ФИКЦИЯ—ФИЛОМАФИ ТСКИЙ

жает апеллировать к моральному сознанию, к совести, к духовным «завоеваниям». Фрейдизм, «вскрыв» куль­туру как замещение либидо, утверждает в то же время, что культура есть факт сублимации, т. е. восхожде­ния от низшего к высшему (ориентация, в принципе невозможная при натуралистич. позиции).

Ф. выражает ту духовную установку, при к-рой различные сферы бытия оказываются невосприня-тыми; нерасслышанное в своей сущности («чтойности») бытие предстоит перед фикционалистским взором как заподозренное в небытии и требующее разоблачения. Ф., пользуясь образом Г. Честертона, направляет свои усилия на «соскабливание позолоты» с «золотых слитков» (см. «G. В. Show», L., 1910, р. 70—71).

Фикцпоналистская (редукционистская) позиция не­состоятельна в качестве философской, ибо, если фило­софия призвана осмыслить бытие, то Ф. не может сде­лать это иначе, чем игнорируя собств. качественность вещи, обращаясь к качественно иным основаниям и, т. о., искажая данность, наличное сущее. Ф. уничто­жает бытие, вместо того чтобы его объяснить.

Р. Гальцееа. Москва.

ФИКЦИЯ (от лат. fictio — вымысел) — представ­ление, о к-ром известно, что оно не соответствует действительности. Лингвистически Ф. выражается при помощи конструкций «как бы», «как если бы». Такие конструкции употреблялись уже Кантом. Тер­мин «Ф.» в его специальном филос. значении был вве­ден Файхингерож, построившим концепцию фикцио­нализма. Файхингер различает собственно Ф.— мыслит, образования, к-рые 1) не соответствуют дейст­вительности и 2) содержат в себе формальнологнч. противоречия (понятия «бесконечно малое», «вещь в себе»),— и полуфикции, к-рые обладают только пер­вым из этих свойств (напр., искусств, классификация типа линнеевской, в к-рой предметы упорядочены не по тем принципам, к-рым следовала природа). Ф. связана с открыто выражаемым пониманием ее фик­тивности, что отличает ее от гипотезы, отношение к-рой к действительности еще подлежит выяснению.

В представлении о Ф. не вполне адекватно выражена способность психики к условному полаганпю, т. е. полаганию нек-рого объекта с одноврем. осознанием неправомерности этого полагання. Абсолютизация этой способности приводит к утверждению, что мир есть лишь скопление Ф., т. е. к агностицизму.

Лит. см. при ст. Файхингер. В. Костпеловский. Москва. ФИЛОГЕНЕЗ (от греч. cp6Xov — род, вид и yiveaic, — происхождение) — историч. развитие органпч. мира. Термин «Ф.» введен Э. Геккелем (1866). Понятие Ф. характеризует те изменения биологич. систем раз­личного уровня, к-рые являются продуктом эволю­ции и в силу медленного протекания эволюц. про­цесса не могут быть объектом непосредств. наблюде­ния. После открытия биогенетического закона Ф. изу­чается в органич. взаимосвязи с онтогенезом. Понятие Ф. употребляется иногда п в психологии для обозна­чения тех изменений психики, к-рые обязаны своим происхождением общей эволюции человека и чело-веч, культуры.

Лит. см. при ст. Онтогенез.

ФИЛОДЁМ (®i).66np,og) из Г а д а р ы (1 в. до н. э.) — др.-греч. философ, глава неаполитанской эпикурейской школы. Вероятно, в школе Ф. получил свое филос. образование Лукреций. По Ф., философия, как и все др. области знания, есть эмпирич. наука. Воспроизводя в соч. «О святости» и «О богах» (в ос­новном посвященных проблемам религии) эпикурей­скую натурфилософию, Ф. считал учение о божеств, промысле предрассудком, оказывающим пагубное влияние на жизнь человеч. общества. В соч. «О знаках и обозначаемом ими» Ф. предвосхищал осн. положе­ния индуктивной логики Ф. Бэкона. Соч. Ф. (впервые обнаруженные при раскопках Геркуланума, 1752)

доказывают ошибочность взгляда, будто школа Эпи­кура после его смерти не развивалась. Соч. Ф. свиде­тельствуют также, что во 2—1 вв. до н. э. проис­ходила ожесточенная борьба между эпикурейской школой, с одной стороны, стоицизмом и перипатети­ческой школой — с другой.

С о ч.: Herculanensium voluminum quae supersunt. Col-lectio prior, t. 1—11, Neapoli, 1793—1855; CoJlectio altera, t. 1—11, Neapoli, 1861—76; в рус. пер. в кн.; М а к о-вельский А., Древнегреч. атомисты, Баку, 1946.

Лит.: Б о р и ч е с к и й И., Логика Эпикура, «Изв. ЛГУ», 1930, т. 2; е г о же, Древняя и совр. философия науки в ее предельных понятиях, ч. 1, М.— Л., 1925; его же, Демокрит и Эпикур в борьбе за основы атомизма, «Архив ис­тории науки и техники», 1936, вып. 8; G о m р е г г Т п., Philodem iiber Induktionsschliisse, Lpz., 1865 (Herkulanische Studien, Bd 1); e г о ж е, Philodemus, iiber Frommigkeit, Lpz., 1866 (Herkulanische Studien, Bd 2); Philodemi volumina de Rhetorica, hrsg. von S. Sudhaus, Bd 1—2, Lpz., 1892 — 96; Philodemi qui dicitur libellus, ed. Gh. Jensen, Lipsiae, 1906; Diels H., Philodemos. Ober die Gotter, Bd 1—2, [в.], 1917; Philippson R., Zu Philodem Ilepi eooePelag «Hermes», 1919, Bd 54; Philodemus of Cadara. On methods of inference, ed. by Ph. H. de Lacy and E. A. de Lacy, Lancaster, 1941; Lusclinat O., Zum Text von Philodemus Schrift de Musica, В., 1953; G i a: a n t e M., Filodemo «De morte», «La Parola de]^ Passato», 1955, № 10. А. Маковелъский. Баку. ФИЛОЛАИ (ФабХаод) из Кротона (5 в. до н. э.) — др.-греч. философ, представитель пифаго­реизма. В своей натурфилософии принимал учение Эмпедокла о четырех элементах, прибавляя к ним эфир, из к-рого, по Ф., состоит периферия космоса, представляемого в виде шара. Кроме того, началами являются беспредельное, предел (принцип определен­ности, порядка, закономерности) и числа, о к-рых Ф. развил спец. учение: числа есть принцип «возникнове­ния» (более сложное возникает из простого: движение точки создает линию, движение линии — поверхность, движение поверхности — геометрич. тело), принцип различения геометрич. тел (точка — монада, линия — диада, поверхность — триада, геометрич. тело — тетрада), закономерность (монада — начало всего, а декада — самосущая идея всего совершающегося в мире) и даже принцип божеств, мира. Согласно Ф., все познается через число.

В учении о душе Ф. придерживался взгляда орфи-ков, считая, что душа заключена в теле, как в темнице, нз к-рой стремится освободиться. Критерием истины Ф. признавал разум, родственный природе и способ­ный ее созерцать. Признавая гармонию противополож­ностей принципом природы и психики, Ф. конструи­ровал свои космологические, биологические, меди­цинские и эстетич. концепции (тело и душа — соеди­нение противоположностей, а болезнь — нарушение единства противоположностей, почему для сохране­ния здоровья необходимо соблюдать меру в питании, температуре и т. п.; м5'зыка есть приведение к един­ству многого, согласие разногласного и т. п.). В уче­нии Ф., как и всего раннего пифагореизма, перепле­тались матерпалистич. тенденции (гл. обр. в космоло­гии, астрономии, медицине) и идеализм (в учении о числах и душе) и содержались диалектич. идеи. До­шедшие до нас фрагменты произв. Ф. являются осн. первоисточниками о раннем пифагореизме.

Фрагменты: Nestle W., Die Vorsokratiker in Auswahl iibersetzt und herausgegeben, Jena, 1908; Diels E., Die Fragmente der Vorsokratiker, 8 Aufl., Bd 1, В., 1957; в рус. пер. в кн.: Маковельский А., Досократики, ч. 3, Каз., 1919, гл. 32.

Лит.: Frank E., Plato und die sogenannten Pythago-
reer, Halle, 1923; Raven J. E., Pythagoreans and Eleatics,
Camb., 1948. А. Маковельский. Баку.

ФИЛОМАФЙТСКИИ, Алексей Матвеевич [17(29) марта 1807—22 янв. (3 февр.) 1849] — рус. естест­воиспытатель-материалист, проф. Моск. ун-та. Окон­чил Харьковский (1828) и Дерптский ун-ты. Доктор медицины (1833), стажировался в лаборатории И. Мюллера (1833—35). В 1836—40 выпустил 3-й том своего учебника «Физиология, изданная для руковод­ства своих слушателей» (2 изд., М., 1944), в к-ром

332 ФИЛОН—ФИЛОСОФИЯ

подверг критике натурфилософию Велланского, издав­шего в том же году собств. учебник физиологии. В сво­ем труде Ф. выступил одним из пионеров эксперимен­тального метода в физиологии; учебник представлял собой теоретич. обобщение экспериментов Ф., чем от­личался от умозрит. учебника физиологии Веллан­ского. Книга Ф. получила высокую оценку совре­менников и была в 1841 удостоена Демидовской премии Академии наук. Ф. выступил также пионером науки о переливании крови — гематологии — и положил начало опытам по обезболиванию операций.

С оч.: Первая лекция физиологии, в сб.: Избр. произв. рус. естествоиспытателей первой пол. 19 в., М., 1959.

Лит.: Пирогов Н. И., Соч., 2 изд., т. 2, К., 1916, с. 503—04, 690; Коштоянц X. С, Очерки по истории физиологии в России, М.— Л., 1946 (см. именной указат.); Очерки по истории филос. и обществ.-политич. мысли на­родов СССР, т. 1, М., 1955, с. 349—50; Шумилин Е. А., Рус. предшественники И. М. Сеченова, в кн.: Очерки по ис­тории рус. психологии, М., 1957, с. 336—66.

ФИЛОН (OiAcov) Александрийский (21 или 28 до н. э.— 41 или 49 н. э.) — антич. философ, представитель иудейско-греч. философии. Две идеи составляют основание философии Ф.: абс. трансцен­дентность бога (неведомая языч. пантеизму) п стоич.-платонич. учение об идеях. В отличие от платоников, у к-рых божество не имеет никакой «священной ис­тории», Ф. как монотеист признавал его конкретной личностью (Иеговой) со своей священной историей, о к-рой повествовала Библия. Божество Ф.— выше платоновских единого и блага и является истинно сущим, о к-ром человеку известно только то, что оно существует, но не известно, каково оно. Ф. учил и о творении мира (идея, совершенно чуждая язычеству, а у платоников понимаемая не лично, а категориально и отвлеченно), заимствуя это учение из Библии. В свя­зи со стоическо-нлатонич. концепцией эманации Ф. учил также о логосе как о самом высоком и совершен­ном творении бога, благодаря к-рому бог творит сначала существа, более близкие к себе — ангелов, а потом мир вещей и человека. Ф. выдвинул и теорию сверхумного внутр. экстатич. восхождения к богу. Идеи Ф. в ряде моментов отличались от христианских (напр., в силу эманационного соотношения бога и мира мир оказывался у Ф. по своей субстанции тем же самым божеством, но только менее совершенным), но в целом были близки им и обеспечили Ф. необычай­ную популярность в патристике. Энгельс охаракте­ризовал Ф. как «...настоящего отца христианства...» (МарксК. иЭнгельс Ф.,Соч., 2 изд., т. 19, с. 307) и считал «доказанным» «огромное влияние александ­рийской школы Филона... на христианство...» (там же, т. 22, с. 474). Христ. богословы до 1-го все­ленского собора в Никее (325), в т. ч. Ориген, пред­ставляли себе соотношение трансцендентного бога, логоса и мира так же, как Ф., пока на 1-м вселенском соборе его учение не было отвергнуто как языческое и пантеистическое. Отвергнутое ортодоксальными христианством и иудаизмом (поскольку библейскую священную историю Ф., в отличие от иудаизма, пони­мал не буквально, но аллегорически, заменяя ее отвле­ченными категориями языч. пантеизма), учение Ф. оказалось, т. обр., промежуточным звеном между язычеством и христианством.

С оч.: Opera quae supersunt, ed. J. Colm et P. Wendland, Bd 1—7, В., 1962—63; в рус. пер.— О жизни созерцатель­ной, в кн.: Смирнов Н. Т., Терапевты и соч. Ф. Иудея «О жизни созерцательной». К., 1909.

Лит.: Муратов М. Д., Учение о Логосе у Ф. А. и Иоанна Богослова..., вып. 1, М., 1885; его же, Филосо­фия Ф. А. в отношении к учению Иоанна Богослова, М., 1885; Трубецкой С. Н., Ф. и его предшественники, «Вопр. филос. и психол.», 1897, кн. 40—41; его же, Учение о Ло­госе в его истории, М., 1906, с. 77 —165; Троицкий А., Антропологич. и эсхатологич. учение Ф., «Вера и разум. Отд. филос», 1904, № 18, с. 191—202; Г л у б о к о в с к и й Н. Н., Благовестив св. ап. Павла по его происхождению и существу, кн. 2, СПБ, 1910, с. 23—425; И в а н и ц к и й В. Ф., Ф. А., Жизнь и обзор лит. деятельности, К., 1911; История филосо-

фии, т. 1, М., 1940 (имен, указат.); Arnim H., Quellenstu-
dien zu Philon von Alexandria, В., 1888; Treitel L.₍
Gesamte Theologie und Philosophie Pinions von Alexandria,
В., 1923; Adler M., Studien zu Philon von Alexandria,
Breslau, 1929; Heinemann I., Philons griechische und
jiidische Bildung, Breslau, 1932; Volker W., Fortschritt
und Vollendung bei Philon von Alexandria. Eine Studie zur
Geschichte der Prommigkeit, Lpz., 1938; Goodenough
E. R., Problems of method in studying Philo Judaeus, «J. of
Biblical Literature», 1939, v. 58, p. 51 — 58; e г о. ж е, An
introduction to Philo Judaeus, New Haven, 1940\ P о h-
lenz M., Philon von Alexandria, «Nachrichten der Akadefhie
der Wissenschaften zu Gottingen. Philologisch-historische
Klasse», 1942, Bd 5, S. 409—87; Brehier E., Les idees
philosophiques et religieuses de Philon d'Alexandrie, 3 ed.,
P., 1950; Kaufmann P., Don, distance et passivite chez
Philon d'Alexandrie, «Revue de metaphysique et de morale»,
1957, J\li 1, p. 37—56; D a n i ё 1 о u J., Philon d'Alexandrie,
P., 1958. А. Лосев. Москва.

ФИЛОН (Ф£Хсог) из Ларисы (2—1 вв. до н. э.) — антич. философ, глава 4-й Академии пла­тоновской. Сведения о нем скудны. В 80-х гг. 1 в. до н. э. в Риме его слушал Цицерон, изложивший воз­зрение ученика Ф.— руководителя 5-й Академии Антиоха. Переводя Академию с позиций скептицизма на позиции догматизма, Ф. приближался к стоициз­му. Будучи вначале учеником академпч. скептиков Карнеада и Клитомаха, стал придавать особое значе­ние этнке, различая хорошее и дурное, положитель­ные п отрицат. поступки, т. е. признавая оценочный критерий. Стоич. «воздержание» (елохт)) от всякого познавания вещей Ф. отрицал, но абсолютного зна­ния п критериев истины не признавал, базируясь только на вероятности.

Лит.: Hermann С. F., De Philone Larissaeo, Gott.,
1851; его же, De Philone Larissaeo disputatio altera, Gott,
1855; Z e 1 1 e r Ed., Die Philosophie der Griechen in Hirer
geschichtlichen Entwicklung, 5 Aufl., 1 Abt., Tl 3, Lpz., 1923,
S. 609—18. А. Лосев. Москва.

ФИЛОСОФИЯ (греч. qnXocrocpia, букв.— любовь к мудрости, от cpiAeco — люблю и oocpia — мудрость) — форма обществ, сознания, направленная на выработку целостного взгляда на мир и на место в нем человека и исследующая вытекающие отсюда познавательное, ценностное, этич. и эстетич. отношение человека к миру. По самой своей природе Ф. выполняет особую мпровоззренч. и методОлогич. функции, к-рые не бе­рут на себя ни отдельные спец. науки, ни совокуп­ность конкретно-научного знания в целом. Выполне­ние этих функций предполагает наличие не просто суммы взглядов на мир в целом, а системы идей, ко­торые выражают определенное отношение человека к миру и мира к человеку и тем самым определяют совокупность исходных ориентиров, обусловли­вающих в конечном счете программу социального поведения человека. От др. форм мировоззрения — фольклорномифологпческой, религиозной и т. д.— Ф. отличается тем, что она реализует мпровоззренч. функцию на основе теоретич. отношения к дей­ствительности, противопоставляя антропоморфизму мифологии представление о мире как о поле действия объективных безличных сил, а традиционности и не­посредственности мифа — сознат. поиск и выбор подобных представлений на основе особых логических и гносеологических критериев. Теоретич. отношение к действительности в Ф. предполагает противопостав­ление субъекта п объекта и выявление взаимоотно­шения между ними. Именно поэтому, как впервые показал марксизм, основным вопросом Ф. является вопрос об отношении материи и духа, бытия и созна­ния. В то же время от конкретно-науч. мышления фплос. познание отличается направленностью на выдвижение «предельных оснований», стремлением найти абс. предельные нормативы всякого сознат. отношения к действительности. Эти особенности при­сущи всякому филос. мышлению, как материалисти­ческому, так и идеалистическому, хотя, безусловно, идеализм и не мог дать науч. решения этих проблем.

ФИЛОСОФИЯ

Абсолютность и предельность исходных мировоз-зренч. ориентиров, рассматриваемых Ф., следует понимать условно — брать их исторически, примени­тельно к определ. этапу развития филос. знания, в известном социально-культурном контексте. Так, классич. метафизич. Ф. усматривала эти основания в «последних сущностях» мира, а нем. идеалпстнч. диалектика — во взаимосвязи субъекта и объекта, понимаемой как различные формы духовной деятель­ности; для нек-рых направлений совр. Ф. в качестве таких оснований выступают ценности, фундаменталь­ные характеристики человеч. существования и пр. Марксистско-ленинская Ф., последовательно проводя принцип научности, исходит из положения о том, что подлинным предметом Ф. являются всеобщие законы развития природы, общества и мышления. Тезис об историч. обусловленности форм Ф. марксизм-лени­низм развернул и конкретизировал в положении о социально-классовой природе и партийном характере всякой Ф. (см. Партийность в ф и л о с о ф н и). Выполняя мировоззренч. функцию, Ф. всегда тесней­шим образом связана с социально-классовыми интере­сами, с политической и идеологич. борьбой.

Определение Ф. как теоретич. формы сознания не исключает того, что в нек-рых случаях в силу тех или иных конкретно-историч. причин собственно фило­софский, теоретич. подход к решению мировоззренч. задач определ. образом деформир5^гется. В одних случаях такая деформация приводит к подчинению филос. подхода религии, мистике и т. п. В др. случаях она заключается в попытках исключить из Ф. миро­воззренч. проблематику, как не имеющую строгого науч. значения (см. Сциентизм).

В силу специфики филос. знания историю Ф. нельзя представить только как последоват. разрешение возникавших проблем и накопление положит, знания; для движения филос. мысли характерны миграция и переформулирование ряда осн. проблем на протя­жении всей истории культуры. Стремление ко все более глубокому осознанию своих предпосылок и задач является органич. чертой филос. познания, к-рая реализуется в противоборстве различных подходов к определению предмета Ф., ее структуры л специ­фики развития. Борьба различных филос. концепций и школ (прежде всего борьба материализма и идеа­лизма, диалектики и метафизики) отражает многооб­разие и противоречивость социальной действитель­ности, различие социальных позиций, различие цен­ностных и социально-психологич. установок. Будучи детерминирована социальной действительностью, Ф. сама оказывает активное воздействие на социальное бытие, способствует формированию новых идеалов, социальных норм и культурных ценностей.