Введение. На исходе XX века мир вступил в информационную эпоху

На исходе XX века мир вступил в информационную эпоху. Её характерными чертами являются «взрывной» рост объёма информации, невиданная ранее интенсивность коммуникаци­онных процессов. Информация превратилась в важнейший ресурс общества, умение работать с информацией — в необхо­димый каждому профессиональный навык. Возникла и по­стоянно обостряется новая социальная проблема — проблема информационного неравенства, ограниченности доступа к информационным ресурсам, замедляющего темпы развития и «информационно бедных» обществ, и представителей ин­формационно обделённых слоев в обществах, уже давно явля­ющихся постиндустриальными.

Институты, функцией которых является производство и распространение информации, играют в современных обще­ствах огромную роль. Они затрагивают и изменяют полити­ческие и экономические отношения, глубочайшим образом воздействуют на культуру и, что едва ли не самое важное, формируют человеческую личность. Влияние институтов мас­совой коммуникации на мировоззрение и образ жизни совре­менного человека невозможно отрицать, хотя характер и ин­тенсивность этого влияния сегодня по-прежнему остаются предметом исследований и дискуссий.

Качественные изменения, которые претерпел процесс ком­муникации в эпоху модерна, выделение соответствующих институтов в особую подсистему неизбежно поставили задачу социологического изучения форм и закономерностей массо­вой коммуникации. В нынешнюю информационную эпоху эта задача стала ещё более актуальной.

В западных странах социология массовой коммуникации (или социология масс-медиа) существует достаточно давно. Наряду с постоянными интенсивными эмпирическими

исследованиями шло теоретическое осмысление специфики коммуникационных процессов в современных обществах, было разработано множество интересных концепций, позволивших понять сущность и социальные функции массовой коммуникации, осмыслить огромную значимость, культурные и антропологические последствия развития соответствующих ин­ститутов.

В отечественной науке в силу исторических обстоятельств преобладали эмпирические исследования массовой коммуни­кации, которые начались к тому же с явным запозданием. Поэтому сегодня отечественная социология вынуждена не только заниматься исследованиями и накоплением нового знания, но и навёрстывать упущенное.

Социология массовой коммуникации лишь недавно пре­вратилась в учебную дисциплину, преподаваемую в отечествен­ных вузах. Учебной литературы не слишком много, хотя уже есть ряд учебных пособий, пользующихся заслуженным спро­сом. Среди них следует отметить прежде всего учебные посо­бия И.Д. Фомичевой, Т.В. Науменко, О.Г. Филатовой.

Существуют (и это вполне закономерно) разные варианты построения учебных курсов по данной дисциплине, что во многом отражает ведущиеся в отечественной науке дискуссии об объекте и предмете изучения социологии массовой комму­никации и даже о названии данной отрасли социологического знания. В таких условиях любое новое учебное пособие может рассматриваться лишь как одна из предварительных попыток систематизации и структурирования накопленных знаний.

Предлагая читателю новый вариант учебного пособия, следует остановиться на его специфике. Данное пособие рас­сматривает массовую коммуникацию в широком социальном контексте. Большое внимание уделяется предпосылкам воз­никновения массовой коммуникации. Формирование соот­ветствующих институтов (СМИ) рассматривается как состав­ной элемент процесса модернизации. Анализируя деятель­ность институтов массовой коммуникации, мы стремились показать их глубокое воздействие на другие социальные ин­ституты, культуру, личность. Этими целями определяется структура учебного пособия.

Первые разделы посвящены анализу сущности коммуни­кации в целом и массовой коммуникации — в частности, структурным и культурным сдвигам, обусловившим её воз­никновение, истории

появления различных СМИ, функци­ям, которые они выполняют в обществе. Далее следуют раз­делы, представляющие социологию массовой коммуникации как отрасль социологического знания, объект и предмет ис­следования этой научной дисциплины, применяемые иссле­довательские методы. Особое внимание уделяется различным теоретическим подходам к феномену массовой коммуникации.

Далее рассматриваются различные аспекты взаимодействия СМИ с другими социальными институтами. Отдельные раз­делы посвящены влиянию СМИ на культуру современных обществ и их воздействию на аудиторию, роли СМИ в фор­мировании общественного мнения.

Специальные разделы учебного пособия посвящены ана­лизу роли средств массовой коммуникации в глобализиру­ющемся мире, возникновению транснациональных СМИ, феномену «медиаимпериализма», «альтернативным СМИ».

Мы сочли необходимым поместить в приложении ряд офи­циальных документов и правовых актов, касающихся деятель­ности СМИ. Анализ их содержания позволит студентам на­глядно представить сложный комплекс проблем и задач, ко­торые призваны решать СМИ в современном обществе, а так­же ознакомиться с базовыми принципами, лежащими в основе правового регулирования СМИ со стороны государ­ственных структур.

Автор

♦ Сущность и функции коммуникации

Коммуникация (от лат. communicatio — сообщение, пере­дача) — процесс обмена информацией, который происходит в любом обществе. Совместная деятельность людей, воспро­изводство и создание культурного наследия представляют со­бой передачу и восприятие тех или иных сообщений.

Процесс коммуникации является свойством многих слож­ных систем. Поэтому, говоря о человеческом обществе, обычно употребляют термин «социальная коммуникация».

Социальная коммуникация включает в себя ряд составля­ющих:

■ субъекты коммуникации (индивиды, группы, институты);

■ средства коммуникации;

■ содержание коммуникации, определённые смыслы и зна­чения, транслируемые в ходе взаимодействия;

■ коммуникативная среда, в которой происходит обмен информацией (в зависимости от особенностей коммуни­кативной среды одни и те же знаки могут истолковываться по-разному).

Коммуникация в человеческих сообществах (в отличие от коммуникации в сообществах животных) всегда является сим­волической — опосредованной определёнными смыслами и значениями, которые присваиваются вещественным или не­вещественным объектам (словам, предметам, изображени­ям, действиям, жестам и т.д.), служащим средствами ком­муникации.

Важнейшим средством коммуникации является язык. Ком­муникация, осуществляемая посредством языка, называется вербальной коммуникацией и является для человека основной. Однако наряду с вербальным языком существуют другие сис­темы символов — невербальные, которые также служат по­средниками в коммуникативном процессе. Это мимика, же­сты, а также так называемые «вторичные языки» — азбука Морзе, языки программирования и др.

В качестве языковой системы — знаковой системы — мо­жет быть рассмотрена и культура в целом, и её «подсисте­мы» — искусство, наука, религия и т.д., также использу­ющие специфические «языки». Например, сложной знако­вой системой является русская иконопись. Каждый элемент изображения имеет особый символический смысл — располо­жение фигур, их размер и позы, цвет одеяний и фона и т.д. Люди, не знающие специфического языка иконы, не спо­собны воспринять всю информацию, которую она несёт, и замечают только непривычный стиль изображения, кажу­щийся им «примитивным».

По определению немецкого философа Э. Кассирера, че­ловек есть существо, творящее символы. И действительно, человек воспринимает мир и действует в нём исходя из опре­делённых смыслов и значений, которые он сам присвоил объектам этого мира. Любой объект, наделённый значени­ем, может быть рассмотрен как символ. Коммуникация как обмен значениями, интерпретация и создание символов есть одновременно процесс конструирования и поддержания ре­альности, в которую погружён человек. Мы видим мир сквозь призму символов, составляющих нашу культуру. Культура же существует лишь благодаря непрерывной коммуникации.

Коммуникация может быть устной, письменной, визуаль­ной (передача сообщений с помощью зрительных образов) и др. Различные виды коммуникации предполагают специфи­ческие формы кодирования передаваемой информации. Бук­вы алфавита, иероглифы, цифровая и нотная запись — всё это различные формы кодирования информации.

По способу передачи информации коммуникация мо­жет быть непосредственной (прямой) и опосредованной (не­прямой).

Непосредственная коммуникация предполагает передачу сообщения, обмен информацией в ситуации прямого взаи­модействия. Опосредованная коммуникация может происхо­дить и без личных контактов между отправителем сообщения и его реципиентом. Для возникновения подобного типа ком­муникации необходимо было изобретение дополнительных способов хранения и передачи информации помимо устной речи. Так, появление письменности сделало возможным об­мен информацией между людьми, разделёнными не только пространством, но и временем.

Коммуникация — это не только «обмен» сообщениями, знаками, сигналами. Это процесс, в ходе которого субъекты воздействуют на поведение друг друга. Таким образом, ком­муникация существует везде, где существует совместная дея­тельность. Собственно коммуникация — это необходимое условие совместной деятельности и, в конечном итоге, вы­живания — как в сообществах животных, так и в человече­ском обществе. Формы и средства коммуникации не только изменялись в процессе культурного развития, но и сами ста­новились значимым фактором культурных и социальных из­менений.

Возникновение вербального языка означало качественный рывок в эволюции форм коммуникации. Язык даёт возмож­ность оперировать не только «реальными» объектами, но зна­ками, образами объектов, при этом не только реальных, но и возникающих благодаря самому наличию языка. У. Матурана пишет: «...появление языка у людей и всего того соци­ального контекста, в котором язык возникает, порождает новый (насколько нам известно) феномен — разум и само­сознание как наиболее глубокий жизненный опыт человече­ства. Не обладая соответствующей историей взаимодействий, проникнуть в эту присущую человеку сферу невозможно (вспомним хотя бы девочку-волка). В то же самое время ра­зум как некий феномен оязычивания в сети социального и лингвистического сопряжения не есть нечто такое, что нахо­дится в мозге. Сознание и разум лежат в области социально­го сопряжения — именно там источник их динамики. Как часть социальной динамики человека, разум и сознание участвуют

в выборе пути, по которому следует наш онтогенети­ческий структурный дрейф. Кроме того, поскольку мы су­ществуем в языке, порождаемые нами дискурсные области (поля суждений) становятся частью нашей области существо­вания, равно как и фрагментом окружающей среды, в кото­рой мы сохраняем идентичность и адаптацию»¹.

Таким образом, не сам феномен коммуникации, а новая форма коммуникации, ставшая достоянием человека в опре­делённый момент эволюции, способствовала возникновению качеств, выделивших человека из животного мира.

Усвоение языка и опосредованного им социального опы­та — необходимое условие формирования человеческой лич­ности. Человек становится полноценным человеком именно по мере освоения им социального опыта и культурного насле­дия, что невозможно вне языкового общения.

Благодаря языку формируется культура — бесконечно раз­нообразный мир смыслов и значений, возникающих, меня­ющихся и сохраняющихся в процессе постоянной коммуни­кации. Язык не возникал как средство познания мира. Он формировался как инструмент социального взаимодействия, обеспечивающий адаптацию человеческого вида к среде. Од­нако возникновение языка, необходимость овладения им для развития человека сделали возможным и необходимым и про­цесс познания мира, означающий, в конечном итоге, осво­ение тех значений, которые закодированы в языке.

Познание теперь означает не просто непосредственный опыт (такой вид «познания» доступен и животным), но усво­ение информации о мире. И возможности такого познания безграничны. Язык выводит человека далеко за границы не­посредственного опыта. Формируясь, язык создаёт не толь­ко средство для познания, но и сам объект познания. Язык не отражает реальность. Он её конструирует — для челове­ческого сознания.

1 Maturana U., Varela F. The tree of human understanding. — https:// www.uic.nnov.ru/chi-bin/htconvent.cgi7maturana.txt

«Язык никогда никем не изобретался только для того, что­бы воспринять внешний мир. Следовательно, язык не мо­жет быть использован как орудие для открытия этого мира.

Скорее, именно с помощью оязычивания акт познания по­рождает мир в той поведенческой координации, которая есть язык. Мы проводим свои жизни во взаимной лингвистиче­ской сопряжённости не потому, что язык позволяет нам рас­крывать самих себя, но потому, что мы образованы в языке в непрерывном становлении, которое мы творим с другими. Мы находим самих себя в этом... взаимосопряжении не в качестве предшествующего референтного соотнесения и не в качестве соотнесения с некоторым началом, а как непрестан­ную трансформацию в становлении лингвистического мира, который мы строим вместе с другими человеческими суще­ствами»¹.

Средства и формы коммуникации изменялись и совершен­ствовались в процессе культурного развития человека. На протяжении тысячелетий устная коммуникация, коммуника­ция как непосредственное общение в ситуации «лицом к лицу» была фактически единственной. Именно эта форма социаль­ной коммуникации лежит в основе традиции как механизма сохранения и передачи культурного опыта.

При данной форме сохранения культурного наследия ог­ромную роль играет человеческая память — сохраняется лишь то, что люди помнят. Трансляция культурных значений про­исходит в ходе непосредственной повседневной деятельно­сти, вплетена в привычный уклад жизни. Не существует спе­циализированной деятельности, направленной «только на обучение», только на передачу информации. Человек, дей­ствуя, осваивает культурный опыт. Это касается и хозяйствен­ных навыков, и религиозных верований.

Традиция как механизм наследования культурного опыта обычно ассоциируется с косностью и неподвижностью, от­торжением нового. Отчасти это действительно так, ведь тра­диция — опыт предков, опыт предшествующих поколений, обладающий, с точки зрения традиционного сознания, не­пререкаемым авторитетом. И тем не менее сама специфика функционирования традиции, форма коммуникации, на ко­торой она базируется, превращает традицию в живое и подвижное явление.

1 Matumna U., Varela F. The tree of human understanding. — https:// www.uic.nnov.ru/chi-bin/htconvent.cgi7maturana.txt

Ведь если традиция передаётся «из уст в уста», если единственный способ хранения информации — человеческая память, то это неизбежно порождает как иска­жения, так и возникновение новых элементов. Что-то неиз­бежно забывается, что-то, напротив, добавляется. Таким образом, традиция несёт в себе и постоянство, и изменчи­вость. Однако специфика традиционного сознания такова, что даже новые элементы традиции трактуются как древние, унаследованные от предков.

Общества, где доминирует устная традиция, живут как бы вне времени, для них не существует истории. События, имев­шие место несколько десятков лет назад, рядоположены го­раздо более давним. Прошлое быстро превращается в миф и легенду. То же самое касается выдающихся личностей, па­мять о которых быстро обрастает вымышленными деталями, благодаря чему они нередко превращаются в персонажей ми­фов, наряду с божествами и духами. Общество, где доми­нирует устная традиция, живёт как бы в вечном настоящем, воспроизводя опыт прошлого и не ожидая никаких измене­ний в будущем. Всё, что может произойти, уже когда-то происходило.

Возникновение письменности — новой формы сохранения информации и нового способа коммуникации — стало следу­ющим важным этапом в развитии культуры.

Самым ранним прообразом письменности были мнемони­ческие знаки — зарубки на дереве, узелки («узелковое пись­мо»), татуировки, т.е. различные символы, которые долж­ны были помочь сохранить в памяти некую значимую инфор­мацию. Даже сегодня мы используем подобные знаки. Но с помощью мнемонических знаков можно было сохранить лишь ограниченный объём информации, кроме того, понять смысл этих знаков мог лишь достаточно узкий круг людей.

Достаточно рано — ещё в эпоху неолита — возникает так называемое пиктографическое письмо — иными словами, по­следовательный ряд «картинок», реалистично изображавших предметы, явления или события. Пиктографическое письмо не является письмом в полном смысле слова, так как фикси­рует не саму речь, а её содержание.

Собственно письмо возникает тогда, когда графические символы начинают фиксировать элементы речи. Письмо ха­рактеризуется постоянным составом используемых знаков (хотя со временем и количество, и начертание знаков могут ме­няться). Каждый знак фиксирует либо слово, либо последо­вательность звуков, либо отдельный звук. Формы использу­емых знаков могут быть различными: изобразительно-ри­суночными, геометрическими и т.д. Но важна не форма, а суть — письмо позволяет фиксировать элементы речи. Од­нако разные типы письма решают эту задачу с разной степе­нью эффективности.

Идеографическое письмо подразумевает использование гра­фических знаков (как реалистичных «картинок», так и доволь­но схематичных, абстрактных изображений), имеющих до­вольно широкое поле значений.

Например, изображение руки может означать и слово «рука», и слова «брать», «держать», «править» и др. Возмож­ности идеографического письма для передачи информации ограничены именно в силу «многозначности» используемых графических символов. Поэтому подобный тип письма су­ществовал лишь как переходный к словесно-слоговому (логографически-силлабическому).

Словесно-слоговое письмо сохраняет многозначность графи­ческих символов. Однако в нём используются дополнитель­ные знаки, уточняющие значение слов. Несмотря на свою «громоздкость» и сложность, словесно-слоговое письмо по­зволяло передавать любую информацию — от хозяйственной отчётности до религиозных мифов. Однако освоение этого типа письма было довольно трудоёмким процессом, поскольку число используемых знаков могло исчисляться сотнями и даже тысячами.

К словесно-слоговому типу письма относятся письменность Древнего Египта и Китая, шумерское, критское письмо, письмо майя и др. Не все древние системы словесно-слого­вого письма расшифрованы. В современном мире единствен­ной сохранившейся системой словесно-слогового письма яв­ляется китайская.

Силлабическое письмо использует знаки, передающие по­следовательности звуков. Элементы такого письма могли при­сутствовать и в словесно-слоговой системе письма, и само силлабическое письмо могло возникать в результате упроще­ния словесно-слогового. Силлабическое письмо в древности было распространено в Индии, Юго-Восточной Азии.

В силлабическом письме меньше знаков, чем в словесно-слоговом, но, тем не менее, гораздо больше (сотни), чем в привычном для нас алфавитном письме.

В алфавитном письме один знак (буква) передаёт, как правило, один звук (при этом гласные звуки могут не пере­даваться на письме). Источником алфавитного письма было финикийское письмо. Финикийский протоалфавит, вклю­чавший всего 22 знака, помимо Малой Азии был воспринят (и, естественно, видоизменён с учётом особенностей языка) в Греции и Италии, дав начало западным алфавитам и, вполне можно сказать, западной цивилизации. Начало «западным алфавитам» дало греческое письмо, возникшее, вероятно, в VIII веке до н. э.

Славянское письмо (кириллица) возникло на основе добав­ления новых специфически славянских фонем («ш», «ч» и др.) к византийскому греческому алфавиту (хотя ещё до культур­ных контактов с греками у славян, возможно, применялось своё письмо. До сих пор неясно, например, происхождение другого славянского письма, вытесненного более поздней кириллицей, — глаголицы).

Алфавитное письмо гораздо удобнее и «демократичнее» иных видов письма. Оно позволяет кодировать информацию любого уровня сложности, включая абстрактные логические построения. В то же время освоение алфавитного письма требует гораздо меньших затрат времени и усилий. Не слу­чайно, что древние идеографические и словесно-слоговые системы письма существовали в обществах, где сформирова­лось мощное жречество, являвшееся главным хранителем письменной традиции, и грамотность была доступна далеко не всем. Овладение грамотностью (например, в Древнем Егип­те) открывало путь к успешной карьере — профессия пис­ца была весьма уважаемой. Там, где возникло алфавитное

письмо, грамотность была распространена гораздо шире (од­нако помимо сложности или простоты письма существовали и другие, специфически социальные факторы, которые мог­ли препятствовать или способствовать распространению гра­мотности).

Возникновение нового типа коммуникации — коммуника­ции, опосредованной графическими символами, кодирующими содержание устной речи, — повлекло за собой множество важ­ных социальных и культурных последствий.

Письмо позволяло хранить информацию. Таким образом, человеческая память перестала служить единственным «вмес­тилищем» культурного наследия. Новый эффективный спо­соб хранения информации открывал путь для фактически не­ограниченного её накопления. С появлением письменности стало возможным фиксировать исторические события, и та­ким образом у человечества возникло реальное, а не мифи­ческое прошлое.

Письменность позволила накапливать знания об окружа­ющем мире, что создало условия для возникновения древней науки. С появлением письменности кодифицировались и ре­лигиозные мифы, появлялись священные тексты и священ­ные книги, что также означало усложнение, обогащение куль­турного наследия.

Следует отметить, что наряду с письменностью, переда­вавшей собственно речь, возникали и другие системы гра­фических символов — например, символы, связанные с раз­витием технических и математических знаний.

Письмо изменило характер коммуникации, сделав воз­можными «опосредованные» её формы, не требующие непос­редственного присутствия участников. С помощью письма стала возможной коммуникация между людьми, разделённы­ми не только пространством, но и временем.

Письмо способствовало усложнению культуры общества, создав так называемую «письменную», или «высокую» куль­туру «учёных», образованных людей. Представители письмен­ной культуры жили в ином, гораздо более насыщенном ин­формационном пространстве, нежели неграмотные носите­ли устной традиции. В традиционных обществах доступ

к письменной культуре служил одним из социальных «разгра­ничителей», отделявших привилегированное меньшинство от неграмотного и бесправного большинства. Массовый доступ к образованию («письменной культуре»), характерный для современных обществ, — явление, фактически уникальное в истории.

Создание письменности способствовало кодификации язы­ковых норм, создавались предпосылки для формирования «литературного», «правильного» языка. Усложнялась и струк­тура языка. Коммуникация, опосредованная письменным текстом, не позволяла использовать дополнительные каналы коммуникации, что возможно при непосредственном обще­нии (жесты, мимика). Письменная коммуникация не даёт возможности «переспросить» собеседника, чтобы достичь лучшего понимания. Поэтому развитие письменной комму­никации способствовало постепенному совершенствованию языковых средств передачи информации — появлению слож­ноподчинённых предложений, различных способов структу­рирования текста — например, выделение абзацев, раздель­ное написание слов и др. Всё это способствовало развитию навыков абстрактного мышления.

Формирование письменности тесно связано с другим важ­ным и переломным процессом в развитии человеческих об­ществ — появлением древних государств. Письменность по­зволяла усовершенствовать управление.

Во-первых, появилась возможность формулировать и фик­сировать правовые нормы. Во-вторых, возникло «дистанци­онное» управление — с помощью указов, распоряжений, посланий правитель мог отдавать приказы и контролировать подчинённых, не находясь непосредственно рядом с ними. Письменность позволила формализовать процесс управления, сделать его более упорядоченным.

Наконец, письменность способствовала и усовершенство­ванию хозяйственной деятельности. Наиболее древние пись­менные документы, дошедшие до нас, — это не только ука­зы правителей и надписи, прославляющие их деяния, но и материалы по хозяйственной отчётности, связанные с деятель­ностью древних храмов, а также и обычных купцов.

Однако письменное наследие древних цивилизаций не ограничивает­ся только этим.

Таким образом, возникновение письменности было не­посредственно связано с формированием древних цивили­заций, с выходом человечества на следующий, новый этап исторического развития. Литературные произведения, рели­гиозные и философские учения, описания жизни различных народов древности, даже частная переписка, дошедшие до нас благодаря письменности, позволяют воссоздать, хотя и не полностью, облик древних цивилизаций. Именно пись­менность сделала возможным понимание их духовного мира, т.е. коммуникацию между разными эпохами. «Бесписьмен­ное» прошлое человечества до сих пор остаётся «немым». Предметы материальной культуры, дошедшие до нас, позво­ляют лишь строить догадки о том мире идей, представлений и верований, в котором жили их создатели.

В эпоху древности и Средневековья письменная культура была достоянием меньшинства. Письменная коммуникация соседствовала с устной коммуникацией, доминирующей в традиционных обществах. Изобретение письменности позво­лило тиражировать тексты. Но это делалось чаще всего с по­мощью переписывания, поэтому количество текстов в тра­диционных обществах было весьма ограниченным.

Положение изменилось радикальным образом тогда, ког­да в западных странах начал рушиться сам тип традиционного общества. Процессы развития капиталистической экономи­ки, изменения социальной структуры и культуры повлекли за собой и изменение форм коммуникации. Об этом будет сказано подробнее далее.

♦ Специфика массовой коммуникации

1 См. например: Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуника­ции. — Воронеж, 2000.

По типу субъектов — участников коммуникации исследо­ватели обычно выделяют интраперсональную, межличност­ную, межгрупповую и массовую коммуникацию¹.

Интраперсональная коммуникация — диалог с самим со­бой, проявление человеческой способности осознавать себя и анализировать собственное «Я» как некий внешний для со­знания объект.

Межличностная коммуникация — обмен информацией меж­ду участниками взаимодействия в ситуации «лицом к лицу».

Межгрупповая коммуникация — обмен информацией меж­ду социальными группами (спор партийных фракций в пар­ламенте или конфликт между разными группами болельщи­ков). Межгрупповая коммуникация неизбежно подразумевает межличностную. Но в данном случае участники коммуника­ции выступают не от своего лица, а от имени группового субъекта, отстаивают групповые, а не личные ценности и ин­тересы.

Особым типом коммуникации является массовая комму­никация.

Массовая коммуникация — специфический тип коммуни­кации, подразумевающий передачу информации:

■ посредством технических устройств;

■ многочисленной, анонимной и слабоструктурированной аудитории;

■ не всегда сопровождающийся «обратной связью».

Как уже было отмечено, массовая коммуникация осуществ­ляется посредством специальных технических устройств, рас­пространяющих сообщения. Именно эти технические устрой­ства, собственно, и являются «средствами массовой комму­никации» в узком смысле этого слова. Тем не менее в науч­ном дискурсе, да и в обыденном словоупотреблении, значение термина «средства массовой коммуникации» гораздо шире.

Средства массовой коммуникации — это общественные уч­реждения, организационные структуры, профессионально за­нимающиеся сбором, обработкой и распространением инфор­мации. Наряду с термином «средства массовой коммуника­ции» употребляются и такие, как «средства массовой инфор­мации» (СМИ), или «масс-медиа» («медиа»).

Феномен массовой коммуникации свойствен прежде всего современным обществам, хотя некоторые его зачатки можно обнаружить в древности.

Например, некий прообраз периодической печати существовал в Риме. По инициативе Юлия Цезаря начался вы пуск протоколов заседаний римского Сената, позже тематика сообщений расширилась — сообщалось о новостях с театр; военных действий и даже о публичных праздниках. Тексты выдавливались палочкой на покрытых гипсом табличках, которые вывешивались на Форуме. Археологи обнаружили следующие записи:

«Консул Савиний вступил сегодня в отправление свои; служебных обязанностей».

«В винном погребе произошла драка. Хозяин лавки опасно ранен».

«Меняла Анзидий бежал, захватив большую сумму денег Он был задержан, и все деньги были найдены при нём».

«Разбойник Дениофан, недавно пойманный, сегодня утром был казнён».

«Титаний приговорил к наказанию мясников, продававших мясо, не предъявленное к предварительному освидетельствованию»¹.

В средневековом Китае существовал свой вариант «печат­ной прессы». Однако подобные явления были лишь эпизо­дическими.

Эпоха подлинного расцвета средств массовой коммуникации началась в XIX веке. Хотя первое средство массовой коммуникации — печать — возникла в XVII веке, истинно «мас­совый» характер она приобрела также в XIX веке.

Массовая коммуникация обладает рядом специфически; черт:

1. Массовая коммуникация, как правило, однонаправлена. Получатель сообщения, реципиент, не имеет воз­можности «ответить» на него. Письма и звонки читате­лей, зрителей и слушателей в редакции играют весьма; незначительную роль в функционировании средств мас­совой коммуникации.

2. Массовая коммуникация представляет собой не обмер информацией, но целенаправленное информационное

1 История печати: антология. — М.: Аспект-Пресс. 2001. Т. 1 С. 36.

воздействие со стороны «коммуникатора», отправителя сообщения, на массовую аудиторию, которое может вы­зывать разнообразные последствия (поведенческие, ус­тановочные и т.д.).

3. Массовая коммуникация осуществляется специализиро­ванными организациями (средствами массовой коммуни­кации или массовой информации — СМИ) и представ­ляет собой отдельную сферу профессиональной деятель­ности, требующую специальной подготовки и регулиру­емую формальными нормами (как правовыми, так и профессиональными). Следовательно, массовая комму­никация приобрела в современных обществах институцио­нальный характер.

4. Сообщения СМИ адресованы огромной аудитории, со­став которой весьма неоднороден, что обусловливает раз­личную реакцию на те или иные сообщения.

5. Отправителем сообщения выступают, как правило, не индивиды, а некие коллективные субъекты, профессио­нальные организации. Это в первую очередь сами СМИ, но также и политические партии, иные влиятельные за­интересованные группы, стремящиеся использовать воз­можности СМИ для достижения собственных групповых целей.

6. Коммуникация осуществляется с помощью технических устройств, тип которых влияет на характер восприятия сообщений.

7. Массовая коммуникация, как правило, многоканальна, информация передаётся в виде сочетания печатных тек­стов, устной речи, изображений.

8. Институты массовой коммуникации многофункциональ­ны. Их задачи выходят далеко за рамки передачи инфор­мационных сообщений. В частности, они играют замет­ную роль в политическом процессе, выполняют важные экономические функции, являются одним из наиболее значимых агентов социализации и т.д.

Распространение институтов массовой коммуникации в современных обществах формирует особую коммуникативную среду.

Человек всегда погружён в определённую коммуникативную среду — объекты его окружения насыщены смыслами несут определённые сообщения. Даже природные объект наделены какими-то специфическими значениями. Однако распространение средств массовой коммуникации, особенно телевидения, а теперь и интернета, создаёт фактически новую коммуникативную среду — особую виртуальную реальность. Человек, не являющийся членом соответствующей профессиональной группы, не участвует в её функционировании (или участвует в весьма ограниченном объёме) — он в основном наблюдает. Но складывается парадоксальная ситуация — события, происходящие в этой виртуальной сфер становятся для человека не менее, а часто и более важными значимыми, чем так называемая «реальная жизнь». Сан повседневная реальность начинает восприниматься человеке сквозь призму тех значений, которые продуцируют средств массовой коммуникации. Человек сверяет свою жизнь с виртуальными моделями, формирует своё мнение, оглядываясь на информацию, которую предоставляют ему телевидение, радио, газеты.

Ещё один интересный эффект функционирования современных средств массовой коммуникации — многоканальное их воздействия при явном доминировании визуального канала. Выше уже говорилось о колоссальном значении возникновения письменности, том культурном повороте, который она произвела. Но распространение телевидения отодвину; текстовую информацию на второй план. Сегодня, как и более ранние эпохи, в культурной коммуникации огромную роль начинают играть изображения, «картинки» — как «движущиеся», так и неподвижные.

Визуальное, образное, восприятие подразумевает изменение форм мышления, некоторую его архаизацию (современные исследователи, например У. Эко, говорят даже о возрождении магического мышления), а также «мозаичность» фрагментарность. Возникновение интернета позволило определённой степени укрепить пошатнувшиеся позиции печатного текста как носителя информации. И тем не менее,

визуальность, с точки зрения нанотехнологий XXI века, бо­лее перспективна.

Обо всём этом будем говорить подробнее далее. Здесь же важно отметить, что новые формы коммуникации (электрон­ные) в очередной раз глубоко меняют культуру и человече­ское мышление.

Широкое распространение массовой коммуникации в со­временных обществах принято связывать с техническим про­грессом, изобретением технических устройств, позволяющих тиражировать информацию, сообщения, передавать их на огромные расстояния. Действительно, без технологического прогресса массовая коммуникация была бы невозможна. Од­нако её распространение в современных обществах связано и с другими причинами, прежде всего со структурными изме­нениями, которые переживают общества, вступая на путь модернизации.

массового общества и массовая коммуникация

Под модернизацией в социологии принято понимать пе­реход от традиционного общества к современности. Модер­низация — комплексный процесс, приведший к глубокой структурной и культурной перестройке, формированию но­вого типа социальной организации.

Впервые процесс модернизации разворачивается в запад­ных обществах. Позже, под прямым или косвенным влия­нием Запада на путь модернизации становятся и другие об­щества.

Модернизация — комплексный процесс. Его основными составляющими элементами являются: формирование капи­талистической рыночной экономики, индустриализация, ур­банизация (ускоренный рост городов), секуляризация, раз­витие научного познания и технологий, ослабление значи­мости традиций, формирование национальных государств, изменение структуры неравенства, рост индивидуализма и др. Рассмотрим эти элементы несколько подробнее.

Процесс развития капиталистической экономики, основанной на частной собственности, индивидуальной предпринимательской инициативе и конкуренции, начинается приблизительно в XVI веке, хотя предпосылки для этого складываются еще в недрах средневекового уклада жизни европейских обществ.

Капиталистическая экономика разрушала традиционные формы труда, формировала новые социальные классы, его способствовала распространению товарных отношений за пределы собственно экономической деятельности. При капиталистической экономике рынок впервые в истории стал доминирующим институтом общества, единственным механизмом, распределяющим все виды товаров, услуг и рабочей силы. Именно рынок и логика товарно-денежных отношений, стремление к постоянному росту прибыли стимулировали технологический прогресс, освоение новых территорий, развитие средств транспорта и связи.

Развитие капитализма сделало возможной индустриализацию — формирование крупной машинной индустрии, начало которой было положено промышленной революцией широким внедрением техники в производственный процесс Возникновение промышленного производства повлекло за собой мощный рост производительности труда и повысило общий уровень благосостояния наиболее развитых обществ (хотя богатство распределялось крайне неравномерно, что и повлекло за собой острые конфликты эпохи раннего индустриального общества).

Развитие капитализма и индустриализация повлекли за собой ускоренную урбанизацию — рост городов, становящихся центрами притяжения для беднеющего населения сельских районов, а также для тех, кто стремился достичь успеха жизни. Росла социальная мобильность населения. Разрушались традиционные сообщества — соседские, общинные, даже родственные, слабели социальные связи между людьми. Всё большую роль играла индивидуальная активность человека.

С разрушением традиционных сообществ, с присущим им устойчивым образом жизни, специфической культурой, утрачивала своё влияние традиция — коллективный опыт, передававшийся

от поколения к поколению в ходе непосредствен­ного повседневного взаимодействия и служащий человеку традиционного общества руководством к действию во всех жизненных обстоятельствах. Упадок традиций и прочных со­циальных связей создавал ситуацию, названную Э. Дюркгеймом аномией — ситуацию ценностной и нормативной дез­ориентации.

Американский социолог Д. Рисмен, описывая различные типы социального характера, ввёл термин «изнутри-ориен­тированная личность» для обозначения нового типа челове­ка, который вынужден полагаться в жизни лишь на самого себя. Такой тип личности, по мнению Рисмена, сформиро­вался в эпоху раннего капитализма, придя на смену «лично­сти, ориентированной на традицию» — типа характера, свой­ственного более ранней исторической эпохе (следует добавить, что в эпоху зрелого капитализма, расцвета крупных корпора­ций и вездесущих масс-медиа «изнутри-ориентрованная лич­ность» сменяется, по мнению Рисмена, «извне-ориентиро­ванной» личностью, которая руководствуется в своих реше­ниях внешними влияниями, стремится «быть как все», утра­чивает индивидуальную инициативу).

Выросшие в результате развития капитализма и индустри­ализации крупные города создавали принципиально новый стиль жизни — анонимный и индивидуалистический. Оби­татели современных крупных городов, в отличие от индиви­дов, включённых в устойчивые традиционные сообщества, предоставлены сами себе, не подвержены постоянному со­циальному контролю со стороны сообщества, не находятся под влиянием традиции. Города становятся местом обита­ния так называемого «массового человека».

Понятие «массы», или «толпы», занимало много места в трудах социологов и психологов, изучавших специфику со­временных обществ и современного человека. Современ­ность — это эпоха так называемого «массового общества». Разрушая устойчивые традиционные социальные общности (сословные, общинные, родственные и т.д.), ослабляя со­циальные связи, индустриализация и урбанизация способ­ствовали возникновению феномена «массы».

Масса — это атомизированное, неструктурированно аморфное множество людей, каждый из которых действу! на основе собственного выбора и личной инициативы. Известный американский социолог Герберт Блумер так характеризовал феномен массы:

«Масса лишена черт общности... У неё нет никакой социальной организации, никакого корпуса обычаев и традиций никакого устоявшегося набора правил или ритуалов, ник; кой организованной группы установок, никакой структур статусных ролей. Она просто состоит из некоего конгломерата индивидов, которые обособлены, изолированы, анонимны... Индивиды отделены друг от друга и неизвестны друг другу... Форма массового поведения парадоксальным образом выстраивается из индивидуальных линий деятельности, а не из согласованного действия. Эти индивидуальные деятельности в первую очередь выступают в форме выборов -таких, например, как выбор новой зубной пасты, книги, пьесы, партийной платформы, новой моды или религиозных убеждений»¹.

Определение Блумера не содержит негативной оценки массы. Однако многие исследователи рассматривали феномен массы и массового общества резко негативно.

В «элитарной концепции», к представителям которого можно отнести социального психолога Г. Лебона, философа X. Ортегу-и-Гассета, «человек массы» рассматривался как худший представитель человеческого вида. Человек массы - иррационален, враждебен достижениям культуры, избегает ответственности и имеет непомерные потребности и запросы, ничем не обоснованные. Человек массы, или «толпы», склонен к бездумному разрушению и стихийной агрессии. Господство массового человека — синдром одичания. Эпох господства массового человека — массовое общество — предстаёт в этой концепции как эпоха заката человеческой цивилизации.

1 Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль: тексты. — М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 185.

Более трезвый и взвешенный подход к сущности и специфике массы, хотя в целом тоже негативный, присущ Ханне Арендт.

Являясь автором известной работы «Истоки тотали­таризма», она видит в массовом обществе предпосылки воз­никновения тоталитарных режимов. Масса предстаёт как бес­структурное множество людей, дезориентированных, утра­тивших чувство социальной солидарности, ощущающих по­стоянную угрозу своему благополучию и даже физическому существованию.

«Истина в том, что массы выросли из осколков чрезвы­чайно атомизированного общества, конкурентная структура которого и сопутствующее ей одиночество индивида сдержи­вались лишь его включённостью в класс. Главная черта чело­века массы не жестокость и отсталость, а его изоляция и не­хватка нормальных социальных взаимоотношений»¹. Таким образом, распад вначале сословных, а потом и более или менее консолидированных классовых общностей, высвобождение человеческих «атомов», предоставленных собственной судь­бе, и есть главная предпосылка возникновения массы.

Массы становятся питательной средой для агрессивных политических движений. Эти движения обещают им защиту и предлагают простые и понятные идеи, объясняющие при­чины их бедствий, намечающие «путь избавления». Все то­талитарные режимы и их харизматические вожди пользова­лись широкой массовой поддержкой. (Следует отметить ог­ромную роль пропаганды для организации и победы подоб­ных движений. Массовая пропаганда стала возможной и благодаря развитию средств коммуникации — печати, радио.)

Однако не во всех западных странах, где сформировались феномены массы и массового общества, возникли тотали­тарные режимы. Наличие «масс», несомненно, способство­вало появлению этих режимов, но не являлось единственной причиной тоталитаризма. Падение тоталитаризма не приве­ло к исчезновению массового общества. Напротив, «массо­вость» до сих пор — одна из специфичных черт современных (теперь уже «постсовременных») обществ.

Наряду с концепциями, рассматривающими феномен массового общества в негативном ключе, в западной науке

1 Арендт X. Истоки тоталитаризма. — М.: ЦентрКом, 1996. С. 422.

сложились теоретические подходы, описывающие этот фено­мен более объективно, делая акцент не на оценку, а на описа­ние специфики структуры массового общества и характера, про­текающих в нём процессов, в том числе и коммуникативных.

В частности, Эдуард Шилз, американский социолог, рас­сматривал массовое общество как закономерный результат экономических, политических и культурных изменений. Массовое общество приходит на смену прежним обществам, разграниченным сословными, племенными, территориаль­ными границами и барьерами. Но становление массового общества не просто результат распада и атомизации. Массо­вое общество — это некий новый тип общности, основан­ный не на естественных связях между людьми (общее проис­хождение, место жительства и т.д.), но объединяемый более абстрактными, хотя не менее мощными силами, например, рыночными механизмами.

На смену многообразию территориальных единиц, пест­роте местных обычаев и традиций приходит идея националь­ной общности, национального государства. Формируются национальный язык и национальная культура, размывающие прежнее культурное многообразие.

Складываются национальные рынки, служащие эконо­мическим фундаментом новой общности. Появляются но­вые формы власти, подразумевающие массовое политическое участие.

Э. Шилз отмечает, что важнейшим фактором, повлияв­шим на формирование массового общества, была индустриа­лизация. Развитие индустриального производства и сопут­ствующее этому процессу совершенствование транспортной системы привели к возрастанию пространственной мобиль­ности населения, связали в единое целое отдаленные терри­тории, преодолевая их обособленность.

Индустриальное производство способствовало повышению уровня жизни. Совершенствование производственных тех­нологий вело к облегчению бремени труда, снижению доли труда физического, высвобождению значительного свобод­ного времени, которое можно было использовать как для развлечения,

так и для совершенствования собственной лично­сти, самообразования и развития.

С точки зрения Э. Шилза, главными чертами массового общества являются:

■ переосмысление политической власти, утрата ею свя­щенного характера, формирование гражданственности, в основе которой лежит массовое политическое участие;

■ упадок влияния традиции, многообразие индивидуаль­ных поведенческих стратегий и свобода выбора как неотъемлемый элемент современного образа жизни;

■ внимание и уважение к различиям, что способствует по­вышению значения толерантности, расширению прав традиционно дискриминируемых групп.

Давая общую характеристику массовому обществу, Э. Шилз пишет: «Для этого общества характерны индивидуализм, го­товность к приобретению опыта, расцвет чувств и чувстви­тельности, уважение к деятельности другой личности. Оно развило в индивиде способность познавать явления, пони­мать их значение и давать им моральные оценки. Большин­ство населения научилось ценить удовольствия, в том числе получаемые с помощью контактов друг с другом. Во многих сферах жизни люди стали гораздо свободнее в выборе, и этот выбор уже не обязательно подсказан традициями, авторите­том. Гораздо больше начинает цениться опыт личных взаи­моотношений. Всё это не означает, однако, что индивиду­альность в том виде, какой она приобрела в массовом обще­стве, существует повсюду. И в массовом обществе есть часть населения, живущая почти в растительном оцепенении, тупо или агрессивно реагирующая на окружающее; тем не менее, тяга к индивидуализму стала особенно заметной»[1].

Таким образом, для массового общества характерны глу­бокая дифференциация культуры, многообразие ценностных, идейных и нормативных стандартов, что представляет собой определённую проблему. Шилз отмечает, что в массовом обществе устанавливается некое институционализированное

«несогласие» как фундаментальная характеристика обществен­ного бытия. Это несогласие выражается, в частности, в раз­делении культуры массового общества на несколько уровней, различающихся по качеству культурных содержаний.

«Несогласие», вызванное социальной и культурной диф­ференциацией, индивидуализацией стилей жизни, не мо­жет быть абсолютным, иначе общество не сможет функцио­нировать. Необходим хотя бы минимальный консенсус по поводу базовых ценностей. В формировании такого базово­го консенсуса огромную роль играют институты массового образования и массовой коммуникации, транслирующие об­щие культурные стандарты.

Итак, массовое общество в силу своей многочисленности и слабости непосредственных социальных связей нуждается в новых интегрирующих и координирующих институтах. И, как отмечают отечественные исследователи Б. Дубин и А. Рейсблат¹, массовые коммуникации — это один из институтов, обеспечивающих поддержание и воспроизводство массового общества, наряду с такими институтами, как массовое обра­зование, массовое политическое участие и т.д.

Формирующиеся институты массовой коммуникации за­нимают среди институтов, регулирующих жизнь массового общества, весьма важное место.

Средства массовой коммуникации в современных массо­вых обществах выполняют функции интеграции, формиро­вания общественного мнения, поддержания культурной и национальной идентичности, информационную, функцию обеспечения политического участия, рекреационную, социа­лизирующую.

Интегративная функция. Средства массовой коммуника­ции обеспечивают взаимодействие между различными груп­пами и сегментами массового общества. Коммуникационный процесс объединяет производителей и потребителей различ­ных товаров и услуг, политическое руководство страны и граж­данское общество, население различных регионов.

¹ Дубин Б., Рейсблат А. Государственная информация и массо­вая коммуникация // Отечественные записки. 2003. N° 4.

Благодаря деятельности институтов массовой коммуника­ции формируется единое информационное пространство, объединяющее индивидов и группы, между которыми в ре­альном физическом пространстве взаимодействие либо невоз­можно, либо затруднено.

Формирование общественного мнения. Средства массовой коммуникации способствуют формированию общественного мнения как консолидированной, согласованной позиции зна­чительной части общественности по тому или иному значи­мому вопросу. Информируя массовую аудиторию о текущих событиях, давая этим событиям определённую интерпрета­цию, приглашая экспертов, организуя публичные дискуссии и выступления, современные средства массовой коммуника­ции оказывают огромное воздействие на мнения и убежде­ния людей. Формирование консолидированного обществен­ного мнения — один из основных механизмов интеграции массовых обществ.

Поддержание культурной и национальной идентичности. Средства массовой коммуникации не только передают опре­делённую информацию. Они создают и транслируют куль­турные ценности, стереотипы и убеждения. Тем самым спо­собствуют воспроизводству культуры того сообщества, в ко­тором они функционируют.

Основой любой культуры является язык. Средства массо­вой коммуникации способствуют воспроизводству нацио­нальных языков, установлению языковых норм, стандарта правильной речи. К сожалению, многие современные жур­налисты забывают об этой важнейшей функции, что отрица­тельно сказывается на обыденном массовом словоупотребле­нии. В обиход входят неправильные варианты ударений, неоправданные языковые заимствования, сленговые выра­жения. Эти негативные моменты можно отнести к дисфунк­циям средств массовой коммуникации — деструктивным по­следствиям их деятельности.

Единство культуры лежит в основе национального един­ства. Поэтому поддержание традиционных культурных цен­ностей, культурного своеобразия — неотъемлемый элемент формирования и укрепления национальной

идентичности — чувства принадлежности к своему народу на основе осознания общности культуры и исторической судьбы.

В условиях глобализации, открытости информационной пространства, формирования транснациональных СМИ значимость функции поддержания культурной и национальной идентичности постоянно возрастает.

Информационная функция. Средства массовой коммуникации называют также средствами массовой информации, что подчёркивает их главенствующую функцию. Действительно главная задача средств массовой коммуникации — информи­ровать общественность о наиболее значимых событиях полити­ческой, экономической, культурной, общественной жизни.

Средства массовой коммуникации задают повестку дня, формируют картину мира своей аудитории. Благодаря их функ­ционированию современный человек существует в гораздо более насыщенном информацией и событиями мире, чем люди предшествующих исторических эпох. Современный че­ловек осведомлен не только о том, что происходит в его стра­не, но и о международных событиях, его кругозор значи­тельно расширился.

Однако обилие информации создаёт новые проблемы. Это, прежде всего, проблемы качества и отбора информации, её эффективной обработки. Актуальна и проблема манипули­рования аудиторией при помощи тенденциозной подачи ин­формации, её прямого искажения или утаивания. Современ­ный человек привык воспринимать мир сквозь призму со­общений СМИ. Часто он не имеет времени и необходимой подготовки для того, чтобы проверять поступающую инфор­мацию, искать альтернативные её источники. Это может при­водить к значительным искажениям в восприятии реально­сти, неадекватному пониманию происходящих событий. По­добные «побочные эффекты» деятельности СМИ привлека­ют всё больше внимания и критически настроенных исследователей СМИ, и заинтересованной общественности.

Функция политического участия. Подавляющее большин­ство современных государств имеют политическое устройство, базирующееся на массовом политическом участии населения. Голосуя на выборах, отдавая предпочтение тем или иным

партиям и политическим лидерам, население непосредственно влияет на политику своего государства. Практика массового политического участия, а стало быть, и функционирование современного государства, невозможны без средств массо­вой коммуникации.

Именно средства массовой коммуникации обеспечивают население необходимой для принятия решений информаци­ей о партийных программах и целях кандидатов, о ходе самих предвыборных кампаний, об основных тенденциях обще­ственного мнения.

Средства массовой коммуникации в периоды выборов вы­полняют важнейшую мобилизационную функцию, стимули­руя интерес избирателей к выборам и стремление в них уча­ствовать.

Однако массовое политическое участие не должно сводиться только к относительно коротким периодам активности изби­рателей в ходе выборов. Сознательное политическое участие подразумевает регулярное знакомство с политической инфор­мацией. Средства массовой коммуникации предоставляют аудитории широкие возможности получения политической информации, касающейся как собственной страны, так и событий на международной арене. Политические новости занимают доминирующее положение в новостных програм­мах телевидения, радио и газетных публикациях. Поведение политиков всегда привлекает внимание массовой аудитории.

Свободные СМИ — один из важных механизмов, с помо­щью которых гражданское общество может контролировать власть, влиять на неё. Таким образом, средства массовой коммуникации вносят огромный вклад в функционирование современных демократических политических институтов.

Однако средства массовой коммуникации могут быть ис­пользованы (и часто используются) для идеологического воз­действия на массовое сознание. Средства массовой ком­муникации — весьма удобный механизм для политической пропаганды, особенно если они монополизированы одной политической силой. Эти проблемы подробнее будут рассмот­рены в соответствующем разделе.

Рекреационная функция. В результате отделения произ­водства от потребления, усовершенствования форм органи­зации

трудовой деятельности в современных обществах cформировалась обширная зона свободного времени, которое человек может использовать по своему усмотрению. В ответ возникшую потребность в структурировании свободного врмени и развлечении сформировалась индустрия развлечения или индустрия досуга. Функционирование этой индустрии непосредственно связано со средствами массовой коммуникации.

Возникновение СМИ, особенно электронных, потеснило (хотя и не уничтожило) «зрелища», которые требовали посредственного присутствия зрителей, наподобие спортивных состязаний или театральных постановок. Благодаря СМИ «зрелища» оказались доступны человеку, который не покидает собственного жилища. Большая часть информации, транслируемой современными электронными СМИ, имеет развлекательный характер. Это телефильмы, викторины, различные шоу, спортивные состязания, музыкальные теле- и радио передачи. Существуют, конечно, и иные виды информационной продукции — информационно-аналитические, новостные, научно-популярные программы, документальное кино и др.

Однако следует отметить, что визуальный способ пол информации, характерный для телевидения, приводит к превращению в «зрелище» и развлечение фактически любой формации. Даже политические новости и репортажи о катастрофах нередко приобретают оттенок шоу. Недаром coвременный исследователь Г. Дебор называет современное общество «обществом спектакля».

Потребление разнообразной продукции СМИ — доминирующий в современном массовом обществе способ провидения досуга.

Социализирующая функция. В современном обществе средства массовой коммуникации являются одним из важных а тов социализации личности. Дети и подростки уделяют просмотру телепередач больше времени, чем взрослые. Продукция СМИ служит для них не только источником новой формации о мире, но также образцом поведения, материалом для построения собственной идентичности.

Социализация не ограничивается детским и подростковым возрастом. На протяжении всей жизни человек должен усва­ивать новую информацию и модифицировать поведение в свя­зи с новыми жизненными ситуациями. Взрослые также под­вержены социализирующему воздействию СМИ, как пози­тивному, так и негативному. СМИ способны оказать воз­действие на ценности и установки, изменить привычные убеждения, скорректировать присущее человеку мировоззре­ние. Проблема воздействия СМИ на человека — одна из наи­более интересных и сложных, подробнее об этом будет сказа­но в специальной главе.

Таким образом, средства массовой коммуникации прони­зывают собой структуру современных массовых обществ и яв­ляются одним из важнейших институтов, обеспечивающих их существование. Средства массовой коммуникации формиро­вались в ходе модернизации, одновременно с другими ин­ститутами современного общества. В следующем разделе бу­дут рассмотрены основные вехи истории средств массовой ком­муникации.

♦ История развития СМИ

Принято выделять три типа СМИ — печать, радио и теле­видение. В последние годы большую роль в процессе массо­вой коммуникации начинает играть интернет.

Печать

Первым средством массовой информации стала печать. Как известно, истоки европейского книгопечатания восходят к деятельности Иоганна Гутенберга, который изобрёл печать с набора, состоящего из отдельных литер. Это произошло в середине XV века. Благодаря использованию печатного станка к началу XVI века печатные книги исчислялись сотнями ты­сяч, впервые в истории книга стала доступна широкой ауди­тории.

Процесс появления собственно печатной периодики занял почти полтора века, и ещё в XVII веке рукописные информационные

2. Зак. 549

листки имели хождение наряду с возникшими печатными изданиями.

Рукописные информационные листки, предшественники периодической печати, появились в европейских города XVI веке. Стимулом для их возникновения стало бурное развитие капиталистической экономики, повлекшее за собой интенсивный торговый и культурный обмен. Это породило потребность в информации. Другой фактор — политическая нестабильность, усложнение политических отношений.

Непосредственным предшественником европейских газет считается рукописный венецианский информационный листок. Он назывался «аввизи» (от итал. avviso — сообщение) продавался за одну мелкую монету — gazzetta. Таково происхождение слова «газета».

В начале XVII века в Европе (Германия) появляется периодическая печать. Первые газеты не имели устойчивых названий, их тиражи не превышали несколько сотен экземпляров. На протяжении столетия развитие периодической печати происходило довольно быстро во всех европейских странах. Постоянно возникали новые издания, однако не все оказывались долговечными. К 1630 году еженедельные газеты существовали уже в тридцати европейских городах.

Рост доступной достаточно широким слоям населения печатной продукции — как газет, так и книг — повсеместно вызывал опасения властей. Во всех европейских государствах вводились цензурные ограничения. Цензуру осуществляли как светские, так и церковные власти. Наиболее свободной от цензуры территорией в XVII веке была Голландия, где и печатались многие запрещённые сочинения, которые распространялись потом в других европейских странах.

В России первая газета появилась в начале XVIII века я инициативе Петра I. Долгое время в России именно государство преимущественно занималось выпуском периодически изданий.

Газеты и другие виды печатной продукции сыграли весьма заметную роль в европейских революциях XVII-XVIII веков, прежде всего английской и французской. Свою роль пресс сыграла и в американской революции. Несмотря на противодействие

властей, формировалась оппозиционная, крити­чески настроенная пресса, которая существенно влияла на об­щественное мнение (сам феномен «общественного мнения» возник во многом благодаря развитию прессы).

В основном документе, порождённом Великой француз­ской революцией, — «Декларации прав человека и граждани­на» (26 августа 1789 г.) были зафиксированы принципы сво­боды печати и свободы слова: «Свободное сообщение мыслей и мнений есть одно из наиболее драгоценных прав человека; а потому каждый гражданин может свободно говорить, писать и печатать лишь под условием ответственности за злоупотреб­ление этой свободой в случаях, определённых законом»^[2].

После революций и стабилизации политической системы европейских государств на печать были наложены определён­ные законодательные ограничения, однако она превратилась в неотъемлемый элемент культурной и политической жизни. В США после революции сформировалась партийная пресса, на страницах которой велись дискуссии по политическим воп­росам. В частности, в американской прессе конца 80-х го­дов. XVIII века широко обсуждался проект американской кон­ституции.

В XVII-XVIII веках в европейских странах появляются первые журналы, посвященные главным образом научной и философской проблематике. Журналы стали средством коммуникации интеллектуальной элиты. Журнальная публи­цистика сыграла огромную роль в популяризации и распрост­ранении идей Просвещения и развитии европейской науки, литературного творчества.

В XIX веке произошли технологические изменения, по­зволившие существенно увеличить тираж газет и снизить их стоимость. Был изобретён паровой печатный станок, поз­же — ротационная машина. В частности, лондонская «Тай­ме», применив ротационную машину в 1848 году, смогла

печатать 8 тыс. экземпляров за один час. Произошли и другие изменения, позволившие сделать газеты доступными для широкой аудитории.

XIX век стал эпохой появления массовой прессы. Этот процесс почти одновременно протекал в США и Европе. В США впервые возник феномен penny press — дешёвой массовой газеты, ориентированной на самые непритязательные вкусы. О. Тоффлер описывает этот коммуникационный «переворот» в США следующим образом:

«Бенджамин Д