Феномен группового давления

Группо­вые нормы — это определенные правила, выработанные группой в процессе жизне­деятельности, принятые ее большинством и регули­рующие отношения между ее членами. В каждой группе действуют нормы двух типов:

конвенциональные, внедренные в группу той социальной системой, в рамках которой она функционирует, и нормы первичной группы, создающие в каждом случае уникальный и часто неосознаваемый людьми свод неписаных законов и правил: «У нас принято», «У нас не поощряется» и т.д

Р. Л. Кричевский и Е. М. Дубовская, предлагают общую характеристику функционирования норм в малой группе.

Нормы в малой группе:

Ø возникают в процессе функционирования группы как неко­торая квинт­эссенция результатов взаимодействия членов группы («отливка» их ре­ального опыта контактов), а также вносятся в группу извне (например, организацией, в рамках которой она существует);

Ø фиксируют правила взаимодействия не для всех возможных ситуаций, а лишь для тех, которые представляют для группы в целом значение, ценность, то есть групповые нормы не регламентируют все индивиду­альные проявления участников;

Ø могут иметь различное предназначение. Одни регламенти­руют поведе­ние всех участников в определенной ситуации («Должно поступать только так»), другие имеют отношение к конкретным ролям и статусам («Тебе, при твоем положении, должно поступать именно так»);

Ø различаются по степени своего принятия членами группы. Она может варьировать от всеобщего одобрения до принятия незна­чительным меньшинством;

Ø различаются по степени своей «демократичности»: одни до­пускают достаточно свободное отклонение от них, другие требуют неукосни­тельного и четкого исполнения. Различаются также виды применяемых санкций.

Конформизм — подчинение сужде­ния или действия чело­века групповому давлению (мнению боль­шинства) в ситуации конфликта ме­жду его собственным мнением (опытом) и мнением большинства. Конформ­ность — склонность че­ловека как члена группы неосознанно выбирать и сле­довать мнению группового большинства. Негативизм — демонстрация поведе­ния, или мнения, противоречащего мнению большинства, независимо от того, право это большинство или нет. Нонконформизм — демон­страция мнения или поведения, опирающегося на собственный опыт, независимо от мнения или по­ведения группового большинства.

Началом исследованиям в данной области послужили экспе­рименты Со­ломона Аша и его сотрудников. Их целью было изучение социальных и личност­ных условий, заставляющих индивидуумов сопротивляться или уступать груп­повому давлению в тех случаях, когда суждение группы воспринимается как противоречащее фактам...

Результаты экспериментов. В 35 случаях из 100 люди демонстрируют зави­симое от группы поведение. Колебания в пользу мнения группы ха­рактерны многим ин­дивидуумам (в экспериментах они составили около одной трети). У 25% на­блюдалось устойчиво независимое по­ведение.

Интерес представляет и попытка Аша описать некоторые типы независи­мых и зависимых испытуемых. Среди независимых он вы­делил тех, чья авто­номия основывается на уверенности в себе, от­страненности (замкнутости) на­туры, и «правильных» (они испыты­вают сомнения, но предпочитают следовать своему сенсорному ощу­щению).

Среди уступчивых он также описал три типа испытуемых.

Первый тип — люди, которые реально увидели правоту большин­ства (произошло субъективное искажение зрительного образа). Их не­много в общей экспериментальной выборке.

Второй тип — люди, которые, пережив конфликт своего и группового мнения, пришли к выводу, что право большин­ство.

И третий тип — примкнувшие к большинству. Их не столько заботит про­блема расхождения мне­ний, сколько они опасаются остаться вне общества себе подобных.

Факторы, влияю­щие на конформ­ное поведение:

v Единодушие большинства. Больше всего конформных реакций (чуть бо­лее 30%) испытуемые демонстрируют в ситуации абсолютно­го единодушия большинства. В ситуации, если в группе два «наив­ных» испытуемых или среди подставной группы «назначен» верный партнер, степень независимости резко повышается (процент кон­формных реакций едва достигает 10).

v Численность большинства. Максимальное воздействие на мне­ние «на­ивного» испытуемого оказывает группа из 3 человек. Дальнейшее увеличение численности единодушного большинства не имеет существенного значения.

v Особенности ситуации. Исследования Аша и сотрудников пока­зали, что чем дальше от истины мнение большинства, тем выше независимость испытуе­мых. И что еще более важно: влияние боль­шинства усиливается, когда нарас­тает неопределенность ситуации. Уверенный в своей компетентности испытуе­мый менее склонен к зависимому поведению, но лишь в том случае, если ком­петентность группы он оценивает ниже или равно своей. Чем выше субъектив­ная авторитетность группы для «наивного испытуемого», тем чаще он подпа­дает под влияние большинства.

v Особенности группы. В ряде отечественных исследований (ра­боты А. П. Сопикова, А. В. Баранова) выявлена зависимость интен­сивности конформного поведения от особенностей деятельности группы. Исследования, проведенные на студентах, показали, что бу­дущие педагоги чаще демонстрируют зависи­мость от группового влияния, чем будущие инженеры. Подростки, играющие в оркестре, более зависимы в своем мнении от сверстников, чем подростки — победители физико-математических олимпиад. Конформность также возрастает в сплоченных группах.

v Гендерные и возрастные особенности. Женщины в целом более кон­формны, чем мужчины, а дети — чем взрослые. Хотя если гово­рить о подрост­ках и старшеклассниках, то они склонны демонстри­ровать конформизм в об­щении с группой сверстников и негати­визм — в общении со взрослыми. Учи­тывая это, желательно как можно реже ставить подростка в ситуацию группо­вого давления со стороны взрослых или класса, если он не является для него источни­ком норм и ценностей. В старшем школьном возрасте вероятность не­зависимых решений возрастает, однако конформность в общении со значимой группой сверстников или взрослых еще очень велика.

v Индивидуальные особенности испытуемого. Р. Л. Кричевский и Е. М. Дубовская приводят следующие данные: выявлена отрицатель­ная зависимость между склонностью человека к конформному пове­дению и такими его психо­логическими особенностями, как высокий интеллект, способность к лидер­ству, толерантность к стрессу, соци­альная активность и ответственность.

v Значимость ситуации для испытуемого. Это наиболее важный фактор. Чем более значи­мой для себя испытуемый воспринимает ситуацию, тем ниже вероятность принятия им зависимых решений.

М. Дойч и Г. Дже­рард предложили различать два типа социального влияния в группе, порож­дающих конформное по­ведение: нормативное и информационное. В дальней­шем Г. Дже­рард высказал предположение, что истоки конформности — в ин­формационной зависимости члена группы от других ее участников. Ситуация, в которую попадает человек, вызывает у него тревожность и, естественно, по­требность в ее снижении. Неопределенность си­туации может быть снята за счет различных форм сравнения себя с другими: во-первых, человек исполь­зует поведение других как стан­дарт, которому можно соответствовать; во-вторых, он формирует представление о себе на основе механизма социальной рефлексии. Все это делает человека чувствительным к социальному влиянию.

В. Э. Чудновский выделил 2 типа конформного поведения: внешнее и внут­реннее. Внешнее подчинение — это реакция приспо­собленчества (Л. Фестин­гер использовал для обозначения близкого явления термин «публичная кон­формность»), которая может сопро­вождаться внутренним конфликтом, но может осуществляться и без него, как принятое личностью внешнее приспо­собление к группе. Внутреннее подчинение — это переживание мнения группы как своего собственного, которое может проистекать из бессознатель­но­го принятия постулата «большинство всегда право», а может быть резуль­татом сознательного выбора личности.

Д. Майерс называет два механизма, защищающих человека от «безудерж­ности» нормативного давления: реактивное сопротивление и поведенческое подтверждение собственной уникальности.

Нормативное влияние меньшинства

В последнее время ученые поняли, что конфор­мизм и независимость — это не единственно возможные реакции на мнение большинства. Меньшинство может активно отстаивать свою позицию и оказы­вать влияние на большинство....Большинство и меньшинство оказывают друг на друга взаимное влияние» (71, с. 226).

Критикуя теории конформного поведения, созданные в рамках исследова­тельской парадигмы С. Аша, С. Московичи дает характе­ристику этих теорий

v Человек в группе рассматривается как зависимый элемент груп­по­вой системы, обладающий незначительной волей и свободой.

v Важ­нейшим фактором, цементирующим групповые коммуникации, признается нормативная и информационная зависимость человека от группы, меньшинства от большин­ства.

v Отклонение человека от групповой нормы интерпретируется как проявле­ние плохой соци­альной адаптации, а с точки зрения группы представляет уг­розу ее существованию как целого.

v И еще один важный момент: возмож­ности влияния в группе распределены неравномерно. Практической монополией на ее применение обладают лидеры и групповое боль­шинство.

По всем этим пунктам позиция европейской социальной пси­хологии была иной, иногда — противоположной. Прежде всего отличается сама трактовка термина «меньшинство». Меньшинство оп­ределяется не по численности, а по критерию влияния: это часть группы, которая обладает меньшими возможно­стями влияния.

В экспериментах, проведенных европейскими социальными психологами, был установлен сам факт существования нормативно­го влияния меньшинства и изучены некоторые из его механизмов и эффектов. В одном из самых первых экспериментов, проведенных С. Московичи и его сотрудниками, испытуемым предлагалось определить цвет и его интенсивность по 6-балльной шкале. В экспери­менте участвовали 6 человек, из них двое — помощники экспери­мента­тора — постоянно называли голубой цвет зеленым. В этой си­туации число от­ветов «зеленый» у «наивных» испытуемых составило около 8% (в контрольной группе таких выборов было 0,25%).

Экспериментальные данные позволяют сравнить особенности влияния большинства и меньшинства.

v Большинство оказывает более сильное воздейст­вие на уровне реакций людей на тот или иной факт, меньшинство — на уровне правильности позиции.

v Влия­ние большинства проявляется довольно быстро, конформные реак­ции чаще появляются в ответах испытуемых в первых про­бах. Влия­ние меньшинства часто оказывается на латентном, неосознаваемом человеком уровне и может проявляться не в данной эксперимен­тальной ситуа­ции, а в последующих, лишь частично по содержанию связанных с ней.

Внутренняя картина состояния человека, находящего под воз­действием большинства и меньшинства, совершенно различна.

*Переживая конфликт с большинством, человек очень часто ощущает свою некомпетентность, неза­щищенность. Его стремление присо­единиться к большинству диктуется стра­хом остаться в социальной изоляции.

*Позиция меньшинства часто воспринима­ется представите­лем большинства с иронией, раздражением (позиция «сверху»), его точка зрения — ошибочной, непродуманной. Но при этом по­следо­вательное меньшинство воспринимается как более уверенное в себе. При влиянии меньшинства, утверждает Ч. Д. Немет, человек испы­тывает значи­тельно меньший стресс, чувствует себя внутреннее более защищенным, что по­зволяет ему спокойнее и продуктивнее отнестись к конфликту мнений: у него часто возникает мотивация переоценить ситуацию в свою пользу.

Исследования позволили также установить, что к основным факторам, де­лающим позицию меньшинства влиятельной, необхо­димо отнести последова­тельность, уверенность, гибкость (готов­ность к компромиссу), уважительное отношение к оппонентам.

Г. Мюньи показал, что сила влияния меньшинства существенно за­висит от об­раза, который складывается о нем у большинства: если оно воспринимается как жесткое, бескомпромиссное, категоричное, то это создает сильный психологи­ческий барьер. Не менее важные параметры — последовательность и уве­ренность группового меньшинства в своей позиции.

Основные следствия влияния меньшинства для группы в целом и ее отдельных участников:

• влияние меньшинства побуждает человека и большинство в целом к по­иску новых аргументов в защиту своей позиции; в резуль­тате большинство мо­жет еще больше убедиться в своей правоте, но это убеждение будет опираться уже не на стереотипы и неосознан­ные групповые нормы, а на результаты ана­лиза и размышления;

• благодаря существованию иной позиции, существенно воз­растает веро­ятность выработки человеком и группой новых, креа­тивных решений.

Высокая конформность членов группы, отсутствие «здорового» меньшинства, не разделяю­щего общей точки зрения, легко может привести группу к застою, а ее участников — к ригидности.

Нормативное влияние меньшинства — это механизм, ограничивающий прессинг большинства, препятст­вующий чрезмер­ному повышению конформности членов группы. На групповом уровне он — источник развития, на индивидуаль­ном — стимулятор познавательной актив­ности, проявления творчес­кого личностного начала.

Групповая динамика

Впервые термин «групповая динамика» был использован Кур­том Левином. Г руппа понималась как «динамическое це­лое». Для описания свойств этого динамического целого Левин ис­пользовал два основных закона гештальт-психологии.

Закон «Целое доминирует над частями» приводит к следую­щим соци­ально-психологическим следствиям:

• группа не может быть рассмотрена как сумма индивидов, так как она спо­собна изменять их индивидуальное поведе­ние;

• оказывать влияние извне легче на группу в целом, нежели чем на поведе­ние отдельных ее членов;

• каждый член группы признает свою зависимость от других ее членов.

Закон «Отдельные элементы объединяются в целое» приводит к таким свойствам группы:

• основа группы — не в сходстве, а во взаимозависимости членов группы;

• человек склонен становиться членом той группы, с кото­рой он себя ото­ждествляет, а не той, от которой внешне за­висит;

• человек остается среди тех, к кому он чувствует себя при­надлежащим, даже если их поведение и давление недруже­ственны.

Сегодня термин «групповая динамика» используется весьма широко. Как отмеча­ет Г. М. Андреева: «Групповая дина­мика, в отличие от ста­тики группы, это и есть совокупность тех динамиче­ских процессов, которые одновременно происходят в группе в какую-то единицу времени и которые знаменуют собой движение группы от стадии к стадии, т.е. ее развитие.» Среди наиважнейших тра­диционно рассматриваются такие групповые процессы, как норма­тивное влияние, раз­витие и сплочение, принятие групповых реше­ний.

Развитие группы в широком значении — это и есть групповая динамика. Существует несколько подходов к выделению этапов развития малой группы.

Модель Л. И. Уманского. В ее основе лежит ряд параметров, для достижения груп­пой высшей ступени развития (ценностная на­правленность группы, организа­ционное и социально-психологичес­кое единство группы, компетентность ее членов в достижении груп­повых целей).

Групповое развитие начинается с конгломерата. Конгломерат — это со­вокупность незнакомых друг с другом людей. Далее развитие группы может происходить в обоих на­правлениях- к коллективу и антиколлективу.

Путь к коллективу лежит через стадии кооперации и автономизации. Кроме того, перед стадией кооперации в развитии группы в ряде случаев можно выделять также промежуточные стадии: номи­нальной группы и группы-ассоциации. Номинальная группа: формальная группа, имеющая название, внешне за­данную цель и структуру. Пока только это и объединяет ее членов.

Группа-ассоциация: заданные извне цели, способы и виды дея­тельности приняты членами группы. Возникает первичная межлич­ностная интеграция.

Группа-кооперация: стадия, на которой группа функционирует в основном в инструментальной плоскости. Хорошо развита струк­тура деловых отноше­ний; члены группы ориентированы на сотруд­ничество в решении целевых во­просов.

Группа-автономия: ориентирована на экспрессивную сферу. Формируется чувство «мы», групповые эталоны и нормы. Группа ориентирована на себя, свои внутренние отношения.

Группа-коллектив: высшая стадия развития группы. Широкая кооперация с другими социальными группами; внутренняя сплочен­ность, кооперативность в инструментальной сфере.

Стратометрическая теория коллектива А. В. Петровского…. В качестве критериев построения типологии групп выступают, во-первых, степень опосредствованности межличностных отношений в группе содержанием совместной деятельности и, во-вторых, общественная значимость совместной деятельности. Исходя из предложенных критериев, развитие группы описывается как движение в своеобразном континууме, положительным и отрицательным полюсами которого являются соответственно коллектив (высокие позитивные показатели по обоим критериям); корпорация (высокий позитивный показатель по первому и высокий негативный показатель по второму критериям); в центральной точке располагается так называемая диффузная группа (общность, в которой практически отсутствует совместная деятельность); а промежуточное положение между диффузной группой и положительным и отрицательным полюсами континуума занимают соответственно просоциальная и асоциальная ассоциации, т. е. группы с низкой степенью опосредствования межличностных отношений совместной деятельностью

Модель Б.Такмена. Б. Такмен предложил рассматривать две линии группового развития: в сферах межличностной и деловой активности. Внутри каждой линии существуют 4 свои стадии, кото­рые последовательно сменяют друг друга. Первая стадия связана с ориентировкой во взаимоотношениях (деловых и эмоциональных); вторая — этап проживания конфликта — с необходимостью привес­ти в соот­ветствие взаимоожидания членов группы, групповые и ин­дивидуальные цели и др., далее следует стадия продуктивных взаи­моотношений в каждой из сфер. Четвертая стадия развития межлич­ностных отношений — формирование роле­вой структуры группы, деловых отношений — принятие решений в области достижения целей группы.