2015-04-20
636
«Время» 1861-1863гг. Желание освещать самобытность России. Еще когда ФМ был в ссылке (по делу петрашевцев) в 1858 г., ММ уже начал хлопотать о разрешении издавать журнал. Разрешение было получено 3 июля 1860 г. В сентябре афиши газет опубликовали рекламу о новом л-п журнале с пятью отделами.
Доход за 61 г. составлял 25000 р., а расход 29000 р. Через год дела пошли лучше: при расходе в 47000 р., доход журнала был свыше 60000р.
М.М. вел учет сумм, географическую статистику, осуществлял подбор авторов. ФМ: «Он [ММ] был редактором по преимуществу…»
Круг авторов:
1) первая группа – писатели, связанные с братьями с молодых лет (Тургенев, Некрасов, Григорович, Майков, Плещеев, Милюков, Порецкий)
2) вторая группа – сверстники братьев, близкие им по социальному положению (Ап. Григорьев, Страхов, Разин)
3) Молодежь, сознательная жизнь которых пришлась на период, когда кончился николаевский гнет., в основном выходцы из провинции, происходившие из мелкочиновней и мещанской среды (Ткачев и др.).
В итоге авторы разделились на два лагеря. Представителем одного был Ап. Григорьев, стремящийся найти связь западников и славянофилов и примирения их с «народниками». Другой полюс возглавлял Разин, который вел радикально-демократическую линию, сближая журнал с «Современником».
«Почвенничество»
Эта концепция сформулирована Ф.М.Д. Модификация идей славянофильства на новые условия жизни, попытка примирить з и сф, «цивилизацию» и «народное начало». «Цивилизация» не замена древней культуры народа – это инструмент, открывающий для него новые возможности. Новая Русь переросла цивилизацию и вынесла из нее самое главное – науку. Наука зависит от «почвы», т.е. от культурных особенностей. З и сл это недоразумение, хотя историченски необходимое. Европа для русского также необходима, как и Россия, потому что удел России – всемирность, братское соединения людей. Летом ФМ едет за границу, а потом публикует «Зимние заметки о летних впечатлениях», в которых критикует буржуазную европейскую цивилизацию. В Европе идея братского единства вытеснена из самой натуры человеческой индивидуализмом, а для русского человека это живая потребность духа.
Манифест 19 февраля не получил широкого освещения на страницах журнала. Было лишь несколько фраз о «великом событиии», о славе АII и о начале нового этапа в Р. Большей интерес к нравственной стороне освобождения. Экономические условия, в которых оказались кр-не, журнал не затронул.
Выступали против телесных наказаний, сословных границ, безграмотности. Права личности в центре внимания журнала (обсуждение готовящейся судебной реформы). Это в большой мере связано с интересом ФМ к преступности и справедливости наказания.
В ж было яркое международное политическое обозрение, которое вел Разин. Более всего там было отведено место Италии, писалось о политических силах, мешавших объединению этой страны. На втором месте стоял интерес к США (войне севера и юга). В сознании читателей эта тема ассоциировалась с крестьянской реформой, оттого эта тема была столь злободневной.
Достоевский в 61063 гг. занимал независимую политическую позицию, иногда осуждал консерваторов, иногда солидаризировался с рев-дем «Современником», но бех поддержки революционных преобразований.
В сентябре 62 ФМ публикует «Объявление», где речь шла о значительных «недоброжелателях» «Времени». Одних он назвал «теоретиками», других «доктринерами». «Теоретики» (редакция «Современника») прекрасно понимают основную идею «почвенников», потому так яростно на них нападают, ибо не признают идей «народности», а стоят за «начала общечеловеческие» и представляют собой «западничество в самом крайнем своем развитии и без малейших уступок». «Доктринеры» («Русский вестник») не понимают народность, слишком большая приверженность к прошлому объясняет их боязнь «за науку», за цивилизацию, их высокомерие. В этой же статье он идеализирует крестьянскую общину, считая, что она исключает бедность. Тем самым высказывает свои большие надежды на «новую жизнь», начавшуюся после 19 февраля.
Третий год внушал редакции надежды из-за большого кол-ва подписчиков, экономического благополучия и большого числа желающих опубликоваться. Но тут страхов пишет статью «Роковой вопрос» про Польшу. (Что там конкретно он написал, я так и не поняла, поэтому содержание не описываю). В общем, статья была противоречивая и непонятная, их обвинили в «коварном умысле», полонофильстве. 24 мая приказано прекратить издание журнала.
