Сущность и этапы «маржинальной революции»

В течение последних 30 лет XIX классическую политическую экономию сменила МАРЖИНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ. В значитель­ной степени эта смена стала следствием огромного прогресса в на­уке, особенно в ее естественных и гуманитарных отраслях, и эконо­мике, которая все более обретала признаки монополистического типа хозяйствования.

ОСНОВНАЯ ИДЕЯ МАРЖИНАЛИЗМА – исследование предельных эк-ких величин как взаимосвязанных явлений эк-кой системы в масштабе фирмы, отрасли (микроэкономика), а также в масштабе всего народного хозяйства (макроэкономика). В данном контексте современный маржинализм включает в себя ныне и неоклассичес­кую и кейнсианскую эк-кие концепции, а «экономика впер­вые стала наукой, которая изучает взаимосвязь между данными целя­ми и данными ограниченными средствами, имеющими альтернативные возможности использования».

В свершении «маржинальной революции» в экономической литера­туре выделяют обычно два этапа.

ПЕРВЫЙ ЭТАП охватывает 70-80-е гг. XIX, когда возникли обоб­щения идей маржинального эк-го анализа в трудах Менгера и его учеников, а также англичанина У. Джевонса и француза Л. Вальраса. На этом этапе среди представителей маржинальной теории большее признание по­лучил Менгер, ставший во главе «австрийской школы» маржинализма. Его школа выступала против исто­рического и социологического подходов в эк-кой теории, ратуя, как и «классическая школа», за «чистую эк-кую на­уку». При этом ставшая на данном этапе центральной ТЕОРИЯ ПРЕ­ДЕЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ ТОВАРА объявлялась школой главным условием определения его ценности, а сама оценка полезности товара при­знавалась психологической характеристикой с позиции конкретного человека. Недостатки, которых не избежали «все три основател я (К. Менгер, У. Джевонс, Л. Вальрас),теории предельной полезности»: 1. полезность товара рассматривается как функция количества этого товара, не зависящая от количеств других потребляемых товаров; 2. «объяснение» поведения потребителя полезностью сталкивается с двойственной оппозицией (одна из них утверждает, что теория по­лезности исходит из сомнительной и даже неверной психологии, а другая – что психологические аспекты потребительского поведения не имеют отношения к объективному развитию эк-кого про­цесса, который от индивидуальных ощущений не зависит); 3. «благосостояние» сводится к сумме количественных, поддающихся измерению полезностей для всех индивидов (домохозяйств) общества, и оптимальным считается такое распределение ресурсов, которое максимизировало бы благосостояние именно в этом смысле, и др.

ВТОРОЙ ЭТАП «маржинальной революции» приходится на 90-е XIX в. С этого времени маржинализм становится популярным и приоритетным во многих странах. Главное достижение маржиналистов на этом этапе – отказ от субъективизма и психологизма 70-х, с тем, чтобы подтвердить, что «целью чистой экономики... всегда оставалось объяснение регу­лярного хода эк-кой жизни». В результате представители «новых» маржинальных эк-ких идей стали расцениваться в качестве преемников классической по­литической экономии и называться НЕОКЛАССИКАМИ, а их теория, соот­ветственно, получила название «неоклассической». На втором этапе «маржинальной революции» – этапе формирования неоклассичес­кой политической экономии – наибольший вклад внесли англича­нин А. Маршалл, американец Дж. Б. Кларк и итальянец В. Парето.

Что же касается довода, будто теория предельной полезности является «буржуазным ответом на марксизм», то здесь необходимо указать на 2 аргумента, приводимых М. Блаугом. Это, во-первых, достаточно поздний перевод на английский язык первого тома «Капитала» К. Маркса, а во-вторых, А. Маршалл начал свой главный труд – «Принципы экономикc» в 1867 (год немецкого издания первого тома «Капитала»), полностью владея теорией предельной полезности, что. То же са­мое относится к Менгеру и Л. Вальрасу, задумавших свои труды, не ведая о готовившемся Марксом в Англии произведении. Поэ­тому гораздо позже, т.е. после 80-х годов прошлого столетия, в от­вет на распространение на Европейском континенте «революцион­ных» идей учения К. Маркса в трудах тех, кто стали учениками родоначальников и столпов маржинализма, появились «атаки на марксистскую эк-кую науку» с применением маржиналистской теории, и это были Бём-Баверк, Ф. Визер, В. Парето, П. Уикстид и многие другие. Но поскольку «новая эк-кая наука все еще не могла значительно выдвинуться по меньшей мере на протяжении жизни поколения... – пишет М. Блауг, – историче­ская проблема состоит в том, чтобы объяснить не тот момент вре­мени, когда предельная концепция была приложена к полезности, а скорей запоздалую победу экономической теории на основе пре­дельной полезности».

ЭВОЛЮЦИЮ МАРЖИНАЛЬНЫХ ИДЕЙ НА ДВУХ ЭТАПАХ МОЖНО ОХАРАКТЕРИЗОВАТЬ: ПЕРВОЕ. Вначале маржинализм в своем субъективном течении акцентировал внимание на значении эк-кого анализа в части проблематики, связанной с потреблением (спросом), а клас­сики, как известно, исходили из приоритета проблем пр-ва (предложения). Но затем неоклассики (второй этап «маржинальной революции») обосновали необходимость одновременного изучения обеих сфер, не выделяя ни одну из них и не проти­вопоставляя их друг другу. ВТОРОЕ. Маржиналисты первой волны (субъективное направле­ние эк-кой мысли), используя, подобно «классикам», при­чинно-следственный анализ, как бы повторили своих предшествен­ников. Речь идет о том, что приверженность каузальному подходу привела и тех и других к версии признания стоимости товарных благ в качестве исходной категории эк-кого ис­следования. Правда, с одной существенной разницей: «классическая школа» первичной в экономике считала сферу пр-ва и ис­точник формирования стоимости издержек пр-ва, а «субъ­ективная школа» первичной считала сферу потребления и обуслов­ленность цен полезностью товаров и услуг. В свою очередь маржиналисты второй волны, ставшие родона­чальниками неоклассического направления эк-кой теории, благодаря замене каузального подхода функциональным исключи­ли из «поля зрения» эк-кой науки существовавшую почти 200 лет дилемму о первичности и вторичности по отношению друг к другу сфер пр-ва и потребления, а соответственно и споры о том, что лежит в основе стоимости. Неоклассики, образно говоря, «объединили» сферу пр-ва и сферу потребления, распространив характеристику предельных эк-ких величин еще и на сферы распределения и об­мена. В результате произошло как бы естественное объединение обеих теорий стоимости (теории издержек «классиков» и теории полез­ности «субъективистов») в одну двухкритериальную теорию, базиру­ющуюся на одновременном соизмерении и предельных издержек, и пре­дельной полезности. Это позволило представителям «новой эконо­мики» – неоклассикам исключить специальный анализ стоимости каждого фактора пр-ва, поэтому «то, что авторы классической школы выдвинули специальную теорию распределе­ния (доходов), как раз и является предметом критики со сто­роны современных авторов». И ТРЕТЬЕ. В отличие от первого этапа «маржинальной революции» на втором ее этапе наряду с функциональным методом эк-кого анализа всемерно утвердился и метод математического моде­лирования эк-ких процессов как средство реализации концеп­ции об эк-ком равновесии на уровне микроэкономики, т.е. отдельных хозяйствующих субъектов, из-за чего у неоклассиков незаслуженно из предмета эк-кой науки вплоть до 30-х гг. XX выпала проблематика факторов роста экономики и макроиссле­дования. Но при этом маржиналисты последней трети XIX, а затем и их последователи в первой трети XX по-прежнему полага­ли, что эк-кий рост благодаря «свободной» конкуренции поддерживается автоматически, и продолжали разделять несостоя­тельный в действительной жизни «закон рынков» Сэя с его главной идеей о саморегулируемости и равновесности экономики.