Международные отношения в истории социально-политической мысли

Одним из первых письменных источников, содержащих глубокий анализ отношений между суверенными полит единицами, стала написанная более двух тысяч лет назад Фуки-дидом (471-401 до н.э.) "История Пелопонесской войны в восьми книгах". Многие положения и выводы древнегреческого историка не утратили своего значения до наших дней. Задавшись вопросом о причинах многолетней и изнурительной войны между афинянами и лакедемонянами, историк обращает внимание на то, что это были наиболее могущественные и процветающие народы, каждый из которых главенствовал над своими союзниками. Поскольку оба могущественных государства превратились в своего рода империи, постольку усиление одного из них как бы обрекало их на продолжение этого пути, подталкивая к стремлению подчинить себе все свое окружение, с тем, чтобы поддержать свой престиж и влияние. В свою очередь, другая "империя", так же как и менее крупные города-государства, испытывая растущие страх и беспокойство перед таким усилением, принимает меры к укреплению своей обороны, втягиваясь тем самым в конфликтный цикл, который в конечном итоге неизбежно выливается в войну. Вот почему фукидид с самого начала отделяет причины Пелопонесской войны от многообразных поводов к ней: "Причина в том, что афиняне своим усилением внушали страх лакедемонянам и тем привели их к войне".

Фукидид говорит не только о господстве силы в отношениях между суверенными политическими единицами. В его работе можно найти упоминание и об интересах государства, а также о приоритетности этих интересов над интересами отдельной личности. Тем самым он стал, родоначальником одного из наиболее влиятельных направлений в современной науке МО.

В дальнейшем это направление, получившее название классического или традиционного, было представлено во взглядах Николло Макиавелли (1469-1527), Томаса Гоббса (1588-1679), Эмерика де Ваттеля (1714-1767) и др., приобретя наиболее законченную форму в работе немецкого генерала Карла фон Клаузевица (1780-1831).

Так, Т. Гоббс исходит из того, что человек по своей природе - существо эгоистическое. В нем скрыто желание власти. Поскольку же люди от природы не равны в своих способностях, постольку их соперничество, взаимное недоверие, стремление к обладанию материальными благами или славой ведут к постоянной "войне всех против всех и каждого против каждого", которая представляет собой естественное состояние человеческих взаимоотношений. Для того, чтобы избежать взаимного истребления в этой войне, люди приходят к необходимости заключения общественного договора, результатом которого становится государство-Левиафан. Это происходит путем добровольной передачи людьми государству своих прав и свобод в обмен на гарантии общественного порядка, мира и безопасности.

Однако, если отношения между отдельными людьми вводятся в русло гражданского состояния, то отношения между гос-вами продолжают пребывать в естественном состоянии. Каждому из них принадлежит то, что оно в состоянии захватить, и до тех пор, пока оно способно удерживать захваченное. Единственным "регулятором" МО является сила, а сами участники этих отношений находятся в положении гладиаторов, держащих наготове.

Разновидностью этой парадигмы является и теория политического равновесия: Барух Спиноза (1632-1677), английский философ Дэвид Юм (1711-1776), швейцарский юрист Эмерик де Ваттель.

По их мнению, международные отношения не столь мрачны, как их видел Гоббс. Европа представляет собой уже некую ПС, некое целое, в котором всё связано различными интересами наций. Постоянное внимание суверенитетов в Европе, постоянные переговоры формируют у независимых государств наряду с национальными интересами и интересы поддержания свободы и порядка. По мнения Ваттеля, всё это ведет к равновесию власти или политическому равновесию. Под ним он понимает такой порядок вещей, при котором ни одна держава не в состоянии абсолютно преобладать над другими и устанавливать для них свои законы. И всё же для Ваттеля интересы частных лиц вторичны по сравнению с интересами государства и нации. Если речь идет о спасении государства – «нельзя быть излишне предусмотрительным». Он оправдывает превентивную войну (предупреждающее нападение).

Параллельно с традиционным развивается идеалистическое направление (кон 15 – 16 в) возникновение которого в Европе связывают с философией стоиков, развитием христианства, взглядами испанского теолога доминиканца Франциско де Витториа (1480-1546), голландского юриста Гуго Греция (1583-1645), представителя немецкой классической философии Иммануила Канта (1724-1804) и др. В его основе лежит идея о моральном и политическом единстве человеческого рода, а также о неотъемлемых, естественных правах человека. В различные эпохи во взглядах разных мыслителей эта идея принимала неодинаковые формы.

Так, в трактовке Ф. Виттории приоритет в отношениях человека с государством принадлежит человеку, гос-во же - не более, чем простая необходимость, облегчающая проблему выживания человека. С другой стороны, единство человеческого рода делает искусственным любое разделение его на отдельные государства. Поэтому нормальным, естественным правом человека является его право на свободное передвижение. Естественные права человека Виттория ставит выше прерогатив государства.

По Канту отношения между государствами должны смениться в будущем состоянием вечного, гармонически регулируемого мира.

Возникновение в середине XIX в. марксизма возвестило о появлении еще одной парадигмы во взглядах на МО. Согласно Марксу всемирная история начинается с эпохи капитализма, т.к. в основе капиталистического способа производства лежит крупная промышленность, создающая единый мировой рынок. Именно в это время появляется буржуазия, которая путем эксплуатации мирового рынка превращает производство и потребление всех стран космополитическое (человек космополит – человек мира) и становится господствующим классом. Поэтому МО в экономическом плане становятся отношениями эксплуатации, а в политическом отношения господства и подчинения, и как следствие, отношениями классовой борьбы и революции. Тем самым национальный суверенитет и государственный интерес становятся вторичными, а на первое место выходят интересы всемирного общества. Всемирная историческая роль принадлежит мировому пролетариату.

Ленин в своей работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» пишет, что с завершением эпохи политического разделениям мира на передний план выходят проблемы его экономического раздела между монополиями; но так как монополии постоянно сталкиваются и ведут жесткую конкуренцию, постольку в основу МО ложатся мировые политические кризисы, ведущие к мировым войнам.

Рассмотренные основные теоретические парадигмы в науке о международных отношениях - классическая, идеалистическая и марксистская - в целом остаются актуальными и сегодня.