Порядок определения условий договоров

С отказом от планово-административного регулирования экономики договор превратился в главное, ведущее правовое средство организации хозяйственной жизни. Рыночная эконо­мика есть экономика договорная. Договор служит локомоти­вом, который тянет весь рынок. В зарубежной юридической литературе подчеркивается, что договор способствует росту общественного богатства. В качестве инструмента экономи­ческого обмена договор служит созданию и умножению богат­ства, а также рациональному управлению им.

Вместе с тем указанные возможности проявляются лишь при надлежащем ведении договорной работы. Особо значи­мый вопрос коммерческой деятельности – квалифициро­ванная выработка контрагентами условий договоров. В отечественной юридической литературе превалируют ком­ментарии к положениям закона, относящимся к договорам, различные классификации договорных условий. Подобный подход представляется ущербным.

Следует учитывать, что условия договоров определяют­ся по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК), кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правовыми актами. Таким образом, основная нагрузка в определении содержания договоров ложится на сами дого­варивающиеся стороны. Поэтому сегодня требуются не комментарии к закону, а знания более высокого уровня. Не­обходимы методики, указывающие основания и порядок выработки содержания договоров в конкретных обстоятельствах. Речь идет о том, как в зависимости от возмож­ностей, условий деятельности и интересов сторон долж­ны строиться основные пункты договора.

Для ведения такой работы требуются новые подходы к праву, а также специальная подготовка, овладение техни­кой договорной работы, умением проектирования догово­ров, что гораздо сложнее, чем традиционное толкование норм. Российские ученые-юристы одними из первых стали осваивать эти важные для хозяйственной жизни направле­ния. Первые публикации по технике договорной работы, методике формирования условий договоров появились уже 25—30 лет назад. Здесь можно назвать труды Д.Н. Сафиул­лина, С.А. Хохлова и других авторов.

Для ведения договорной работы следует, прежде всего, установить соотношение нормативных актов и усмотрения сторон в определении содержания договоров.

В любом договоре можно выделить два вида условий: прямые (вырабатываемые самими сторонами) и подразу­меваемые. Подразумеваемые условия входят в договор из закона, иных правовых актов и обычаев делового оборота. Подразумеваемые условия не записываются в текст догово­ра, ибо они и так обязательны для сторон. Они становятся обязательными для участников договора в силу самого фак­та заключения договора. Обязательными всегда являются относящиеся к данному виду договора императивные поло­жения закона и иных правовых актов. Такими являются и диспозитивные правила, если стороны намеренно или по недосмотру не выработали собственную формулировку со­ответствующего условия.

Однако более важна вторая группа условий — прямые, которые вырабатываются самими сторонами. Закон ока­зывает влияние на их формирование, но это влияние уже совсем иного рода. Можно назвать следующие способы воз­действия закона на усмотрение договорных контрагентов при выработке таких условий.

Во-первых, закон содержит общедозволительные поло­жения. Они позволяют сторонам заключать договоры, во­обще не предусмотренные законом; разрешают включать в договоры по своему усмотрению любые условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия опре­делено законом или иными правовыми актами. Методом регулирования коммерческого права, как и гражданского, является дозволительность.

Во-вторых, закон может предписывать сторонам выра­ботать определенные условия, не касаясь их содержания. Это может выглядеть как требование о наличии в договоре условия о предмете, сроках и других существенных условий. Имеется немало указаний правовых актов о необходимости решения соответствующих вопросов в договоре. Подобные нормы уполномочивают субъектов на самостоятельную вы­работку содержания договорных пунктов. Такие нормы можно назвать управомочивающими.

Закон нередко (и это специфика частного права) предус­матривает договорные условия в диспозитивном виде. Сто­роны могут выработать любую формулировку такого усло­вия, но если они этого не сделали, то будет действовать условие, содержащееся в диспозитивной норме.

Наконец, многие правовые нормы рассчитаны на конк­ретизацию их содержания. В правовых актах даются пре­дельно общие правила, которые зачастую должны «развер­тываться», подгоняться сторонами под конкретные условия их деятельности.

Имеются и другие способы воздействия законодатель­ства на определение субъектами содержания заключаемых договоров.

Нельзя обойти такой вопрос, как соотношение стандар­тизированных (типовых) текстов и индивидуально выраба­тываемых договоров. Порой высказываются утверждения, что на Западе работают в основном по стандартизированным проформам договоров; существует множество таких про­форм договоров, разработанных промышленными и торго­выми ассоциациями.

Конечно, когда купля-продажа осуществляется в типо­вом режиме, например, при биржевых операциях или при регулярной продаже производителем или крупной оптовой организацией своих товаров, то приходится использовать стандартизированные тексты. Применение шаблонных проформ договоров вполне допустимо, когда речь идет о продаже незначительных количеств товара и в отношениях сторон нет существенных особенностей.

Однако в нашей договорной практике, к сожалению, дело обстоит совершенно иначе. Если на Западе использу­ются сотни договорных проформ, которые разработаны для реализации конкретных видов товаров, то российские фирмы нередко по имеющемуся у них общему образцу дого­вора реализуют любые товары. Точно так же в издаваемых брошюрах с образцами договоров предлагается один общий текст для каждого вида договоров.

Если составлять договор, руководствуясь текстом зако­на, комментариями к нему либо взяв за основу общий обра­зец, то в таком договоре всегда будет отсутствовать главное: согласованность содержания договора с конкретными усло­виями деятельности субъектов, их реальными возможнос­тями и хозяйственными интересами. Исполнение подоб­ного договора всегда будет сопряжено с трудностями, излишними затратами.

Поэтому необходимо использовать другой способ рабо­ты. Каждое включаемое в договор условие должно выра­батываться индивидуальным образом, с тем чтобы макси­мально учитывать конкретные возможности и интересы контрагентов, обеспечивать достижение необходимого им результата. В этом состоит основной смысл техники дого­ворной работы, в этом же заключается важное правило коммерческого права.

Оптимальное определение условий договоров предполага­ет привлечение к их выработке наиболее квалифицированных специалистов фирмы по соответствующим вопросам. Согла­сование с другой стороной приемлемых формулировок произ­водится в ходе преддоговорных контактов. Когда проведение переговоров представляется неоправданным из-за значитель­ных затрат, стороны могут достичь необходимого результата путем переписки, излагая возможные формулировки соответ­ствующих пунктов и указывая основания, по которым не мо­гут быть приняты требования контрагента.