Арбитраж

Можно с уверенностью согласиться, что любые вопросы, нерешенные в процессе медиации, возможно решить путем жесткого арбитража. Главное преимущество – это окончательность, т.к. шансы изменить решение чрезвычайно малы. Арбитраж коренным образом отличается от медиации. В медиации решение принимают обе стороны. Арбитр сам принимает решения после выслушивания показаний и аргументов сторон. Часто стороны, которые действительно пришли к полному добровольному согласию путем медиации, включают и арбитражный пункт в свое соглашение. Это делается с целью сделать выполнение соглашения принудительно обязательным.

Модель арбитр оптимальна в ситуациях, когда:

· посредник имеет дело с быстро обостряющимся конфликтом;

· конфликт протекает в экстремальных условиях;

· служебные обязанности определяют его действия именно как арбитра;

· нет времени на детальное разбирательство;

· конфликт кратковременный и незначительный.

Считается, что арбитраж имеет ряд особенностей, снижающих его эффективность при использовании в разрешении межличностных конфликтов, а именно:

· необходимость принятия решения побуждает посредника к поиску “истины”, что является неадекватным подходом к проблеме человеческих отношений;

· принятие решения “в пользу” одной из сторон вызывает у другой стороны негативные реакции в адрес “арбитра”;

· принятие решения субъекта управления закрепляет его ответственность за реализацию и последствия этого решения;

· решение проблемы затрагивает предмет борьбы, но не взаимоотношения сторон, поэтому полного разрешения конфликта, которое предполагает договор между участниками, нет.

Психологами выделяются условия, в которых целесообразен тот или иной тип посредника. Высокоавторитарный стиль (судья или арбитр) выгоден, если требуется быстрое решение; если конфликт длителен, позиции сторон определены, но они не могут найти взаимоприемлемое решение. Он также эффективен при ужесточении конфликта, его нагруженности эмоциями. После того как участники “остынут”, возможно, применение менее авторитарных стилей. При доверии оппонентов к третьей стороне авторитарный стиль воспринимается легче. Наличие у участников навыков обсуждения проблем повышает эффективность неавторитарного стиля (посредник или помощник) (А. Я. Анцупов, А. И. Шипилов).