Отзыв научного руководителя и рецензия на выпускную квалификационную работу

Научный руководитель ВКР - специалист (профессор, доцент или старший преподаватель выпускающей кафедры), осуществляющий научное руководство процессом выполнения выпускной квалификационной работы.

Научный руководитель ВКР дает письменный отзыв объемом одна страница. Пример оформления отзыва научного руководителя представлен в приложении Л.

Отзыв должен содержать оценку: актуальности и значимости выбранной студентом темы; соответствия содержание работы заданию на её выполнение; логической последовательности изложения материала; аргументированности и конкретности выводов и предложений; научной и практической значимости результатов исследования и рекомендаций; использования актуальных источников; качества оформления ВКР (качество таблиц, иллюстраций и пр.); уровня самостоятельности студента при работе над темой ВКР, с указанием достоинств и недостатков.

В заключение отзыва отмечается возможность допуска ВКР к защите, также может быть сделан вывод о соответствии студента-выпускника присваиваемой квалификации и даны рекомендации о целесообразности его дальнейшей работы (учебы).

Руководитель может дать отрицательный отзыв. В этом случае студент-выпускник имеет право пройти все остальные подготовительные к защите этапы и обратиться в ГАК с заявлением, содержащим просьбу о публичной защите ВКР. Заведующий кафедрой должен предупредить студента-выпускника о вероятности неудовлетворительной защиты при наличии отрицательного отзыва. После получения отзыва исправления в ВКР не допускаются (только по замечаниям нормоконтролера).

Рецензент – квалифицированный специалист в области управления человеческими ресурсами, как правило, руководитель организации (структурного подразделения), на материалах которой выполнялась ВКР. Основное требование к рецензентам – наличие высшего образования и высокая компетенция в сфере управления персоналом. Рецензирование выпускных квалификационных работ преподавателями выпускающей кафедры не допускается. Внешняя рецензия должна содержать заверенную в канцелярии подпись рецензента с указанием должности.

В рецензии (пример представлен в приложении М) должны быть отмечены следующие аспекты: актуальность темы ВКР; наличие системности, логической взаимосвязи всех частей выпускной квалификационной работы друг с другом и с более общей задачей (проблемой), ясность изложения материала; наличие в работе самостоятельных и оригинальных решений, уровень методологической обоснованности, эффективности этих решений; практическая значимость работы в целом или отдельных ее частей; достоинства и недостатки, выявленные рецензентом в ВКР; качество оформления выпускной квалификационной работы; уровень теоретической подготовки студента и его умение использовать полученные знания для решения научных или практических задач; вывод о возможности присвоения автору ВКР соответствующей квалификации.

Рецензия внешнего рецензента, также как и отзыв научного руководителя, может быть отрицательной. В этом случае студент имеет право по заявлению в ГАК выходить на публичную защиту. Заведующий кафедрой должен предупредить его о вероятности неудовлетворительной защиты при наличии отрицательной рецензии. Рецензии, не отвечающие в целом перечисленным выше требованиям, могут быть отклонены комиссией Государственной аттестационной комиссией.