Психология личности: новые направления 4 страница

Эриксон [Ег11с5оп, 1982] допускал изменяемость личности гораздо в большей степени, чем Фрейд. Подчеркивая, что жизнь - это постоянные изменения, Эрик-сон описывал личность, как обязательно проходящую в своем развитии определенные стадии, каждая из которых отмечена особым психосоциальным кризисом. Изменения личности продолжаются в благоприятном или неблагоприятном направлении в зависимости от того, каким способом люди разрешают эти кризисы. Совершенно противоположным образом Фрейд [Ргеий, 1925] представляет базисную структуру характера человека такой, какой она устанавливается под влиянием переживаний в детстве. С точки зрения Фрейда, несмотря на поверхностные изменения в поведении человека на протяжении жизни, основная структура его характера остается в значительной степени неизменной. Существенные же изменения личности могут быть достигнуты в лучшем случае с большим трудом и то только в результате длительного и очень болезненного процесса психоаналитической терапии.

Персонологи, убежденные в изменяемости человеческой личности, могут по-разному обнаруживать это в своих теориях. Например, их теории могут:

_ содержать концепцию стадийного развития на протяжении всей жизни индивидуума;

_ быть сфокусированы на силах, вызывающих изменения в поведении;

_ содержать гипотезы, объясняющие, как людям удается не соприкасаться со своим прошлым;

_ ставить акцент на дальнейших перспективах развития личности.

Независимо от ориентации той или иной конкретной теории, в ней будет выражено исходное положение о том, что значимые личностные изменения могут происходить и действительно происходят, и поэтому им следует дать объяснение на языке теории.

Персонологи, склоняющиеся к положению неизменности, скорее всего, утвердят его в виде теории о некоторых неизменных структурах, составляющих ядро личности и определяющих поведение индивидуума на всем протяжении его жизни. Они подчеркнут уместность подобных структур; выделят конституциональные или средовые факторы, ответственные за их становление, а также способ, посредством которого эти структуры с необходимостью характеризуют поведение индивида в течение жизни.

Субъективность-объективность

Верно ли то, что люди живут в сугубо личном, субъективном мире опыта, и этот мир оказывает решающее влияние на их поведение? Или на их поведение влияют прежде всего, если не исключительно, внешние, объективные факторы? В этом заключается суть положения о субъективности-объективности. Персонологи занимают различные позиции по отношению к ЭТОМУ положению, что отчетливо видно в их теориях. Основная причина столь острых расхождений кроется, возможно, в философских расхождениях между бихевиоризмом и феноменологией в современной психологии. Проиллюстрируем это предположение.

Карл Роджерс, чья теория представляет феноменологическое направление в теории личности, утверждал: <Внутренний мир индивидуума, видимо, оказывает более существенное влияние на его поведение, чем внешние стимулы окружающей среды> [Ко§ег5, 1964, р. 124]. Для Роджерса (и для феноменологии) имеет первостепенное значение система субъективных эталонов человека, и его наблюдаемое поведение всегда будет непонятным без ссылки на нее. В этом случае, как и во многих других, мнение Скиннера - прямо противоположное. Скиннер, наиболее влиятельная фигура в современном бихевиоризме, утверждал: <Задача научного анализа - объяснить, каким образом поведение субъекта как физической системы соотносится с условиями, в которых эволюционирует человек как вид, а также с условиями, в которых индивид живет> [8Ыппег, 1971, р. 14]; и далее: <Мы можем следовать путем, проложенным физикой и биологией, изучая связь между поведением и окружающей средой напрямую, и можем пренебречь положением о промежуточной роли сознания> {1Ы(1, р. 15]. Для Скиннера (и частично для современного бихевиоризма) поведение человека является в значительной степени результатом воздействия внешних, объективных факторов - именно эти закономерные взаимосвязи между данными факторами и поведением организма должна изучать наука психология.

Теория, созданная персонологом, тяготеющем к субъективности, будет касаться природы субъективного опыта индивидуума. По сути, теоретик такого типа скорее всего будет считать наиболее важной частью психологии изучение человеческого опыта. И наоборот, персонолог, тяготеющий к объективности, с наибольшей вероятностью создаст теорию, касающуюся прежде всего объективных поведенческих реакций и закономерных взаимосвязей поведения с измеряемыми факторами окружающей среды. Такому теоретику психология представляется истинной наукой о поведении, а субъективным переживаниям индивидуума как таковым в ней будет уделено очень мало внимания.

Проактивность-реактивность

Вопрос проактивности - реактивности имеет непосредственное отношение к локусу причинности в объяснении поведения человека. Иными словами, где следует искать истинные причины поведения человека? Порождают ли его внутренние факторы, или оно представляет собой просто серию ответов на внешние стимулы? Суть проактивного взгляда выражена в убеждении, что истоки всех форм поведения находятся внутри самой личности. Люди скорее совершают поступки и действуют, чем реагируют. Персонологи, принявшие положение проактивности, твердо верят, что поведение человека обусловлено внутренними факторами. Маслоу выразил проактивный взгляд на человека следующим образом: <Будущее человека находится внутри него, и оно в данный конкретный момент динамически активно> [Ма51о\у, 1961, р. 59]. Персонологи, занимающие позицию проактивности, формулируют теоретические концепции с целью объяснения того, каким образом люди инициируют свои поступки.

С позиций реактивности поведение интерпретируется в основном как реакция на стимулы из внешнего мира. Действительные причины поведения рассматриваются в этом случае в качестве исключительно внешних по отношению к субъекту. 1 Положение реактивности ясно выразил Скиннер: <Не суть важно, что происходит) внутри тела человека; независимо от того, насколько полно мы знаем это, мы сможем объяснить поведение человека> [81иппег, 1989, р. 18]. Персонологи реактивной ориентации особенно высоко ценят концепции, в которых отражены взаимосвязи типа стимул-ответ и/или поведение-окружающая среда. Они полагают, что истоки поведения человека лежат в окружающей среде, в которой это поведение проявляется.

Гомеостаз-гетеростаз

Положение гомеостаз-гетеростаз в своей основе имеет отношение к мотивации человека. Движет ли индивидуумом прежде всего (или исключительно) необходимость уменьшения напряжения и сохранения состояния внутреннего равновесия (гомеостаз)? Или основная его мотивация направлена на развитие, поиск новых стимулов и самореализацию (гетеростаз)? Персонологи, придерживающиеся разных точек зрения по этому вопросу, высказывают диаметрально противоположные взгляды на мотивационный фундамент поведения. По словам Бюлер: <Невозможно одновременно верить в гомеостаз и в осуществление самореализации как в конечную цель> [ВиЫег, 1971, р. 383].

В середине нашего столетия Джон Доллард и Нил Миллер отстаивали позицию гомеостаза. Они полагали, что личностные характеристики приобретаются посредством научения, которое всегда предполагает взаимосвязь между факторами побуждения (например, голод) и подкрепления (в данном случае пища) [Во11агс1, МП1ег, 1950]. Согласно теории Долларда и Миллера, подкрепление всегда уменьшает силу первоначального побудительного стимула. Люди являются такими, какие они есть, потому что они приобрели стабильные свойства, благодаря которым становится возможным снижать напряжение побудительного мотива и сохранять состояние внутреннего равновесия. Без гомеостатической основы мотивации, по Долларду и Миллеру, развитие личности не представляется возможным.

Примерно в то же самое время, когда Доллард и Миллер впервые обосновывали принцип гомеостаза, Маслоу и Роджерс выдвинули совершенно иную концепцию мотивации человека [МазЬ, 1987; Ко§егз, 1951]. Эти теоретики гетеро-стаза считали, что основой мотивации людей является непрерывный поиск личностного роста и самореализации. Человек живет не только благодаря редукции потребности. Вместо того, чтобы направлять свое поведение на удовлетворение потребности, а значит, на уменьшение напряжения, люди, согласно своей природе, постоянно ищут новые стимулы и возможности испытать свои силы, чтобы достичь самореализации. Благодаря этой мотивационной тенденции и осуществляется развитие личности.

Познаваемость-непознаваемость

Уильям Джеймс, великий американский психолог и философ, писал: <Наша наука - это капля, наше неведение - море> (атез, 1956, р. 54]. В этом суть проблемы познаваемости-непознаваемости в отношении природы человека. Является ли человек в конечном счете полностью познаваемым наукой или в его природе есть нечто, превосходящее потенциал научного познания? Очевидно, что в настоящее время персонологи не знают о человеке всего, и вопрос состоит только в том, смогут ли они достичь этого когда-нибудь в будущем.

Теоретики личности резко расходятся в мнениях относительно познаваемости-непознаваемости. До некоторой степени эти разногласия связаны с позицией, которую они занимают по другим базисным положениям. Например, сторонник детерминизма и объективности будет рассматривать человеческую личность как доступную научному познанию; в сущности, эти два положения потенциально помещают поведение человека в традиционную сферу научного анализа.

Джон Б. Уотсон исторически олицетворяет собой познаваемость как философское положение. Уотсон был абсолютно убежден в том, что систематическое наблюдение и научный эксперимент помогут открыть принципы, лежащие в основе поведения человека [ЬипсИп, 1963]. Используя этот подход, психологи-бихевиористы, начиная с Уотсона, выдвигали соответствующие концепции личности. Так, в бихевиористском подходе к личности у Скиннера индивиды рассматриваются как максимально познаваемые в рамках науки. На другом полюсе континуума познаваемости - непознаваемости располагается феноменологическая теория Род-жерса. В своей книге <Центрированная на клиенте терапия> Роджерс доказывал, что каждый индивидуум живет в постоянно меняющемся мире субъективного опыта, являясь его центром [Ко§егз,1951]. Он развил это представление дальше на основе убеждения, что личный мир опыта является конфиденциальным, частным, и может быть познан в подлинном или полном смысле только самим субъектом. Каким бы полным знанием о личности мы ни обладали в будущем, данный взгляд необходимостью подразумевает, что индивидуумы не могут быть познаны наукой (в данном случае наукой психологией, занимающейся людьми).

Если персонолог убежден, что индивидуумы в конечном счете познаваемы сред-ми науки, он будет продолжать развивать и проверять свою теорию методоло-ски тщательно, убежденный в том, что благодаря своему подходу постигнет _веческую природу. То, что это может и не произойти при его жизни, не является "Рпятствием, потому что он уверен: его труд значительно ускорит продвижение "ологии к конечной цели. С другой стороны, если теоретик допускает непо-аемость индивидуума научными методами, он будет более расположен выйти за пределы науки в поисках способов понимания людей. Практически он может) поддаться соблазну включить в свою теорию концепции, традиционно считающи-(еся <ненаучными> и/или активно настаивать на новом определении психологии) как науки, чтобы подобные концепции стали более приемлемыми для психологов/ В любом случае его теория и методология будут отражать его убеждение в том, что природа человека непознаваема средствами современной психологии.

Несколько слов об основных положениях

Глубокий анализ рассмотренных выше основных положений показывает, что они до некоторой степени концептуально пересекаются. Например, трудно вообразить себе теоретика, который допускал бы реактивность без обязательной соотнесенности с объективностью. Одной из граней уверенности в том, что поведение человека представляет собой реакции на внешние факторы, является убеждение, согласно которому эти внешние факторы обладают первостепенной важностью. Однако эти девять положений все же достаточно обособлены друг от друга, и этим оправдано рассмотрение их как самостоятельных единиц. Возможность данного подхода подтверждают противоположные полюса упомянутых двух положений - проактивность и субъективность. Проактивность связана с вопросом о мотивации - являются ли сами люди творцами своего поведения? Субъективность связана с опытом - как влияет субъективный опыт на поступки людей?

Главная причина обращения к каждому из девяти положений в отдельности состоит в том, что с их помощью можно устанавливать релевантные различия между теоретиками. В конкретной рассматриваемой теории одни из них будут выступать более явно, чем другие, а степень влияния того или иного положения будет варьировать от теории к теории. Если, например, позиция персонолога четко не определена на одном из двух полюсов оси субъективность-объективность, это положение будет играть относительно незначительную роль в его теоретических построениях. Другой теоретик может занять совершенно определенную позицию вблизи одного из двух экстремумов, и тогда фактор субъективность-объективность будет доминирующей темой в его рассуждениях. В дальнейшем мы проясним позиции ведущих теоретиков относительно каждого положения, чтобы отчетливо понять внутренние соотношения между базисными положениями и теорией.

Наконец, имеет смысл обратиться к истокам этих основных положений и выяснить, откуда они берут начало. Мы убеждены, что они являются одной из граней мировоззрения самого ученого - в них находит свое отражение его склад личности. Предположения теоретика о природе человека - это неотъемлемая часть его индивидуальности, наряду с другими глубоко укоренившимися убеждениями, основополагающими ценностями и установками. Таким образом, исходные положения приобретаются и развиваются так же, как и другие убеждения теоретика об устройстве мира.

Из этого утверждения следуют очень глубокие выводы. Характерно, что концепции о человеческом поведении в значительной степени отражают то, что персо-нологи думают о себе и об окружающих. Для некоторых из них данное заключение является неизбежным - разбирая их теории, мы легко можем узнать многое о них самих и об их воззоениях на личность. В этом ракурсе биографические очерки, включенные в каждую главу, приобретают дополнительное значение: изучая обстоятельства жизни исследователя-теоретика, мы получаем дополнительную возможность проследить личные истоки его теоретических убеждений.

РЕЗЮМЕ

Теории личности представляют собой организованные попытки продвинуться в нашем понимании поведения человека с точки зрения психологии. Теории личности имеют отношение не только к общему функционированию индивидуума, но также к индивидуальным различиям между людьми.

Хотя в настоящее время нет общепринятого единственного определения личности, тем не менее, в большинстве теоретических определений личность рассматривается как общая идея индивидуальных различий, как гипотетическая структура, как процесс развития на протяжении жизни, а также как сущность, объясняющая стабильные формы поведения. Сфера личностных исследований является обособленной в психологии благодаря ее попытке синтезировать и интегрировать соответствующие принципы из всех областей психологии. Психология личности является также подразделом академической психологии, включающим многие теоретические направления, значительный багаж исследовательских находок, множество методов и приемов оценки, а также принципы понимания и исправления патологического поведения.

Теории личности выполняют две основные функции: первая - обеспечение понятийной основы, дающей возможность объяснять те или иные классы наблюдаемых взаимосвязанных событий; вторая - предсказание событий и связей, до сих пор не изучавшихся.

Теории личности фокусируются на шести самостоятельных аспектах поведения человека: структура, мотивация, развитие, психопатология, психическое здоровье и изменение поведения посредством терапевтического воздействия. При оценке теорий используются шесть основных критериев: верифицируемость, эвристическая ценность, внутренняя согласованность, экономичность, широта охвата и функциональная значимость.

Теории личности основываются на определенных исходных положениях о природе человека. Различия между самими теоретиками по этим положениям составляют принципиальную основу для различения соответствующих теорий. В этой главе были определены и обсуждены девять основных положений, касающихся природы человека: свобода-детерминизм, рациональность-иррациональность, холизм-элементализм, конституционализм-инвайронментализм, изменяемость - неизменность, субъективность - объективность, проактивность - реактивность, гомеостаз-гетеростаз и познаваемость-непознаваемость.

Глава 2

ИССЛЕДОВАНИЕ И ОЦЕНКА В ПСИХОЛОГИИ ЛИЧНОСТЬ

В первой главе отмечалось, что основным критерием при определении ценности теории личности является степень, ' в которой она стимулирует и направляет исследование.: В сущности, хорошая теория порождает гипотезы, которые легко проверить посредством эмпирического исследования. В результате эксперимента, нацеленного на. проверку гипотезы, становится возможным определить, какие из теоретических утверждений следует принять, а какие отвергнуть. В идеальном случае личностные психологи в поисках фактов или закономерностей должны получать данные, которые могут быть объяснены на более широкой теоретической основе. Теория, не подтвержденная исследованием, - не более, чем праздные размышления. ' Сходным образом накопление фактов бесполезно до тех пор, пока процесс получения этих данных не будет организован на конструктивной и ясной основе. Эту основу и обеспечивает теория, обобщающая и представляющая эмпирические данные значимым образом.

Исследование, базирующееся на теории (полное или фундаментальное исследование), позволяет устанавливать, существуют ли на самом деле предполагаемые взаи-, моотношения как между определенными феноменами, так и внутри каждого из них. Когда две теории личности предсказывают не согласующиеся соотношения для определенного класса феноменов, мы обращаемся к исследованию, чтобы выявить закономерности, имеющее место в действительности. Например, психодинамическая теория предсказывает, что наблюдение насилия, показанного в сценическом действии, будет снижать уровень актуального насилия у тех, кто побывал в роли зрителей. Согласно теории, причина заключается в том, что у наблюдателя происходит выход подавленной агрессивной энер-Исследование и оценка в психологии личности _;

(подобная разрядка известна как <катарсис>). Теория социального наученш орот, предсказывает, что, поскольку агрессивное поведение приобретается удате научения, чем больше мы наблюдаем, как люди прибегают к насилии

большей вероятностью мы сами ведем себя подобным образом. Результат учения влияния демонстрации насилия по телевидению и другим каналам вещ; д позволяют выяснить, какое из этих предсказаний является более обоснова)

(детальное описание дебатов по этой проблеме дается в главе 8). Хотя научные изыскания в области психологии личности редко осуществляю д д отрыве от теоретических положений, из этого не следует, что понимая личности никогда не продвигалось вперед благодаря изысканиям, с теорией 1 связанным, или даже благодаря <случайным> результатам. На самом деле, допу кается значительная свобода в отношении связи между теорией и экспериментал ным исследованием. Некоторые персонологи проводят исследования, не соотнес: щиеся с теорией, в надежде получить неожиданные результаты, которые мои вступать в противоречие с теорией. Однако более часто исследователи-персонол ги изучают вопросы, логически вытекающие из того или иного теоретическо) направления. Большинство исследований, описанных в этой книге, проводили) на основе имевшейся теории в целях эмпирической проверки ее предсказани Проверяемые предсказания, называемые гипотезами, позволяют оценивать и тинность и полезность утверждений, содержащихся в данной теории. Теория ли ности обладает реальной ценностью, если она выдвигает определенные гипотез) которые могут подтвердиться или не подтвердиться в результате эмпирическо исследования. Как показано на рис. 2-1, полезная теория порождает проверя мые гипотезы, которые, в свою очередь, преобразуют и расширяют саму теорш

Магистральное направление нашего движения в сторону более полного пон мания человеческой личности определяется связью между теорией и исследован ем. Эксперимент выполняет роль индикатора для проверки теории. Если резул таты проверочного исследования не согласуются с постулатами теории, у нас буд гораздо меньше оснований принять эту теорию. Наиболее вероятно, что нам пр дется в этом случае создавать новую теорию или пересматривать существующу)

Эмпирическое исследование

Накопление эмпирических данных

Эмпирические данные перестраивают теорию

Теория обобщает м организует эмпирические данные значимым образом

' 2 1. Теория выдвигает проверяемую гипотезу, затем проводится эмпирическ исследование и сбор эмпирических данных. В свою очередь, эмпирические да ные подтверждают, опровергают или перестраивают теорию. Теория так: обобщает и организует эмпирические данные таким образом, чтобы да) ппоо _пп,аЛп?,л'топ*._и,?,,е1'ио_и',1? Лимипа Г уптпппмм ПНП иМСт дС

58 _ Глава 2. Исследование и оценка в психологии личности

чтобы добиться объяснения не согласующихся между собой данных. С другой стороны, если результаты эмпирического исследования совпадают с положениями теории, мы скорее всего будем ей доверять. Следует, однако, заметить, что теории ни-: когда не проверяются целиком. Путем исследования проверяются скорее отдельные гипотезы, вытекающие из утверждений теории. Соответственно, теории личности всегда находятся на разных стадиях эмпирической поддержки - от полного принятия до признания неудачной. Чем чаще результаты эксперимента подтверждают высказанные гипотезы, тем большее доверие вызывает теория как <корректная> в объяснении определенных аспектов поведения человека. Подтверждающие теорию результаты повышают вероятность того, что она точна в своем объяснении сути явлений. Если же исследования, проводимые в попытках подтвердить предсказания, вытекающие из теории, постоянно терпят неудачу, мы скорее всего подвергнем сомнению и признаем некорректными и гипотезы, и саму теорию, из которой они были выведены. Не подтверждающие теорию результаты уменьшают вероятность того, что теория является экспериментально корректной в объяснении феноменов, входящих в сферу ее рассмотрения.

Значение исследования личности: общие положения

В этой главе мы проанализируем научный подход к изучению личности и затем остановимся подробнее на стратегиях исследования, наиболее часто используемых персонологами. Мы увидим, что эти исследования позволяют нам изучать связи между феноменами и устанавливать значимые закономерности в отношении личности. Исследование личности, будь то наблюдение или проведение эксперимента, представляет собой средство сбора информации или фактов, которые могут пролить свет на сложные вопросы, касающиеся поведения. В конце концов большинство персонологов надеются, что полученные ими данные будут иметь некоторое значение для установления валидности и полезности их теорий. Отношения между исследованием и теорией выглядят как процесс непрерывного взаимодействия - по крайней мере, так должно быть. Теория выступает в роли катализатора и одновременно руководства для размышлений, предшествующих эмпирическому исследованию. Она помогает свести тщательно отобранные результаты исследований в общую согласованную систему, каждый элемент которой составляет неотъемлемую ее часть. Но прежде всего должно быть нечто, что надо сводить воедино - это нечто и обеспечивает исследование.

Краеугольный камень научного метода - обязательность эмпирической проверки идей. Это означает, что мы в результате тщательного наблюдения или экспериментов устанавливаем точные факты или соотношения между переменными. Сами процедуры, используемые для изучения переменных, должны проводиться систематически и быть надежными, чтобы другие исследователи могли их проверить. Этот аспект научной самокоррекции является главной силой исследовательской практики, поскольку позволяет постепенно избавляться от ошибочных сведений, а следовательно, повышать надежность и точность эмпирически полученной информации. Это не значит, что эмпирические, или научные методы имеют исключительное право на установление истины. Есть много различных методов ис-ттттпглтсг -и-птп-п-то лпгчтт тттт. гттттт-аптэагттт ттттл ътч\7ирттмн яппппгпп кпяйгй

Исследование и оценка в психологии личности _

"ости и они иногда дают противоречивые результаты. Также не сущест] еденного метода, который идеально подходил бы для всех целей и ситуа1

д отношении эмпиризм, пожалуй, наиболее уравновешен: благодаря т доу и кропотливому сбору и анализу данных он лучше оснащен для усг д решения изучаемых вопросов, чем дискуссии, умозрительные рассужде дди старый добрый здравый смысл.

Почему так важно подвергать теории о поведении человека эмпиричес дддерке, вместо того, чтобы положиться на случайные наблюдения, аргуме дди интуитивные догадки? Эмпирический подход имеет два преимущества. 1 вое и, возможно, наибольшее его достоинство - это нетерпимость к оши Ученые, занимающиеся психологией личности, воспитали в себе не только зн, тельный научный скептицизм, но также и навык подвергать тщательной пров< собственные результаты и результаты коллег. Прежде чем они сочтут досто ными какие-то объективные данные, потребуется подтверждение этих даннь других исследованиях. Когда в двух исследованиях получаются несопостави друг с другом результаты и выводы, персонологи пытаются выяснить, почему произошло, и обычно проводят с этой целью дополнительные исследования. это и отличает <науку о людях> от случайных наблюдений или простого вы зывания того или иного мнения.

Второе достоинство эмпирического подхода - это ясность и четкость преде лений о том, как следует описывать людей и их поведенческие реакции. Предста ния о поведении людей с позиции здравого смысла обычно расплывчаты и нео деленны. Обратимся для примера к поговорке <Побережешь розги - избалу ребенка>. Что конкретно означает эта рекомендация по воспитанию ребенка? сильно можно его наказывать, если все-таки не беречь розог? Что входит в пон <избалованный ребенок>? Основная проблема заключается в том, что утвержде подобные этому, предполагают различную интерпретацию разными людьми. К люди не соглашаются с приведенным утверждением, причина может состоять в что они вкладывают в него разный смысл. Более того, при формулировке та рода сентенций уделяется так мало внимания поискам доказательств и обнар; нию предубеждений, что многие широко распространенные трюизмы, касающ поведения, по сути дела оказываются просто мифами. В противоположность э' эмпирический подход требует использовать строгий научный язык при опис; интересующих нас событий или феноменов. Исследователи личности, как и др Уные, достигают этой цели путем формулирования рабочих определений для ] дои из изучаемых переменных или теоретических конструкций. Рабочее опрес ние содержит описание точных методов, использовавшихся для создания или и рения исследуемых переменных. Например, психолог может дать рабочее опре; " Депрессии> в виде индекса, полученного в результате применения <Опрос) Депрессии Бека> [ВесЬ, 1982], представляющего собой стандартную шкалу с оценки. Он может также дать рабочее определение переменной <агрессия> а ""Рации количества вербальных и поведенческих спонтанных ее проявлен кта в данный промежуток времени. Многие другие примеры, иллюстри] " как исследователи личности прибегают к созданию рабочих определений ]

оценки теоретических предположений, будут приведены в следующих гл Р обсуждении конкретных исследований.

Различают три основных типа стратегий исследования, используемых пс °и для изучения людей: изучение клинических случаев, корреляцион

60 _ Глава 2. Исследование и оценка в психологии личности

анализ и формальные эксперименты. Отличаясь друг от друга в отношении специфических методов, все эти стратегии предполагают тщательное наблюдение за тем, что делает или говорит испытуемый. Наблюдение является фундаментальной определяющей характеристикой эмпирического исследования в любой дисциплине, включая персонологию. Поэтому, до того как мы обратимся к конкретным исследованиям, рассмотрим смысл и значение наблюдения в организации исследования.

Наблюдение: отправная точка

Любое исследование, будь то изучение истории болезни, установление корреляционной зависимости или лабораторный эксперимент, включает наблюдение. Наблюдение - то, без чего нет любого подхода к изучению личности. В некоторых случа-, ях возникновение идеи исследования начинается с несистематизированного наблю-_ дения. Например, мы можем случайно обратить внимание как две одноклассницы по разным причинам упрекают учителя за низкую оценку их контрольной работы. Мы можем также заметить, что у каждой из них низкая самооценка и они реагируют на свои неудачные ответы подавленным состоянием. Можем ли мы считать, что недостаточно высокая самооценка связана или даже является причиной тенденции обвинять других в своих неудачах, или что неудача сопровождается подавленностью? Личные наблюдения часто прокладывают путь к более тонкому изучению поведения людей.