double arrow

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело №А78-7016/2013

29 ноября 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2013 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 ноября 2013 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Клишиной Ю.Ю., судей Горкина Д.С., Бочкарниковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Страмиловой Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Гаджиева Джалала Мамеда Оглы (ОГРН 304753001400012, ИНН)

к Правительству Забайкальского края

о признании пункта 2 постановления от 01.08.2013 №318 «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Забайкальского края» в части установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процентов объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в нестационарных торговых объектах» недействующим,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гаджиева Р.Д. оглы, представителя по доверенности от 11.02.2012;

от заинтересованного лица - Слепцовой Л.В., представителя по доверенности от 19.10.2012; Осипова Д.А., представителя по доверенности от 17.09.2013;

от Прокуратуры Забайкальского края - Камратовой А.Г., старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края (удостоверение ТО №145377 от 04.09.2013).

Индивидуальный предприниматель Гаджиев Джалал Мамед оглы (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Правительству Забайкальского края о признании недействующим пункта 2 постановления от 01.08.2013 №318 «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Забайкальского края» в части установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процентов объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в нестационарных торговых объектах» не соответствующим ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 г. №171-ФЗ, ст. 15 ФЗ от 26.07.2006 г. №135 ФЗ «О защите конкуренции».




В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что Правительство Забайкальского края при принятии оспариваемого пункта постановления от 01.08.2013 №318 неправомерно руководствовалась абзацем 2 пункта 5 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, поскольку в контексте всего пункта 5 статьи 16, частности абзаца 1 и 3, ограничения по времени и минимальному размеру уставного капитала не распространяются на организации оказывающие услуги общественного питания. Введение запрета на розничную продажу алкогольной продукции для предприятий общественного питания расположенных в нестационарных торговых противоречит нормам Федерального закона № 171-ФЗ. Кроме того, оспариваемое в части Постановление фактически допускает не предусмотренные федеральным законодательством ограничения конкуренции и свободы предпринимательской деятельности на рынке алкогольной продукции Забайкальского края, при этом отдельные хозяйствующие субъекты, в частности расположенные в стационарных торговых объектах, имеют преимущественные условия по отношению к субъектам предпринимательства, занимающихся аналогичными видами деятельности в нестационарных торговых объектах, что создает неравные условия для заявителя, ограничивает право предпринимателя осуществлять торговлю алкогольной продукцией в нестационарном торговом объекте при оказании услуг общественного питания.



В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просили отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В отзыве на заявленные требования заинтересованное лицо ссылается на то, что оспариваемое постановление принято Правительством Забайкальского края в соответствии со статьей 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в рамках полномочий предусмотренных Законом Забайкальского края от 26.12.2011 № 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которым указанное выше полномочие было разграничено между органами государственной власти Забайкальского края и статьей 3 возложено на Правительство Забайкальского края.

Представитель прокуратуры в судебном заседании в своем заключении просил отказать в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого приказа недействующим.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, Постановлением Правительства Забайкальского края от №318 от 01.08.2013 «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Забайкальского края» установлено, что на территории Забайкальского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции (пункт 1):

1) ежедневно с 21 часа до 10 часов по местному времени;

2) в праздничные дни: Международный день защиты детей (1 июня). День молодежи (27 июня). День знаний (1 сентября), а также в устанавливаемые органами местного самоуправления День города, День поселка, День села и дни проведения выпускных мероприятий в общеобразовательных организациях (последний звонок, выпускной вечер);

3) в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых 1*ородскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами), в фаницах иных территорий, используемых или предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом, включая прилегающие к ним территории, границы которых определяются решениями органов местного самоуправления;

4) в местах проведения мероприятий, связанных с массовым пребыванием граждан, за два часа до начала мероприятий, в период проведения и в течение одного часа после их окончания, включая прилегающие к ним территории, которые устанавливаются органами местного самоуправления. Решения о проведении мероприятий доводятся до заинтересованных лиц органами местного самоуправления;

5) в торговых объектах, находящихся в зданиях, в которых расположены студенческие общежития;

6) на вынос при оказании услуг общественного питания организациями и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 2 указанного Постановления установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в нестационарных торговых объектах.

В соответствии с пунктом 3 дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции, установленные подпунктами 1-4 пункта 1 настоящего постановления, не распространяются на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в стационарных торговых объектах, а также розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли.

Пунктом 4 предусмотрено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, обеспечивают покупателей в наглядной и доступной форме информацией о времени розничной продажи алкогольной продукции.

Названное постановление опубликовано в газете «Азия - Экспресс» № 32 от 08.08.2013.

Считая, что пункт 2 постановления от 01.08.2013 №318 «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Забайкальского края» в части установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процентов объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в нестационарных торговых объектах» не соответствует ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 г. №171-ФЗ, ст. 15 ФЗ от 26.07.2006 г. №135 -ФЗ «О защите конкуренции» и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель Гаджиев Д.М. оглы обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации:

- заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных интересов или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4);

- каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо (статья 65);

- граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 192);

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (пункты 4 - 6 статьи 194).

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Пунктом 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

В рассматриваемом случае заявление подано предпринимателем, который полагает, что отдельные положения оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации не соответствуют законодательству о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, а также антимонопольному законодательству и нарушают права и законные интересы хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности.

Оспариваемой нормой постановления Правительства Забайкальского края №318 от 01.08.2013 дополнительно введено ограничение времени и места розничной продажи алкогольной продукции на территории Забайкальского края с 21 часа до 10 часов по местному времени в отношении индивидуальных предпринимателей и организаций, в части установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процентов объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в нестационарных торговых объектах.

Следовательно, оспариваемые обществом положения пункта 2 постановления №318 от 01.08.2013 затрагивают права и законные интересы определенной группы хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемое в части постановление №318 является нормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть отнесено к актам в том числе к сфере антимонопольного регулирования, поэтому применительно к названной норме рассмотрение дела о признании его недействующим относится к компетенции арбитражных судов.

Отнесение к подведомственности арбитражных судов указанных дел соответствует общей тенденции развития правового регулирования вопросов подведомственности арбитражным судам дел по нормоконтролю исходя из экономического характера правоотношений, регулируемых постановлением №318. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 10034/11.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 настоящего Федерального закона.

Особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

В соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Согласно абзацу второму пункта 5 названной статьи органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Вместе с тем, адресованное федеральным законодателем органам государственной власти полномочие устанавливать дополнительное ограничение на розничную торговлю алкогольной продукцией отнюдь не предполагает установления данного ограничения подзаконным актом субъекта Российской Федерации, а не законом субъекта РФ.

Установление дополнительного ограничения на розничную продажу алкогольной продукции подзаконным актом субъекта Российской Федерации является самостоятельным основанием для признания этого нормативного акта не соответствующим федеральному законодательству и недействующим.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.12.2012 № 77-АПГ12-2 при рассмотрении аналогичного дела.

Так, Верховный суд Российской Федерации пришел к выводам, что из содержания данного Федерального закона усматривается, что федеральный законодатель, включая законодательство субъектов Российской Федерации в систему правовых регуляторов в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации (статья 3), одновременно разграничил полномочия между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и установил требования к производству и обороту данной продукции, в том числе к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции (статьи 6 и 16).

Так, согласно пункту 1 статьи 6 этого Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции относятся: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции; внесение предложений о разработке и реализации совместных программ производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; внесение предложений о разработке и реализации совместных программ производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кроме того, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции (пункт 5 статьи 16 названного Федерального закона).

Очевидно, что данный запрет (равно, как и любой другой) обладает двойственной юридической природой, выполняет не только функцию правоохраны (направлен на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности), но и собственно функцию правоограничения. Поэтому адресованное федеральным законодателем органам государственной власти полномочие устанавливать запрет на розничную торговлю алкогольной продукции отнюдь не предполагает его (запрета) установления подзаконным актом субъекта Российской Федерации, что прямо вытекает из предписаний части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в силу которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

Данное универсальное правило является обязательным к исполнению как федеральным законодателем, так и законодателем субъекта Российской Федерации в случае делегирования субъекту Российской Федерации полномочий по установлению запрета.

Постановление от 01.08.2013 №318 «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Забайкальского края» принято Правительством Забайкальского края, подписано временно исполняющим обязанности Губернатора Забайкальского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Забайкальского края от 05.10.2009 № 226-ЗЗК «О Правительстве Забайкальского края» Правительство Забайкальского края является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Забайкальского края.

В соответствии со статьей 2 Закона Забайкальского края от 05.10.2009 № 226-ЗЗК правительство Забайкальского края организует исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, Устава Забайкальского края, законов Забайкальского края и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Забайкальского края, осуществляет систематический контроль за их исполнением исполнительными органами государственной власти Забайкальского края, принимает меры по устранению нарушений законодательства Российской Федерации и Забайкальского края.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Закона Забайкальского края от 14.03.2011 № 477-ЗЗК «О Законодательном Собрании Забайкальского края» Законодательное Собрание Забайкальского края (далее также - Законодательное Собрание края) является однопалатным постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Забайкальского края. Законодательное Собрание края осуществляет свои полномочия в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Уставом Забайкальского края и законами Забайкальского края.

Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти края и органами государственной власти Российской Федерации осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий, заключенными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними настоящим Уставом и законами края (Статья 3 Устава Забайкальского края).

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что постановление №318 от 01.08.2013 принято высшим исполнительным органом государственной власти Забайкальского края с нарушением полномочий, в связи с чем ссылка заинтересованного лица на Закон Забайкальского края от 26.12.2011 № 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которым указанное выше полномочие было разграничено между органами государственной власти Забайкальского края и статьей 3 возложено на Правительство Забайкальского края несостоятельна.

В силу требований части 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Пунктом 6 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что из части 4 статьи 194 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта на соответствие требованиям, предъявляемым соответствующим нормативным правовым актом к форме такого акта, порядку его принятия и (или) введения в действие, устанавливает полномочия органа или лица, принявших акт, а также проверяет содержание оспариваемого акта на соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

При этом в соответствии с пунктом 6.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58, при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд проверяет полномочия органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, в том числе и при отсутствии указания на это в заявлении о признании нормативного правового акта недействующим. Вместе с тем арбитражным судам следует учитывать, что полномочия органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, могут быть предусмотрены не только федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, но и иными нормативными правовыми актами.

Если арбитражный суд придет к выводу, что оспариваемый акт принят органом (должностным лицом) с нарушением полномочий на издание таких актов, он вправе принять решение о признании оспариваемого акта недействующим без исследования иных обстоятельств по делу, в том числе без проверки содержания оспариваемого акта.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что постановление Правительства Забайкальского края от 01.08.2013 №318 «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Забайкальского края» не соответствуют Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу чего подлежит признанию недействующим в полном объеме.

При вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по смыслу статьи 110 АПК РФ положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищен стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

То обстоятельство, что в данном споре Правительство Забайкальского края освобождено от уплаты госпошлины, не должно влечь отказ заявителю в возмещении судебных расходов по уплате госпошлины, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

В связи с чем понесенные заявителем судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с Правительства Забайкальского края.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление Правительства Забайкальского края от 01.08.2013 №318 «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Забайкальского края» недействующим, как не соответствующее Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Взыскать с Правительства Забайкальского края в пользу индивидуального предпринимателя Гаджиева Джалала Мамеда оглы (ОГРН 304753001400012, ИНН 753000181089) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца.

Председательствующий Ю.Ю. Клишина

Судьи: Д.С.Горкин

Л.В.Бочкарникова

Задание 4.

20 марта 2014 года на основании Постановления мирового судьи 3-го судебного участка Читинского района Забайкальского края И.С. Щербаков проживающий по адресу: Чита, ул. Ленинградская д. 10 кв 45, был лишен права управления транспортным средством на 6 месяцев за совершение правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ. 1 октября 2014 года И.С. Щербаков обратился с заявлением в Краевое управление ГИБДД с просьбой о возврате изъятого водительского удостоверения в связи с истечением срока лишения права управления ТС. В дежурной части ему пояснили, что в соответствии с частью 4.1. ст. 32.6 КоАП РФ «По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАп РФ, водительское удостоверение возвращается после проверки знания Правил дорожного движения». 5-го октября И.С. Щербаков сдал экзамен на знание ПДД и вновь обратился за возвратом удостоверения. Дежурный сотрудник ГИБДД пояснил, что водительское удостоверение И.С. Щербакова утеряно, а для изготовления нового ему необходимо дополнительно представить медицинскую справку о допуске к управлению ТС, характеристику с места работы или учебы, свидетельство об окончании курсов подготовки водителей категории «В», оплатить госпошлину и сдать экзамен практического вождения.

Щербаков обратился за юридической помощью.

На листе формата А-4составьте текст заявление в суд об оспаривании решений действий (бездействий) органов власти, государственных служащих. При составлении заявления обратите внимание на следующие процессуальные правила:

– правильно определите подсудность дела;

– правильно определите ответчика;

– кратко и логично изложите структурные части заявления (вводная, описательная, просительная, приложение);

– обратите внимание на доказательную базу незаконных действий (решений);

– укажите, какие права (свободы) были нарушены этими действиями.

(В качестве примера рекомендуется использовать Заявление о признании незаконными действий должностных лиц Федеральной пограничной службы, приведенное в Приложении В настоящего пособия)


Заказать ✍️ написание учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Сейчас читают про: