ТЕМА 31. Судебный контроль в уголовном процессе России

ЗАДАЧА № 1

Заявитель Сорин обратился с жалобой в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода на постановление руководителя СУ Следст­венного комитета РФ по Нижегородской области об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела.

В своем возражении на жалобу прокурор указал, что Московский районный суд г. Нижнего Новгорода не вправе рассматривать жалобу, поскольку она территориально ему неподсудна. В обоснование этого указал, что постановление вынесено руководителем СУ Следственного комитета РФ по Нижегородской области, которое находится в Советском районе г. Нижнего Новгорода. Поскольку местом вынесения обжалуемого действия является кабинет руководителя СУ Следственного комитета РФ по Нижегородской области, то, согласно ст. 125 УПК РФ, жалоба должна рассматриваться в Советском районном суде г. Нижнего Новгорода.

При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд уста­новил, что поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявле­ние потерпевшей по факту совершения в отношении нее Сориным противоправных действий. Эти действия были совершены в Москов­ском районе г. Нижнего Новгорода. Первоначальное расследование осуществлялось следователем СУ Следственного комитета г. Нижне­го Новгорода, но затем дело было передано в СУ Следственного ко­митета РФ по Нижегородской области.

Вопросы:

Как определяется место рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ?

Является ли кабинет руководителя СУ Следственного комите­та РФ по Нижегородской области или следователя местом проведения предварительного расследования?