ТЕМА № 10: Неоконченное преступление

Б1.Б.10-301

Эмильев, Цирев и Чонкин, отбывая наказание в исправительной колонии общего режима, задумали совершить побег путем подкопа. Подкоп рыли по очереди, чтобы не привлекать внимание охраны. В день, когда подкоп был выведен за ограждение запретной зоны, копал Эмильев. Несколько раз он останавливал работу, ему казалось, что охрана его заметила и ведет наблюдение. Не в силах более совладать со страхом разоблачения, Эмильев прекратил рытьё подкопа и сообщил Циреву и Чонкину, что от побега не отказывается, но подкоп вести не будет.
Цирев и Чонкин решили бежать вдвоем, но были задержаны: Цирев – в момент выхода из лаза в десяти метрах за ограждением запретной зоны, а Чонкин – под землей, непосредственно под заградительными сооружениями территории колонии.
На основании учения об оконченном и неоконченном преступлении дайте уголовно-правовую оценку действиям Эмильева, Цирева и Чонкина.

Б1.Б.10-302

Инина, зная, что ее муж любит другую женщину, решила устранить соперницу, обезобразив ее лицо. С этой целью Инина на законном основании приобрела газовый пистолет, рассчитывая, что при выстреле с расстояния 1 метр причинит сопернице пороховой ожог. После двухнедельных тренировок, выследив соперницу в безлюдном месте и остановив ее, Инина прицелилась ей в лицо и нажала на спусковой крючок, но выстрела не произошло, так как ослабла пружина бойка.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянного Ининой. Как в науке уголовного права называется описанная ситуация и каковы ее уголовно-правовые последствия?

ТЕМА№ 11: Институт соучастия в преступлении.

Б1.Б.10-303

Весной одинокий пенсионер Ручкин на своем приусадебном участке среди цветов и овощных культур посеял опийный мак. В начале лета он надолго попал в больницу, поручив соседу Сомову присматривать за домом и оговорив, что за насаждениями ухаживать не нужно. Однако Сомов, обнаружив, что на участке посажено и уже начинает увядать наркотикосодержащее растение, решил выращивать его до возвращения Ручкина, рассчитывая, что в благодарность Ручкин поделится с ним созревшим урожаем. Все лето он ухаживал за посевами, поливал их, пропалывал, вносил удобрения. Его расчет оказался верным – осенью Ручкин и Сомов собрали большой урожай созревшего мака, поделив его пополам.
Являются ли Ручкин и Сомов соучастниками преступления? Аргументируйте свой ответ анализом субъективной связи между соучастниками.
С позиций учения о соучастии квалифицируйте деяние каждого из указанных лиц при следующих вариантах условий задачи.
Вариант 1. Расчет Сомова оказался неверным – «неблагодарный» Ручкин, вернувшись из больницы и собрав урожай мака, выращенного Сомовым, не поделился с ним.
Вариант 2. Отправляясь в больницу, Ручкин рассказал Сомову о посевах, между ними была достигнута договоренность о том, что Сомов вырастит опийный мак и весь урожай заберет себе.

Б1.Б.10-304

Заведующая производством Пешкина, работая по трудовому договору в частном кафе «Май», систематически в течение 10 месяцев без оплаты брала для себя и своей семьи продукты, вместе с мужем, сыном и дочерью питалась в кафе, вследствие чего у нее образовалась недостача на сумму 43000 рублей, а собственник кафе Асанов понес убытки в размере 86000 рублей. В ходе предварительного расследования было установлено, что все члены семьи были осведомлены, что Пешкина растрачивает чужое имущество.
Можно ли считать, что преступление совершено в соучастии? При положительном ответе определите виды соучастников.