Задание 3. Российское общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к украинской фирме о применении последствий

Российское общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к украинской фирме о применении последствий недействительности контракта купли-продажи самолета ИЛ-86 в виде взыскания денежной суммы, уплаченной за самолет.

Данный самолет всегда находился на территории РФ и внесен в Государственный реестр гражданских воздушных судов России.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований российского общества, исходя из того, что согласно постановлению Высшего арбитражного суда Украины собственником данного самолета является украинская фирма, а договоры, заключенные в отношении этого самолета, в том числе и договор о его продаже истцу, являются недействительными.

Правомерно ли решение арбитражного суда? Обоснуйте ответ.

Задание 4

В арбитражный суд обратилось российское акционерное общество с иском, вытекающим из договора подряда, к немецкой строительной фирме, производившей работы на территории России.

Истец представил среди доказательств своих требований и копии учредительных документов с заверенным официальным переводом, содержащих адрес фирмы в Германии. По этому адресу арбитражный суд направлял почтой извещения ответчику о времени и месте судебного разбирательства.

Соблюден ли судом порядок вручения судебных документов на территории иностранного государства? Если нет, то каким образом необходимо было направить извещение немецкой фирме о времени и месте судебного разбирательства?

Что является доказательством соблюдения международного порядка вручения судебных документов иностранным лицам?