Понятие, сущность, содержание и особенности воинской дисциплины

1.1 Воинская дисциплина и государственный контроль

Воинская дисциплина является составной частью социальной дисциплины в целом. Поэтому, прежде всего, необходимо остановится на анализе общих положений о сущности дисциплины.

Термин «дисциплина» привычно употребляют в различных науках, в повседневном обиходе, не встречая особых трудностей в толковании. Между тем можно привести примеры того, что он трактуется по-разному, в него явным или неявным образом вкладывается различное содержание.

Так, если А.С. Макаренко настоятельно проводил мысль о том, что дисциплина – это цель и результат деятельности, то скажем, М. И. Калинин видел в ней средство ¹.

Инструментальный подход к дисциплине сформулировал в начале XIX века генерал Г. Жомини ².

С первого появления в русском языке¹, слово «дисциплина» соседствует с «порядком», что, очевидно, должно свидетельствовать об их синонимичности. Между тем дисциплина определяется как «соблюдение порядка». Когда к существительному «дисциплина» добавляется прилагательное «строгая», то это словосочетание явным образом предполагает, что всякое ненормативное действие становится объектом воздействия². Всё сказанное обязывает принять определенную точку зрения на явление и сущность дисциплины.

«Жизнедеятельность человека проходит в двух главных сферах: предметная деятельность и общая, как специфический вид деятельности. Научные исследования и исторический опыт говорят о том, что в деятельности и общении существует определенный целесообразный порядок, то есть дисциплина»³.

Отсюда начальным пунктом в научном понимании дисциплины служит ее отношение к моральным основам, корпоративным правилам и нормам права, предназначенным для общественной ориентации деятельности и действия людей. Общественная важность их активности, достигаемая благодаря соблюдению условий правовых норм, норм коллективных систем и моральных правил, считается главным и важным итогом дисциплины.

Второй ее результат - внутренняя ориентированность действий, организация общения и остальных контактов между людьми. Значит, наука считается особым качеством успешной деятельности, заключающимся в ее нравственно-правовой нормативности, внутренней структурно-технологической упорядоченности и общественно-психологической организованности.

В указанном смысле наука может быть представлена и как одна из методик достижения нужного для успеха значения упорядоченности деятельности. Сущность данного метода и его отличие от остальных – в нормативности, то есть следовании при решении важных перед этим социальным коллективом задач конкретным законным, коллективным и высоконравственным правилам, следовании четкого соподчинения.

Наука подразумевает подчинение единой направляющей воле - государственной власти, проявленной в соответственных юридических нормах, законных актах, либо власти представителя страны в лице уполномоченного его органа, либо официального лица, подчинение в конкретной форме проявленной власти коллективной системы либо ее организаций и т.п. Этим достигается нужное единство действий отдельных лиц, входящих в группу данной общности людей, социальных обществ.

Так, дисциплина – это серьезное и четкое подчинение законам поведения, порядка деятельности и взаимоотношений, поставленных для всего сообщества в целом либо для какой-либо определенным образом организованной его части, общественной категории (группы).

Однако, это устройство считается более совершенным и не противоречит иным, имеющимся в литературе¹.

Соблюдение дисциплины нужно в разных областях социальной жизни, потому в зависимости от характера контролируемых отношений, особенностей вопросов, функций конкретных социальных обществ распознают соответствующие формы дисциплины.

Так, «в системе публичных систем действуют правила публичной дисциплины, основанной на нормах, законах, поставленных данными организациями, воплощение которых обязательно для их членов. В системе муниципальных взаимоотношений – правила государственной выдержки. А в отношениях между гражданами, которые урегулированы определёнными законами (законными нормами, нормами нравственности и т.д.), контролируемыми без конкретного участия муниципального органа, действует дисциплина гражданская»¹.

Муниципальная дисциплина основывается на законных нормах, поставленных государством, в силу чего она имеет юридическую силу. Муниципальная дисциплина распространяется на те публичные отношения, на которые правительство конкретно воздействует в процессе управления, фактически реализуя собственные задачи и функции через муниципальные аппараты и официальных лиц [4, c. 102].

Государство описывает круг общеобязательных требований, устанавливает для муниципальных организаций, их структурных подразделений и личного состава комплекс обязанностей, выполнение которых ведёт к организации соответствующего порядка.

Государственной дисциплиной регулируются отношения не только в системе и внутри муниципальных систем, однако и отношения муниципальных организаций с общественными организациями, трудовыми коллективами по проблемам, относящимся к области национальной деятельности, а также между горожанами и муниципальными органами в процессе осуществления этих прав и обязанностей граждан, которые исполняются при конкретном участие муниципального органа либо его представителя (к примеру, по вопросу землепользования, назначения пенсии, выделения жилья из муниципального жилищного фонда и т.п.).

Значит, отличительный признак государственной дисциплины, дозволяющий отделить ее от других форм дисциплины, складывается в том, что, по крайней мере, одним из участников отношений тут считается государство, представляемое уполномоченным органом либо официальным лицом, которые сами подчиняясь законам государственной дисциплины, гарантируют их соблюдение иными участниками данных взаимоотношений.

Таким образом, государственная дисциплина заключается в соблюдении и точном, неуклонном выполнении муниципальными органами, предприятиями, организациями, официальными лицами, работниками и служащими, социальными организациями и горожанами установленных страной правил и определенных предписаний по практическому осуществлению возложенных на них задач, функции и обязанностей.

Государственная дисциплина соединяет целостность и дифференциацию. Она гарантирует единый в масштабе страны порядок и слаженность в деятельности больших и небольших обществ, всего общественного организма и успешную работу сложного муниципального механизма. Едина и внутренне согласована конструкция ее требований [5, c. 88].

Многоаспектность национальной жизни, а отсюда и разнообразный характер контролируемых взаимоотношений вызывают деление госдисциплины на отдельные виды. Являясь частями единой целостной системы, определенные виды дисциплины несут в себе то общее, что свойственно государственной дисциплине в целом, и совместно с тем любой вид дисциплины обладает конкретной самостоятельностью и особенностью.

В основу классификации государственной дисциплины на виды, учитывая содержание и масштабы объединяемых ею норм, могут быть положены различные и притом многочисленные критерии. Для практики государственного руководства наибольшее значение имеют следующие критерии:

1) организационный,

2) функциональный,

3) функционально-организационный, соединяющий в себе признаки первых двух, поскольку они тесно связаны и переплетаются между собой¹.

Организационный критерий служит базой деления государственной дисциплины на виды применительно к структуре народного хозяйства и остальных областей государственного управления, в которых организационно изолированы области, соединения, компании и учреждения.

В согласовании с этим различается муниципальная дисциплина отраслевая (индустриальная, транспортная, строительная, воинская и т.д.), дисциплина в масштабе объединения и, наконец, в масштабе компании, учреждения.

Воинская дисциплина, являясь одним из вариантов государственной общеотраслевой дисциплины, имеет два взаимозависимых начала – правовое и нравственное и две относительно независимые составляющие.

Первая – общественно-политическая составляющая дисциплины – отображает ее суть, описывает мотивы, методы подчинения людей установленному в Вооруженных Силах порядку. Данный элемент в решающей мере находится в зависимости от политики, публичного режима страны и является главной.

Вторая – военно-техническая – отображает специфику военной системы, характер армейского труда, особенности военного использования оружия и техники².

«Военная организация – это специфическая организация, требующая от своих членов особой четкости, точности и исполнительности, выдержки, быстроты исполнения всех распоряжений»³. И в воинской дисциплине находят отражение эти особенности [1, c. 45].

1.2 Особенности проведения мероприятий органами государственного и ведомственного финансового контроля

Государственный финансовый контроль (ГФК) - одна из важных функций муниципального управления, которая ориентирована на вскрытие отклонений от принятых стереотипов законности, целесообразности и эффективности управления экономическими ресурсами и другой государственной собственностью, а при наличии таких отклонений - на своевременное принятие соответственных корректирующих и предупредительных мер.

В России ГФК, основным образом, реализуется в регламентированной законодательством деятельности особых муниципальных организаций (Счетная палата Российской федерации, Отдел регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности Министерства финансов России), а также через такие виды контролирования, как казначейский, налоговый, денежный, банковский. Кроме того, разные муниципальные органы, в границах собственных возможностей, исполняют ведомственный денежный контроль по оценке муниципальных программ и качеств бюджетного движения, по надзору и проверке организаций государственной власти, систем и их объединений с целью соотношения целевому назначению, рациональности, полноты и своевременности направления и применения муниципальных финансовых ресурсов, вскрытия резервов, их вырабатывания и расходования, выявления отклонений от законности и отдачи финансово-хозяйственных операций и их отражения в отчетности, установления полноты и оперативности расчетов с муниципальным бюджетом и внебюджетными фондами, а также выявления запасов увеличения производительности деятельности и подъема прибыли муниципального бюджета. От эффективности ГФК зависит финансовое и общественно-политическое благосостояние нации [10, c. 45].

В отечественной науке и практике недостает одного понимания ГФК, нет его концепции. Дают о себе знать конкретная «ведомственность» интересов, неимение сложного подхода к исследованию и решению тех либо иных вопросов ГФК. Мнение о том, что «отсутствие единых способов, некоторых стандартов контрольной деятельности влечет за собой разобщенность, разное истолкование, разнодействие контрольных организаций на всех уровнях», представляется весьма убедительным. Естественно, любой из организаций ГФК должен иметь собственные специальные цели и задачи.

Однако, как вполне резонно отмечается, испытания, проверки, обследования целесообразно проводить, руководствуясь едиными способами и программами. Не считая того, изменившиеся и продолжающие динамично изменяться в сторону усложнения условия хозяйствования, общественно-политическая и общественно-финансовая обстановка, подъем ее нестабильности требуют пересмотра старых стандартных правил и методических указаний, стабилизирующих единообразно главные вопросы системы и выполнения комплексных ревизий и предметных проверок. Все данные проблемы и должна улаживать стандартизация ГФК.

Рассмотрим главные специфики и необходимость сложной и системной стандартизации российского ГФК.

В настоящий момент в некоторых органах ГФК разрабатываются внутренние регламентирующие документы, в том числе сборники методических и инструктивных документов по организационному и методическому обеспечению контрольных событий по разным фронтам, внутренние стандарты контроля, документы по контрольному делопроизводству, нормы действия контролеров, методики оценки работы профессионалов и т.д.

Однако между данными документами недостает системной связи, значит, нет и сопоставимости в работе и ее оценке. Стандартизация на уровне отдельных организаций - лишь частичное решение общего вопроса стандартизации, нужна система общих для всех контрольных организаций и обязательных для исполнения стандартов.

Следует отметить, что, так как органы ГФК обязаны самостоятельно определять формы, размер и методику контролирования (иначе будет нарушен принцип их автономии), общие стереотипы в отношении внутренних будут иметь направляющую функцию.

Темой стандартизации может быть все то, что имеет перспективу постоянного внедрения. Стандартизация ГФК - это введение норм, правил и характеристик, справедливых для всех участников соответствующей контрольной деятельности. В целом же нормализация будет проявляться одним из проявлений организационно-распорядительных методов управления ГФК, одним из важных средств усовершенствования, понижения сложности его системы, воплощения государственной контрольной политики. Нормализация должна базироваться на последних достижениях науки и практичного опыта, определять более современные и рациональные решения задач ГФК, в то же время она будет не только предопределять степень становления ГФК, однако и стимулировать его прогресс [7, c. 77].

В целом, стереотипы ГФК, являясь первоначалом, управляющим правилом и распорядком деятельности муниципальных контролеров, базой целесообразности и эффективности функционирования предназначенных органов ГФК (т.е. муниципальных органов, в функциях которых денежный контроль считается характеризующим видом деятельности), будут формулировать единые базисные требования, характеризующие нормативные запросы к качеству и надежности ГФК, и гарантировать установленный уровень гарантии его итогов при их соблюдении.

В наиболее точном значении стандартизация ГФК позволит:

- согласовывать деятельность и наиболее тесно взаимодействовать в плане системы, проведения и реализации материалов контролирования (включая проведение общих контрольных событий, осуществление контролирования на базе поручении по взаимной договоренности и т.д.) разным специализированным органам ГФК, координировать цели, задачи контроля, средства и способы их достижения и т.п. (в рамках координации);

-определить критерии для оценки деятельности предназначенных организаций ГФК;

-отрегулировать исполнение функций специализированных организаций ГФК по содержанию и времени, что в свою очередь обязано уменьшить дублирование, непроизводительные издержки и утраты времени в процессе контролирования;

-стандартизировать методики вскрытия серьезных тем (нарушений, злоупотреблений и других отклонений) в рамках самых различных объектов ГФК;

-создать единую унифицированную информативную базу ГФК (в числе прочих критерий для этого);

-применять независимых аудиторов в контроле в муниципальном секторе.

В плане регулирования определенных качеств реализации полномочий, контрольных организаций, стандартизации, муниципальный финансовый контроль:

- укрепит такой порядок контроля, который обеспечит соблюдение его основ и предохранит от предвзятости и субъективизма;

- дозволит ясно описать права и обязанности участников процедур контроля, что создаст предпосылки законных гарантий соблюдения их интересов;

- дозволит сопоставить и в наиболее широком плане, использовать итоги работы различных организаций ГФК;

- даст более оптимальные формы и процедуры контроля (при которых достигается наибольшая эффективность контроля, гарантируется приобретение наибольших итогов при меньших затратах времени, трудовых и иных ресурсов).

Кроме того, стандартизация ГФК будет содействовать введению наилучших технологий, достижений мировой науки и практики контроля.

Стандарты обеспечат высокое качество, экономичность, эффективность и объективность контрольной деятельности.

Нужно еще указать и то, что стандартизация будет являться очень важным фактором системности главных организаций ГФК, она создаст координационно-методическую базу их квалификации и кооперирования, даст их системе характеристики самоорганизации. В то же время конструкция органов ГФК, обладая взаимозависимыми показателями целостности (типизации) и обособленности (для каждого органа собственные задачи), будет иметь характеристики, которыми не обладает ни один из организаций, взятых по отдельности [2].

Стандарты также позволят сравнивать результаты работы различных контрольных организаций, что даст возможность более объективных оценок значения качества не только их работы, однако и работы регулируемых хозяйственных структур.

В то же время общепризнанные стандарты ГФК будут выполнять профессионально интеграционную функцию, т.е. объединяющую главных представителей специальности, что будет проявляться для них правовой защитой в спорах разного рода с представителями регулируемых организаций. Не секрет, что даже представители Счетной палаты Российской Федерации подвергаются необоснованным нападкам со стороны проверяемых организаций.

Стандартизация ГФК в определенной степени понизит возможность таких отрицательных факторов. В плане использования широкомасштабной стандартизации как защитной функции весьма показателен пример аудиторского общества.

Совместно с тем, стандартизация во многом решит и другую проблему отношений контролеров и контролируемых. К примеру, разного рода регламенты контрольных организаций - это акты внутреннего действия и при желании заинтересованных лиц могут быть неопознаны широкому кругу подконтрольных объектов. В то же время, осуществляющие контроль органы, напротив, не могут воздействовать на активность проверяемых.

Управляемый субъект имеет право знать порядок и другие аспекты деятельности контролирующего его органа для того, чтобы хорошо выстроить линию взаимоотношений с контрольным органом, может грамотно обжаловать вероятные неправомерные действия контролеров. Стандарты ГФК в данном случае и будут играть роль своего рода общепризнанных «правил игры».

Следует выделить, что стандартизация ориентирована в первую очередь на регламентацию деятельности особых организаций ГФК, для которых наблюдение считается характеризующим видом деятельности. Для этих организаций требования стандартов будут являться неотъемлемыми. Для остальных же организаций ГФК требования стандартов будут носить рекомендательный характер.

Попробуем найти окончательные результаты введения профессиональных стандартов в системе ГФК, в общем и целом. В данном плане представляются два пути, либо две программы становления стандартизации. По программе минимум стандарты обязаны направить внимание управляющих и профессионалов ГФК на новейшие общие подходы к функционированию государственной контрольной системы, найти пути для ее становления и улучшения, зафиксировать соответствующий понятийный аппарат [14, c. 47].

Программа-максимум должна предполагать проведение регламентации всей профессиональной деятельности муниципальных контролеров, практической унификации ГФК по порекомендованным стандартам.

При исследовании стандартов нужно четко найти сферу их внедрения, а также разделить обязательные стандарты и стандарты, носящие рекомендательный характер.

Предполагается, что несоблюдение обязательных стандартов будет проявляться нарушением работниками органа ГФК как собственных трудовых обязанностей (правил внутреннего трудового распорядка, отраженных в стандартах внутренней деятельности конкретного учреждения), так и настоящих нормативно-правовых актов (при их утверждении), учитывающих обязательность соблюдения стандартов ГФК при проведении тех либо иных контрольных событий (в рамках компетенции организаций ГФК).

Введение созданных стандартов востребует особых мер.

Во-первых, для введения стандартов ГФК будут нужны подробные комментарии к ним, так как, являясь нормативными бумагами, они должны быть вынесены в соответственном стиле и содержать минимальное количество пояснений.

Во-вторых, необходимы методические материалы по использованию созданных стандартов.

В-третьих, нужен контроль за исполнением стандартов.

В-четвертых, стандарты ГФК должны стать неотъемлемыми для внедрения не только для организаций ГФК, однако и для регулируемых систем. Дело в том, что данные стандарты будут регламентировать ГФК как явление, а не только как активность одной стороны (т.е. организаций ГФК), участвующей в нем. К примеру, в некоторых стандартах будет указано, какую информацию должен предоставлять муниципальным контролерам проверяемый орган и какие будут результаты в случае отказа.

В-пятых, разные вопросы введения созданных стандартов ГФК будут упираться в его ведомственную разобщенность. Потому целесообразно разработать как наиболее общие правила, справедливые для всех видов ГФК, так и дополняющие их специальные стандарты, соответствующие конкретным его видам.

Проанализировав свойства выполнения мероприятий по предупреждению утрат в военных органах органами муниципального и ведомственного финансового контроля можно сдать вывод о том, что в критериях динамично изменяющихся в сторону усложнения условиях хозяйствования, общественно-политической и общественно-финансовой обстановки, стандартизация должна базироваться на крайних достижениях науки и практического опыта, предопределять более современные и рациональные решения задач ГФК, определять степень становления ГФК и провоцировать его прогресс. Для налаживания ведомственного финансового контроля в критериях функционирования новейшей системы федеральных органов исполнительной власти еще важно учитывать происшествия, возникающие как составляющие либо следствия проводимых реформ.

Окончательным результатом введения профессиональных стереотипов в системе ГФК, в общем и целом, определились две программы становления стандартизации. По программе минимум стандарты должны направить внимание управляющих и специалистов ГФК на новые общие подходы к функционированию государственной контрольной системы, найти пути для ее становления и улучшения, закрепить соответственный понятийный аппарат. Программа-максимум должна предполагать проведение регламентации всей профессиональной деятельности муниципальных контролеров, фактической унификации ГФК по порекомендованным стандартам.