Определение организации

Необходимо подчеркнуть, что вопрос об определении организации, ее значениях по-прежнему остается дискуссионным.
Во-первых, так может называться искусственное объединение иституционального характера (социальный институт, учреждение), имеющее определенное функциональное назначение и ориентированное на решение конкретных общественных задач.
Во-вторых, организация может рассматриваться как социальная общность, объединяющая некоторое множество индивидов для достижения определенной цели, форма трудовой кооперации людей, целенаправленного группового поведения.
В ином значении под организацией понимается эволюционная направленность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого. Это деятельность по распределению функций, налаживанию устойчивых связей, гармонизации усилий и направлению их результатов на достижение определенной цели совокупностью людей, выполняющих частные задачи, деятельность как особый тип отношений коммуникационного характера, обеспечивающий принятие решений. В этом смысле понятие «организация» частично совпадает с понятием «управление», хотя и не исчерпывает его. Так, из общего целостного понятия организации в конце 30-х годов, в связи с выявившейся нуждой в углубленном исследовании и разработке вопросов управления, в числе и его автоматизации, стала выделяться и в конце 40-х годов «самоопределилась» кибернетика, наука о самых общих законах управления. Еще раньше в некоторых странах, в частности, в Польше, стала развиваться праксеология, выступающая как наука об эффективности деятельности (по сути, это ни что иное, как теория исполнения).
Наконец, организация выступает как неотъемлемое свойство, атрибут системы. Тогда под организацией, прежде всего, понимается определенное структурное образование, строение, взаимодействие частей целого и тип связей. Организация описывает главные отношения, которые конституируют систему как целое и определяют ее суть. Как заметил А.Рапопорт, «именно в организованности (согласованном взаимодействии частей) системы заключается ее способность сохранять свое тождество». Это важный критерий, позволяющий идентифицировать: осталась ли изменившаяся во времени система той же, или это уже совершенно другая, новая система? Системы одного типа имеют одну организацию. Организация рассматривается как упорядоченность, организованность объекта и речь идет об организованных и неорганизованных (дезорганизованных) системах, эффективности и неэффективности организации и т.д.
Из практических интересов, направленных на обеспечение максимальной эффективности совместно действующих систем, возникла специальная отрасль науки, названная теорией организации. Ее теоретические аспекты вытекают из различных областей знания: кибернетики, теории игр, теории мотивации, информации, теории решений. Часто она принимает математизированный вид. Немало ценнных организационных идей содержится в исследованиях И.Б.Новика, М.С.Кагана, В.И.Свидерского, И.Пригожина, посвященных проблемам структуры порядка в сложных динамических системах. Определенным вкладом в развитие общей теории организации являются работы Э.Г.Винограя, в которых излагаются важнейшие теоретико-организационные идеи, делается попытка осуществить методологическую программу построения общей теории организации на основе реконструкции ряда понятий системного подхода, даются рекомендации по созданию больших систем, организаций, оптимизации систем, процесса их проектирования, позволяющие снизить неопределенность и риск, предотвратить организационную жесткость. Некоторые аспекты организационных отношений затрагиваются также в исследованиях, посвященных природе информации. Все чаще понятие информации стали связывать с мерой неоднородности (В.М.Глушков), упорядоченности (И.Б.Новик, Е.А.Седов), ограничения разнообразия (М.И.Сетров), структурной сложности (И.А.Акчурин). У.Эшби рассматривает наличие организации как существование ограничений в пространстве возможностей. Учитывая то, что сама по себе организация представляет собой степень определенности материи, характеризует «степень ее связанности, структуру, пространственно-временную неоднородность», тенденция сближения понятий «организация» и «информация» представляется весьма плодотворной.
Некоторые исследователи склонны отождествлять организацию со структурой, считая, что в обоих случаях речь идет о функциональной системе, упорядочивающей все составные элементы целостности, делающей возможным ее существование и развитие.
Организация любого системного объекта ориентирована на сохранение устойчивости и, с этой точки зрения, сама по себе представляет внутрисистемный механизм поддержания этой ориентированности, т.е. «является источником устойчивости и функциональной направленности систем на реализацию определенных целей или результатов, которые могут быть интерпретированы как цели». С подобных позиций организация представляет собой регулятивно -»охранительный» механизм, который обеспечивает функционирование и развитие объекта без нарушения его целостности и качественной определенности.
Разумеется, все изложенные принципиальные характеристики феномена организации имеют лишь относительную самостоятельность. Более того, любые процессы и проблемы организации, на наш взгляд, желательно рассматривать в каждом из этих измерений. Тем не менее, множество подходов в осмыслении сути организации свидетельствует о том, что этот феномен всегда находился в центре внимания социальных наук. Что же касается дезорганизации, то само это понятие не имело четкой интерпретации, а использовалось интуитивно, “от обратного” – как противоположное организованному и планомерному началу, по ассоциации со стихийностью и неуправляемостью.