Организационный порядок (нормативный, гомеостатический)

Организационный порядок (он же – нормативный, так как задается определенными нормами, нормативами, оптимальными стандартами) обеспечивает системе гомеостатическую устойчивость (способность противостоять воздействию извне в целях самосохранения).
Организационный порядок в системе детерминирован, прежде всего, собственной организацией объекта, ее основными параметрами — составом, способом связи, функциональной направленностью элементов и системы в целом на определенный результат.

А. Структурные характеристики

Структура (от лат. structura – строение, порядок, связь) в большей степени отражает строение, устройство объекта, упорядоченность составных частей, «закон связи элементов целого» и является инвариантной характеристикой, указывающей на способность системы сохранять неизменными некоторые величины и свойства по отношению к определенным изменениям. В структуре «выражается постоянство (сохранение) всеобщей взаимосвязи движущейся материи, которая при всех своих изменениях всегда остается сама собой».
Структуры могут быть простые и сложные, в зависимости от числа и типа взаимосвязей между элементами. Возможность вычленения несовпадающих наборов элементов и разнотипных отношений приводит к образованию в одной и той же системе различных структур, которые также требуют упорядочения и повышают сложность объекта.
Общество, с этой точки зрения, сложная высокодифференцированная система, элементы которой качественно различны по своей природе и свойствам: непосредственно индивиды, социальные институты, отношения. Поэтому возможны различные способы структурирования общества как социальной системы, в зависимости от целей исследования. В современном социальном познании существуют два общепринятых способа структурирования социума. Первый из них условно называется «горизонтальным» и основывается на выделении рядоположенных элементов (например, общество в целом, общности, социальные группы). Другой способ заключается в том, что выделяются определенные сферы общественной жизни — экономика, политика, социокультурная сфера и т.д., которые выступают как глобальные, относящиеся к любому уровню социальной организации. Второй подход удобен для исследования социальной системы как системы иерархической. Заметим, однако, что сферное структурирование социальной реальности — большая условность. Ни один человек не имеет обособленных друг от друга экономических, политических и социокультурных мотиваций, также как и нет, строго говоря, реальных институтов, которые являются только экономическими, политическими и т.д. Социальная система виртуальна по своей природе и пронизывает все сферы человеческой жизнедеятельности, благодаря чему одни и те же элементы могут входить в различные субсистемы. При этом свойства элементов и специфика их взаимосвязи зависят от того, в составе какой субсистемы они функционируют.
Поэтому, изучение структуры социальной системы требует совмещения названных подходов, анализа с учетом того, что и понятие «элемент» для сложных социальных систем весьма условно и относительно. По сути, каждый элемент может быть рассмотрен в качестве системы, сочетания элементов следующего порядка (личностная система, система социальных институтов, система социальных отношений и т.д.).
Итак, структура выражает меру устойчивости, определенности и способ упорядоченности основных компонентов любой организации. Закономерен вопрос: каковы условия структурной устойчивости?