Аргументы в суде

Когда журналисты оправдываются в судах, они иногда пытаются исполь­зовать «аргумент личного участия». При использовании такого аргумента журналист выглядит не как профессионал, а как рядовой участник события, имеющий право на личную оценку (приравнивается к «устному источни­ку»). Это не совсем верно и такие аргументы, обычно, не проходят.

Есть и другие аргументы.

Аргумент «уступки» или «авторизации»

Журналист ссылается на то, что ему было неловко обрабатывать чужие слова, мысли. («Привел слова, как есть»).

На этот зыбкий аргумент приходится ссылаться, если репортер спрово­цировал собеседника на неосторожное, порочащее его высказывание. Такая ситуация вообще нежелательна и предосудительна.

Аргумент «самозащиты»

Журналист оправдывает свою запальчивость, несдержанность в полемике, ссылаясь на такие же выступления своих оппонентов из других изданий, на не­справедливую критику в свой адрес или в адрес своего издания. По-человече­ски это понятно, однако, судом, как правило, такой аргумент игнорируется.

Аргумент «сличение»

Пытаясь оправдаться, отвести от себя обвинение в недобросовестности, журналист предлагает сличить его публикацию, его ракурс освещения собы­тий с другими, официальными документами. Делается это для подтвержде­ния допустимости тех или иных характеристик или эпитетов в газетном ма­териале. Тоже довольно зыбкий аргумент.

Ссылка на нейтральное репортерство

Журналист отстаивает свое право представлять, хотя бы и с эмоцио­нальными оценками, одновременно, две противоборствующие стороны. Звучит этот аргумент, приблизительно, так: «Я равно воздаю по заслугам и тем, и другим».

Ссылка на истинность репортерской трактовки события

Обычно, этот аргумент употребляется при разборе «чересчур сильных выражений». Он принимается во внимания только в случае, если в материа­ле есть смягчающая концовка и ясно, что весь материал написан из добрых побуждений.