Достижения и противоречия в развитии СССР в сер. 1950-х – пер. пол. 1980-х гг

Важнейшей задачей хрущевских преобразований являлся поиск средств по повышению управляемости экономики. Главным направлением была избрана ее децентрализация. С этой целью были ликвидированы отраслевые министерства, функции которых были переданы на места, где создавались Советы народного хозяйства (1957 г.). Предпринимались шаги по повышению самостоятельности отдельных хозяйственных звеньев (предприятий, колхозов), проведению частичной реформы планирования. Однако подобные мероприятия, нацеленные на интенсивный путь хозяйственного развития, если и давали результат, то в весьма отдаленной перспективе, тогда как политическая ситуация требовала немедленной отдачи от реформ. Это заставило руководство вновь, как и в 1930-х гг., пойти на экстенсивные методы хозяйствования. Хотя и были предприняты шаги по стимулированию научно-технического прогресса и строительству наукоемких предприятий, большинство из них было связано с тяжелой промышленностью, мало связанной с удовлетворением непосредственных потребностей населения. Сама установка на рост, основанный на новом строительстве, приводила к растрате человеческого труда и капиталовложений, замедляя в будущем экономическое развитие. В то же время несомненны значительные успехи в ряде отраслей промышленности, о чем свидетельствуют, в частности, успехи СССР в освоении космоса (запуск спутников, первый полет человека в космос).

1950-е гг. были периодом заметного экономического подъема. Если в 1951-1955 гг. еже­годно вступало в строй 600 новых предприятий, то в 1956-1958 гг. — около 800, а ежегодные темпы при­роста продукции промышленности в эти годы соста­вили 10-15% против 7,6% запланированных. В 1950-х — начале 60-х гг. были открыты огромные залежи нефти и газа, других полезных ископаемых в Западной Сибири.

В области сельского хозяйства средством быстрого увеличения производства зерна был избран подъем целинных земель (1954 - 1956 гг.). Первоначальный успех, однако, оказался кратковременным: уже в начале 60-х гг. страна вновь столкнулась с продовольственными трудностями, заставившими прибегнуть даже к импорту зерна из-за границы. Стремление исправить экономические неудачи привело к лихорадочным поискам новых решений, которые, однако, свелись к возвращению централизованной модели управления народным хозяйством (сначала - через государственные комитеты, а затем - восстановление министерств).

Несмотря на очень важные социально-экономические достижения хозяйственное развитие второй половины 1950 – пер. пол. 60-х гг. характеризуется высоким уровнем нестабильности, бессистемностью проведения преобразований, несоответствием планов и конечных результатов. Н. С. Хрущёв пытался преодолеть экономические трудности конца 1950-х – начала 60-х гг. путём главным образом организационно-хозяйственных перестроек и реорганизаций.

Опыт неудачных хрущевских преобразований, однако, лег в основу подготовленной к сер. 60-х гг. известной хозяйственной реформы 1965 г. А.Н. Косыгина. Она ввела в советскую экономику механизм хозяйственного расчета, основанного на таких принципах как самостоятельность предприятий, самоокупаемость, рентабельность, прибыльность и др. Первые несколько лет дали несомненный успех, свидетельствовавший о том, что потенциал советской экономической системы еще не был окончательно исчерпан. Но эта реформа начала осуществляться уже без самого реформатора и тоже не получила завершения из-за несовместимости принципов хозрасчета с централизованной системой управления экономикой.

После отказа от «косыгинской реформы» вновь стали доминировать исключительно административные методы управления, из года в год принимались однотипные решения, которые в итоге привели к стагнации в народном хозяйстве. В 1970-е гг. основные показатели экономического роста страны неуклонно продолжали ухудшаться. В целом в период пребывания у власти Л. И. Брежнева (1964-1982) усиливается влияние партийно-бюрократической номенклатуры.

«Холодная война», гонка вооружений, помощь странам «социалистической ориентации» требовали отвлечения от развития гражданской экономики огромных ресурсов. Наращивание выпуска военной продукции обусловливало определенную милитаризацию экономической сферы. Военные расходы поглощали до 20% валового национального продукта, что было тяжелой нагрузкой на и без того малоэффективную, в сравнении с капиталистической, советскую экономику. Накапливалось отставание от западных стран в научно-техническом прогрессе и прежде всего в невоенных отраслях. Причем количество официально зарегистрированных изобретений у СССР было больше, чем у США, Японии, Великобритании, ФРГ и других стран. Однако в рамках существующей системы в основном они не были внедрены в социалистическую экономику.

По-прежнему преобладал экстенсивно-сырьевой характер экономического развития. Со вт. пол. 1960-х гг. начались невиданное освоение нефтегазовых месторождений Сибири и экспорт топлива за границу. В страну потекли так называемые «нефтедоллары», которые направлялись на латание узких мест в народном хозяйстве, что объективно увеличивало сырьевую ориентацию отечественной экономики.

И без того кризисное положение в сельском хозяйстве в конце 1970-х гг. стало принимать еще более острый характер. Проблема всеобщего дефицита продуктов питания, полупустых полок магазинов частично решалась с помощью все возрастающего импорта, стоимость которого покрывалась «нефтедолларами». В попытках повысить эффективность сельхозпроизводства принимается Продовольственная программа. В 1982 г. были созданы агропромышленные комплексы (АПК). Колхозы, совхозы, предприятия по переработке сырья, расположенные на одной территории, были объединены в региональные АПК. Однако за все годы своего существования АПК так себя и не оправдали, не стали жизнеспособным экономическим организмом и не выполнили продовольственную программу.

В результате господства таких методов управления сельскохозяйственным производством оно продолжает хронически отставать от потребностей страны. Падение мировых цен на нефть в начале 1980-х гг. привело к тому, что доходы страны значительно упали. СССР еще труднее стало покрывать дефицит продуктов питания за счет импорта.

Политическое развитие СССР в 1965-1985 гг. протекало в рамках сложившейся еще при И.В. Сталине политической системы с доминирующей ролью партии в обществе. Диктат партийно-государственного аппарата был всеохватывающим и составлял стержень административно-управленческой системы страны. В политико-идеологической сфере постепенно начался возврат к скрытому сталинизму. Имя И.В. Сталина стало все чаще всплывать в мемуарной литературе, различного рода книгах и статьях.

Другой серьезной проблемой функционирования властных отношений являлась геронтократия («власть старцев»). В 1970-е тт. средний возраст высшего партийного руководства приближался к 70-м годам, и, несмотря на физические недуги и болезни, они продолжали вершить судьбы страны. Их единственной целью было сохранение личной власти, поэтому происходила консервация всех сфер жизни советского общества, и в этом смысле появившийся впоследствии термин «застой» довольно точно отражал ситуацию этого периода времени.

С середины 1960-х гг. в нашей стране возникло движение диссидентов как форма инакомыслия по отношению к идеологии и политике советской системы, форма общественного несогласия и протеста. Кризисные явления охватили также социальную и духовную сферы общества. Произошли серьезные изменения в социальной структуре населения. Привилегированное положение занимала группа руководящих работников, или партноменклатура, доля которой в социальной структуре советского общества по сравнению с довоенным периодом увеличилась в 2,4 раза и к 1979 г. составила 6%. В материальном плане они были самыми обеспеченными и пользовались всевозможными привилегиями.

Рабочие по численному составу занимали первое место (60% в 1979 г.), но около половины из них были заняты на тяжелых и малоквалифицированных работах. Негативное влияние на мотивацию их труда оказывал уравнительный характер оплаты труда.

Наблюдался рост негативных явлений в социальной сфере (пьянство, коррупция и т.п.). В духовной сфере на фоне потери официальной социалистической идеологией своих позиций происходила утрата нравственных ориентиров. Продолжалось подавление инакомыслия, всякой, в том числе и религиозной, свободы. Советское общество переживало духовный кризис.

В целом объективной потребностью страны был переход от индустриального технико-технологического способа производства, от командно-административной системы и экстенсивных методов развития народного хозяйства к новой стадии развития, к научно-индустриальному производству, к экономическим методам управления страной. Но для этого требовалось изменить и систему политических отноше­ний: от привычного авторитаризма и диктатуры правящей элиты к демократии, созданию стимулов для творческого труда советских людей. Но такого перехода не произошло. Вместо этого впериод руководства СССР Н. С. Хрущёвым была принята утопическая программа построения коммунизма к 1980-му году.

Для последовательных структурных реформ требовалась политическая воля и прозорливость, отказ от стереотипов, определенный риск. Оказалось, что есть шанс не рисковать. Как российские правители до революции 1917 г. никак не решались пойти на обновление системы, так и наследники Ленина и Сталина боялись тронуть советскую, социалистическую систему. Самым простым вариантом представлялось использовать все новые и новые ресурсы... а там видно будет.

К тому же международные позиции СССР были весьма прочными, он мог позволить себе проводить внешнюю политику великой державы. Однако если новации Н.С. Хрущева во внешней политике заключались в проведении политики мирного сосуществования государств с различным общественным строем, то усилению консервативных тенденций во внутренней и внешней политике СССР в брежневский период - с конца 1960-х гг. способствовали события «Пражской весны» 1968 г., т.е. попытки Чехословакии выйти из-под влияния СССР. В начале 1970-х гг. между СССР и США, Организацией Варшавского договора и НАТО было достигнуто военно-стратегическое равновесие (паритет). Это произошло благодаря концентрации ресурсов страны на развитии военно-промышленного комплекса.