М.Полани. Личностное (неявное) знание

ПОЛАНИ (Polanyi) Майкл (1891-1976) брит философ один из основат постпозит-зма. В 1940-х с критикой основных принципов логического позитивизма, в 1950-х - разработал концепцию "неявного знания" (по П., "существуют вещи, о которых мы знаем, но не можем сказать"). Т.к. науку делают люди=> их нельзя отделить от производимых ими знаний. Личностное знание это не просто [^ть каких-то утверждений индивила, но и его переживаний. П.выделил два типа знания: явное (выраженного в понятиях, суждениях, теориях и др формах рац-го мышления) и неявные (различного рода детали навыков, мастерства). Напр, умение ездить на велосипеде. - такие навыки приобретаются и реализуются автоматически. Они играют огр роль в Н деят-сти, создают неосозноваемый фундамент Н опыта.

Познание объекта исходя из наших представлений о том, какой цели он служит в составе той целостности, частью которой он является. Последнее может быть названо неявным... Взаимоисключающий характер этих двух типов познания может быть выражен в терминах логической дизъюнкции". Неявное знание, согласно П., не допускает полной экспликации и транслируется через непосредственное ("из рук в руки") обучение мастерству научного поиска и личные контакты ученых. Научный опыт у П. - внутренне переживаем, обусловлен страстным желанием исследователя достичь подлинно научной истины, явно личностно окрашен. П. ввел в научный оборот понятие "научное сообщество".

В основании позн-ой и науч-ой деят-и чрезвычайно важными оказ-ся мотивы личного опыта,переживания, внутр веры людей в науку, в ее ценност, заинтересованность ученого, личная ответственность. Осн тезис: науку далают люди, обладающие мастерством; ис-во познават деятельности нельзя научиться по учебнику (оно перед-ся при непосред общении с мастером); люди делающие науку, не могут быть заменены другими и отделены от произведенного ими знания.

Знания: явные (в статьях) и неявное (непоср общен с учеными, в его объем погружен механизм ознак-ия с объектом, в рез-те кот формир умения и навыки). Знак-во с объектом, превращаясь а навык и умение, станов-ся личностным знанием человека.

9. Историко-эволюционная концепция Т.Куна. (1922-1994)

Америк историк и Ф-ф, один из лидеров историч направления в ФН. Автор оригин модели развития Н знания.

- понятие «научное сообщество». Науку далают группы получивших спец образование и обладающих проф навыками специалистов. => Учеными становятся не в рез прочтения некот кол-ва книг, а непосредственно обучаясь Н практике под руководством более опытных ученых.

Нормальная Н – сообщество ученых, объединенных достаточно жесткой программой – парадигмой (греч- образец) – кот целиком определяет деят-сть каждого ученого.

Норм Н – исследование, прочно опирающееся на 1 или несколько прошлых достижений (кот считаются основой для развития) => Н понимается как традиция. Прошлые достижения, лежащие в основе этой традиции, и выступают в качестве парадигмы. Чаще всего – некот достаточно общепринятая теор концепция типа системы Коперника, механики Ньютона.

Развитие науки: процесс поочередной смены двух периодов - “нормальной науки” и “научных революций”. Причем последние гораздо более редки в истории развития науки по сравнению с первыми.

Центр место в концепции занимает парадигмы, или [^ть наиболее общих идей и методологических установок в науке, признаваемых данным научным сообществом. Парадигма обладает двумя свойствами: 1) она принята научным сообществом как основа для дальнейшей работы; 2) она содержит переменные вопросы, т.е. открывает простор для исследователей. Парадигма - это начало "науки, она обеспечивает возможность целенаправленного отбора фактов и их интерпретации. Парадигма или “дисциплинарная матрица” включает в свой состав четыре типа наиболее важных компонентов: 1) “символические обобщения” - те выражения, кот испол-ся членами научной группы без сомнений и разногласий, которые могут быть облечены в логическую форму, 2) “метафизические части парадигм” типа: “теплота представляет собой кинетическую энергию частей, составляющих тело”, 3) ценности, признанные в рамках данной дисциплины 4) общепризнанные образцы решения задач-«головоломок».

В период “нормальной науки” ученые имеют дело с накоплением фактов, кот три типа: 1) клан фактов, которые особенно показательны для вскрытия сути вещей. Исс-ия в этом случае состоят в уточнении фактов и распознании их в более широком кругу ситуаций, 2) факты, кот хотя и не предст-ют большого интереса сами по себе, но могут непосредственно сопоставляться с предсказаниями парадигмальной теории, 3) эмпирическая работа, которая предпринимается для разработки парадигмальной теории.

На роль парадигмы науч сооб-во выбир ту теорию, кот обеспеч “нормальное” функц-ие науки. Смена основополагающих теорий для ученого - вступление в новый мир, в кот находятся совсем иные объекты, понятийные системы, обнаруживаются иные проблемы и задачи: После этого события ученые часто говорят об “озарении”. При изменении парадигмы меняется весь мир ученого, так как не существует объективного языка научного наблюдения. Восприятие ученого всегда будет подвержено влиянию парадигмы. Наиб заслуга Т.Куна состоит в том, что он нашел новый подход к раскрытию природы науки и ее прогресса. В отличие от К.Поппера, который считает, что развитие науки можно объяснить исходя только из логических правил, Кун вносит в эту проблему “человеческий” фактор, привлекая к ее решению новые, социальные и психологические мотивы.

Смена концепций → смена парадигм → научные революции.

- ученые в русле норм Н не ставят себе цели создания новых теорий. В рамках норм Н ученый жестко запраграммирован, что не только не стремится открыть\создать что-л принципиально новое, но даже не склонен это новое признавать или замечать.

- Традиция не явл тормозом, а необх условием быстрого накопления знаний. (Т.е мы воспроизводим одни и те же действия при разных обстоятельствах)

- Ученые, работающие в норм Н, постоянно заняты «наведением порядка», т.е проверкой и уточнением известных фактов, а также сбором новых фактов в рамках теории.=> Норм Н очень быстро развивается. => Т.Куна можно назвать основателем учения о Н традициях. Иными словами, ученый и не стремится к получению принципиально новых результатов, знаний, однако действуя по заданным правилам он непреднамеренно, т.е случайным и побочным образом, наталкивается не такие факты и явления, кот требуют изменения самих этих правил.

- Смена ролей. Н в лице парадигмы диктует ученому свою волю. А ученый – всего лишь выразитель требований своего времени. => природа Н – надличностное явление.

Научная парадигма – образец деят-сти, гибкая оперативная модель, динамичная и находящаяся в постоянном развитии. Итак, Н знанию в период норм Н присущи черты кумулятивности и некот консерватизма.

Смена парадигм: стойкие трудности, нарастание недовольства в Н сообществе, поиск других подходов, усиливающ-ся критика в адрес традиц парадигмы – признаки того, что период Норм Н закончен. Появл конкур парадигма. Переход к ней = переворот в Н обл = НР. Процесс смены парадигм не кумулятивен, качеств видоизменение установок.

Новая парадигма – не явл простым продолжением, усовершенствованием или обобщением старой. Радикально меняется облик Н обл, видение мира по-другому.

Основные состояния Н обл:

- допарадигмальное (незрелое, нач состояние)

- норм Н (период господства опред парадигмы)

- межпарадигм. (НР).