Сущность и особенности конфликтов

Конфликты в социальной сфере – активно развивающаяся область знания. Ее истоки восходят к работам М. Вебера, К. Маркса, Э. Дюрк-гейма. В настоящее время взгляды на природу и формы конфликтов настолько многообразны, что возникли целые школы и направления.

Конфликт – столкновение двух или более разнонаправленных сил с целью реализации их интересов в условиях противодействия.

В изучении конфликтов можно выделить два основных направления:

1) концепции Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Н. Смелзера, уделяющие преимущественное внимание проблеме стабильности и устойчивости (функционализм);

2) теории К. Маркса, Р. Дарендорфа, в которых проблематика конфликта занимает доминирующее место при объяснении социальных процессов и изменений (структурализм).

По мнению Р. Дарендорфа, «кто умеет справиться с конфликтами путем их признания, тот берет под свой контроль ритм истории. Кто упустит эту возможность, получает ритм себе в противники». С его точки зрения, социальный конфликт – результат сопротивления существующим во всяком обществе отношениям господства и подчинения. Подавление конфликта ведет к его обострению, а «рациональная регуляция» – к «контролируемой эволюции».

Л. Козер определяет социальный конфликт как идеологическое явление, отражающее устремления и чувства социальных групп или индивидов в борьбе за объективные цели: власть, изменение статуса, перераспределение доходов, переоценку ценностей и т.п. По его мнению, ценность конфликтов состоит в том, что они предотвращают окостенение социальной системы, открывают дорогу инновациям.

Видный американский специалист по общей теории систем К. Э. Боулдинг попытался создать общую модель конфликта, зафиксировать ее с помощью формализованного аппарата таким образом, чтобы она была пригодна для каждого отдельного случая. По мнению Боулдинга, конфликты знаменуют собой осознанные и созревшие противоречия и столкновения интересов, т.е. конфликт – «...это ситуация, в которой стороны сообщают о несовместимости их потенциальных позиций или состояний и стремятся завладеть позицией, исключающей намерения другой стороны».

Согласно общей теории конфликтов Боулдинга, общественные конфликты в зависимости от уровня организованности сторон делятся на три большие группы: конфликты на уровне индивидуума, группы и организации. В соответствии с этой классификацией предлагается следующая типология конфликтов:

1) конфликты между индивидуумами;

2) пограничные конфликты между изолированными в пространстве группами;

3) конфликты между пересекающимися в пространстве группами;

4) конфликты между гомогенными организациями (например, государствами);

5) конфликты между гетерогенными организациями (например, между государством и церковью);

6) конфликты между индивидуумом и группой;

7) конфликты между индивидуумом и организацией;

8) конфликты между группой и организацией.

Наиболее уязвимое место общей теории конфликтов – чрезмерное обобщение. Многие ее авторы классифицируют конфликты согласно их интегрирующему или дезинтегрирующему характеру.

В противовес этому в общей теории конфликтов А. Раппопорта выделяются три главных типа и одновременно три уровня конфликтов: война, игра и спор. Война: бескомпромиссная борьба до победоносного конца и применение любых, в том числе насильственных, средств. Игра: разрешение конфликта на основе действий по заранее определенным правилам; результат – получение выигравшим существенных, но не жизненно важных преимуществ. Спор: используются только мирные средства; цель – достижение согласия с другой стороной.

Интересную типологию конфликтов предложил профессор Йельского университета Р. Даль. По его мнению, конфликты подразделяются на:

1) биполярные (двусторонние) и мультиполярные (многосторонние) – в зависимости от числа противостоящих участников конфликта;

2) коммулятивные и перекрещивающиеся — в зависимости от сходства и различия состава участников конфликта;

3) конфликты, ведущие к поляризации и сегментации в зависимости от степени или уровня антагонизма участников. Под поляризацией понимается глубокий раскол коллектива на две противоположные группы, противоречие между которыми мирными средствами не разрешимо, а сегментация — это дробление коллектива на ряд слоев и групп с различными интересами и ценностями, конфликтующими между собой, но при этом стабильность коллектива гарантирована системой взаимных уступок, переговоров, консультаций.

Социальные конфликты различаются между собой:

♦ по легальности существования (открытые и латентные);

♦ по направленности развития (субъекты–цели);

♦ по скорости, по типам (когнитивные и мотивационные);

♦ по «механизму» их разрешения;

♦ по сложности и важности.

Конфликты, отражающие противоположные или противоречивые точки зрения на события, факты, называются когнитивными. Они протекают в форме дискуссий, споров, полемики на страницах газет и журналов и т.д. Если по отношению к одной из сторон конфликта не применяются методы насилия, если дискуссия ведется цивилизованно, то обычно не возникает опасности перехода этого типа конфликтов в мотивационные, в основе которых лежат столкновения коренных интересов сторон.

В зависимости от интенсивности, уровня антагонизма отношения между конфликтующими сторонами могут быть двух типов:

1) радикально конфликтными, если какой-либо общий интерес отсутствует;

2) частично конфликтными, когда, несмотря на столкновение, стороны имеют какой-либо общий интерес.

Если говорить о корнях социальных конфликтов, то однозначно ответить на данный вопрос невозможно, так как для каждого вида, уровня социального конфликта имеются свои собственные причины. Причем в одних случаях они могут привести к конфликту, а в других – нет. При выявлении корней, причин того или иного социального конфликта необходимо учитывать целый комплекс обстоятельств: экономические, политические интересы, социальный престиж, идеологические, национальные, религиозные, возрастные факторы и т.д.

Основным источником конфликта в коллективе является расслоение его на индивидов, группы, слои. Базовое противоречие между производительными силами и производственными отношениями «задает» другие, проявляющиеся:

♦ в борьбе между индивидами, группами;

♦ в противостоянии поколений;

♦ в борьбе носителей различных традиционных ценностей с вновь возникающими обычаями и т.д.

Приступая к анализу того или иного конфликта, службы связей с общественностью должны выяснить:

1. Характеристики конфликтующих сторон (их ценности и мотивации, их устремления и цели, их интеллектуальные, психологические и социальные ресурсы для ведения или разрешения конфликта; их представления о конфликте, включая концепцию стратегии и тактики и т.д.).

2. Предысторию их взаимодействий (отношение друг к другу, взаимные стереотипы и ожидания, включая их представление о том, что противоположная сторона полагает о них самих, в особенности степень полярности их взглядов по системе «хорошо – плохо» и «заслуживает доверия – не заслуживает доверия»).

3. Природу того, что привело к конфликту (его границы, мотивационную ценность и т.п.).

4. Социальную среду, в которой возник конфликт (различные инструменты, уровень поощрения или сдерживания в зависимости от выбранной стратегии и тактики ведения или разрешения конфликта, включая природу социальных норм и институциональных форм для регулирования конфликта).

5. Заинтересованные стороны (их отношение к конфликтующим сторонам и друг к другу, их заинтересованность в тех или иных результатах конфликта, их характеристики).

6. Применяемые конфликтующими сторонами стратегию и тактику (оценивание или изменение преимуществ, недостатков и субъективных возможностей и попытки одной из сторон оказать влияние на представление другой стороны о преимуществах или недостатках первой посредством тактики, которая может варьироваться по таким измерениям, как легитимность – нелегитимность по соотношению использования позитивных и негативных стимулов, таких как обещания и поощрения или угроза наказания, свобода выбора – принуждения, уровень доверия, типы мотивов и т.д.).

7. Результаты конфликта для его участников и заинтересованных сторон (выгоды или потери, связанные с непосредственным предметом конфликта, внутренние изменения у участников конфликта, связанные с их участием в конфликте, долгосрочные перспективы взаимоотношений между участниками конфликта, репутация участников в ходе конфликта у различных заинтересованных сторон).