Формирование марксизма

Формирование марксизма не есть каприз или амбиции отдельно взятых людей, это социальное явление, с объективной закономерностью родив­шееся при определенных условиях.

Марксизм - это первый крупномасштабный переход передовой общественной мысли на позиции системного анализа при объяснении особенностей развития социально-политических процессов в человеческом обществе. Социально-экономическая теория, сформировавшаяся ко второй половине XIX века, имела целью охватить анализом осо­бенности развития всего спектра обществен­ных отношений.

Вообще, соци­альные возмущения в обществе, как правило, вызывают мощнейшие при­ливы научной мысли. Первые призна­ки приливной волны научной мысли по осмыслению параметров «справедливого» устройства общества берут начало от Т.Моора, Кампанеллы и через И.Канта, Гегеля, Фейербаха достига­ют наивысшей отметки своего разви­тия в лице К.Маркса.

Образуется сво­еобразная социальная волна, идущая от теории через действующий способ производства. Научного потенциала, сосредоточенного в обобщенной со­циальной теории, вобравшей в себя в обработанном виде весь объем про­шлых знаний, хватает до момента наступления следующего крупномас­штабного возмущения в обществе.

После достижения наивысшей точ­ки развития научной мысли наступа­ет своеобразный отлив с четко выра­женной тенденцией прикладного ап­робирования теории. Чередование теории и прак­тики является естественным научным процессом. В функцию опыта и вхо­дит установление относительно точных очертаний исследуемого предмета. Но сам им­пульс к производству опытных работ дает теоретическое предположение. Величина отклонения между теорией и результатами опыта является усло­вием для начала нового этапа теоре­тического осмысления и производства нового опыта и т.д.

В отличие от предшествующих экономистов, К.Маркссумел вычленить из ядра производительных сил уже отдельно взятую элементарную частицу - рабо­чую силу. Графически это выглядит так: (см.рис.1)

рис. 1

На основе данного открытия и стали производиться социальные выводы, которые были для того времени вполне до­статочными, чтобы носить формационный характер.

Нет ничего удивительного, что вокруг марксизма стал закономерно формироваться центр научного при­тяжения, в зоне идеологической гравитации которо­го находилась и вся последующая социально-экономи­ческая мысль.

Некоторая удаленность исследований от ядра про­изводительных сил в сторону изучения процессов, про­являющихся в сфере обменных процессов (рыночной), формировала сектор так называемых буржуаз­ных теорий. Различие их заключалось в следующем: марксизм становился классическим представителем центростремительного направления исследования социальных процессов в обществе, а те теории, которые обособлялись в рамках рыночной сферы, являлись представителями центробежного направления.

Рыночная сфера по своей внутренней сути не отражает интересы раз­вития производственной составляющей общества, а лишь опосредованно использует ее рабочие возможности.

Структурные изменения, происходящие в произ­водственной подсистеме, в рыночной подсистеме пре­образуются на язык стоимостного и товарного их выражения. Берется только количественная сторона яв­лений, связанная с потребительскими свойствами, а качественная отбрасывается.

Каждая из данных теорий, будь то теории предель­ной полезности, предельной производительности труда и капитала, теория Кейнса, теории, выдвинутые шко­лами неоконсерватизма и неоклассического синтеза, неоманеторизма, в естественном порядке, адаптировались под локальные или рыночные усло­вия, что и определяло ранг их социальной подчинен­ности головному направлению формационной идеологии - марксиз­му.Но именно векторная разнонаправленность являлась причиной идеологических разногласий между ними, которая проявлялась в пределах одной и той же формации, в данном случае капиталистической.

Однако, после революции 1917 года, в России социальные границы этой же формации стали именовать уже как социалистической, что приводило к дополнительному идеологическому напряжению между странами. Вполне естественно, что вне единицы измерения нижней и верхней границы какой-либо формации, стадии или социального уровня, говорить о формационном, уровневом различии не имеет никакого смысла. Надо иметь неопровержимый объективный фактор, который бы однозначно указывал на признаки принципиального различия.

Современный кризис общественной системы прямо указывает на отсутствие теоретических разработок перспективного характера, заданного передовой частью производственной подсистемы. Вывод общества на новую орбиту социального движения не может быть осуществлён на основе использования, как марксизма, так и экономикс, поскольку это две части одного целого.

Поэтому, при разрушении одного сектора, следует ожидать неминуемого крушения другого. Предельная полезность всех ныне существующих социально-экономических теорий не может распространяться дальше рубежей капиталистической формации.

Следовательно, текущей прикладной задачей общественных наук становится выработка технического решения по преодолению силы тяготения прошлой или устаревшей формы социального мышления.

Сам процесс формирования нового уровня социальной теории не означает автоматического отвержения научной ценности, сосредоточенного в марксизме или экономикс, а лишь указывает на необходимость исследования, как природы их появления, так и установления конкретных причин их научного истощения.

§ 2. Критический обзор теоретических позиций