Капиталистическая формация (индустриальная стадия)

Английский экономист Д.М. Кейнс утверждал: «Идеи экономистов и политических мыслителей – и когда они правы, и когда ошибаются – имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности именно они и правят миром. Люди-практики, которые считают себя совершенно неподверженными интеллектуальным влияниям, обычно являются рабами какого-нибудь экономиста прошлого». [1]

Высказывание выглядит хотя и откровенно цинично, но правдиво отражает существующее положение вещей.

Авторы учебника «Экономикс», Р.К. Макконнелл и С.Л.Брю добавляют: «Большая часть идеологий современного мира сложилась в значительной мере под влиянием выдающихся экономистов прошлого – Адама Смита, Давида Риккардо, Джона Стюарта Милля, Карла Маркса и Джона Мейнарда Кейнса». [1]

Оценка верная. Но, любая значимость формируется на основе выполнения какой-либо крупной теоретической задачи, когда задаются некоторые исходные данные для развёртывания широкомасштабной деятельности в прикладном секторе социальной деятельности человека.

Английская политическая экономия является теорией с ярко выраженной центростремительной направленностью исследования социальных процессов в обществе. В ней уже подвергся переработке как теоретический, так и практический материал, который использовался в предшествующий период. Монетаризм и учение физиократов уже не удовлетворяли требованиям времени.

Творческие усилия английской экономической школы во главе с В. Петти, А. Смитом, Д. Риккардо позволили достигнуть поверхности ядра про­изводительных сил. Родилась трудовая теория сто­имости. Эта была уже надёжная стартовая площадка, с которой можно было начинать теоретическое движение принципиально нового характера.

Совершенно очевидно, что, в трудовой теории стоимости, практически не учитывались типы производственных отношений, которые начали функционировать в обществе на момент его перехода из феодальной формации в капиталистическую.

Этот факт говорит о том, что максимальное теоретическое погружение, в трудовой теории стоимости, не распространялось дальше поверхностного слоя ядра ПС. На данном участке разгорается ожесточённое теоретическое сражение между сторонниками «трудовых» отношений и «товарно-денежных».

Употребления понятия «труд» и «стоимость» строится на основе общей для них абстрактности.

Предполагается, что труд первичен по отношению к стоимости, точно так же, как материя к духу. В данном случае, стоимость – это информация о факте существования производственного процесса, зафиксированного в общем понятии «труд».

Вычисление контура внутренней или единичной структуры производится в направлении от периферии к центру, т.е. от накопления первичных знаний к более сложным их построениям.

Труд – это абстрактнаяформа социальной структуры ядра ПС, в котором происходит производственная реакция с выделением специфического продукта – товара, т.е. энергетического источника, позволяющего осуществлять непрерывный процесс производства и воспроизводства субъектов производительных сил.

В свою очередь, стоимость – это абстрактное равенство любых форм конкретного труда, выраженного в товаре.

Следовательно, понятия: «труд», «товар» соединяются, сообщаются через «стоимость» в абстрагированном виде.

С введением в научный оборот понятия «труд», обозначалась граница между производством с одной стороны и сферой обменных процессов (рыночной) с другой, т.е. создавался научный задел для дальнейших исследований.

Вот такая научная обстановка в области общественных наук складывалась на стыке феодальной и капиталистической формаций, т.е. в момент перехода производственной подсистемы на использование энергии пара.

Непростая научная ситуация, которая сложилась в то время в области социальной теории, заставляла совершать самостоятельные действия в прикладном секторе.

Прошла серия практического апробирования конструкций общественного устройства, предложенных Сен-Симоном, Фурье, Оуэном и прочими социалистами-утопистами.

Проведённые эксперименты показали крайнюю неустойчивость испытываемых утопистами моделей общественного устройства.

Суть любого формационного перехода заключается в том, что производственная подсистема во главе с материальным блоком наук создаёт очередную крупную научную проблему для соответствующего перехода коммерческой, финансовой и политической подсистем, возглавляемых общественными науками.

На границе выхода общества из феодальной формации и входа в капиталистическую, образовалась предельно допустимая асимметрия между материальными и нематериальными науками. Возникшая несовместимость научных потенциалов между разными подсистемами общества, требовала своего разрешения, потому как, все теоретические и прикладные действия этого периода осуществлялись в обстановке разрозненного пульсирования, вне общей научной концепции.

По всему фронту развивающейся общественной системы распростёрлась зона активной социальной детонации.

Все передовые страны стали сотрясать революции, сменяющиеся реставрациями.

Человеческое общество вышло на границу крайнего рубежа производственных отношений феодального типа (как это принято называть), за пределами которого должен был появиться новый тип социального мышления.

Намерение политических структур, образовывающихся в период перехода общества из феодализма в капитализм, преодолеть межуровневый социальный барьер с хода, сопровождалось соскальзыванием или возвратом в нижестоящие рубежи.

Перед общественными науками чётко обозначалась задача предоставить соответствующий теоретический материал.