2015-05-15
11134
На протяжении всей истории наиболее прогрессивные, мыслящие представители человечества пытались создать модель идеального общественного устройства, где царили бы разум, свобода, благополучие и справедливость. Формирование гражданского общества увязывалось с проблемами совершенствования государства, возвышения роли права и закона.
Многие великие умы политической мысли подробно исследовали данное понятие.
Античные мыслители не разделяли «общество» и «государство».
Аристотель определял государство как достаточную для самодовлеющего существования совокупность граждан, то есть не что иное, как гражданское общество. Цицерон, обосновывая правовое равенство людей, писал: «…закон есть связующее звено гражданского общества, а право, установленное законом, одинаково для всех…»[5]. Отождествление гражданского общества с государством продолжалось длительное время, и было обусловлено уровнем развития экономических и социально-политических отношений, то есть примитивной формой разделения труда, начальным этапом развития товарно-денежных отношений, огосударствлением общественной жизни.
Отделение государства от общества произошло только в результате буржуазных революций и утверждения полного господства обменных отношений как средства, связующего людей в общественный организм. Общество, освободившееся от тирании государства и объединившее отдельных самостоятельных субъектов в одно целое, получило название гражданского, а первыми в определении термина «Гражданское общество» дали Дж.Локк и Ш.Л.Монтескье.
Словосочетание «гражданское общество» условно, так как «негражданского», а тем более «антигражданского» общества не существует. Любое общество состоит из граждан и без них немыслимо. Только догосударственное, нецивилизованное (родовое) общество нельзя было назвать гражданским. Во-первых, в силу его незрелости, примитивности, неразвитости; во-вторых, потому что вообще не было таких понятий как «гражданин» или «гражданство».
Не могло быть, строго говоря, гражданским и рабовладельческое общество, поскольку оно не признавало значительную часть своих членов в качестве свободных и равноправных. Рабы были не субъектами, а объектами притязаний со стороны себе подобных. То же самое можно сказать и о феодальной системе с его крепостничеством.
По существу же термин «гражданское общество» приобрел в научной литературе свое особое содержание и в современной трактовке выражает определенный тип (состояние, характер) общества, его социально-экономическую, политическую и правовую природу, степень зрелости. Иначе говоря, под этим понятием разумеется общество, отвечающее ряду выработанных историческим опытом критериев. Это более высокая степень в развитии социальной общности.
За эпитетом «гражданское», несмотря на его условность, стоит обширное и богатое содержание. Смысл феномена многогранен и неоднозначен, толкуется учеными по-разному. Однако ясно, что не всякое общество, состоящее из граждан является гражданским, подобному тому как не любое государство, где действует право, можно назвать правовым.
Понятие гражданского общества, будучи давно известным, оказалось тем не менее для нашей науки относительно новым и неразработанным.
Представления о гражданском обществе прошли длительную эволюцию. Важнейшей основой гражданского общества является самостоятельный и полноправный гражданин. Для функционирования гражданского общества необходимо наличие определенных предпосылок.
Идея гражданского общества появилась в Новое время, в противовес всевластию государства. Концепцию гражданского общества в наиболее полном виде разработал немецкий философ Г.В.Ф.Гегель. Он определял гражданское общество как связь (общение) лиц через систему потребностей и разделение труда, правосудие, внешний порядок.
В наше время утвердилось следующее определение: Гражданское общество – это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, огражденных соответствующими законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти; также представляет собой совокупность межличностных отношений и семейных, общественных, экономических, культурных, религиозных и иных структур, которые развиваются в обществе вне рамок и без вмешательства государства.
В пространстве гражданского общества индивиды реализуют свои частные интересы и осуществляют индивидуальный выбор. Для осуществления частных интересов и потребностей люди создают неполитические институты – семью, Церковь, негосударственные средства массовой информации, учреждения культуры, научные, профессиональные и спортивные объединения, ассоциации, союзы. Наша обычная жизнь представляет собой первичную форму гражданского общества.
Формирование гражданского общества начинается в Новое время. На первом этапе (XVI - XVII вв.) складывались экономические и политические предпосылки его существования, произошел переворот в общественной идеологии (появление буржуазной этики). Второй этап (XVIII - конец ХIX вв.) характеризовался формированием гражданского общества в наиболее развитых странах Европы и в США в виде капитализма и свободной конкуренции. В это время в качестве основы политической жизни утверждаются принципы и ценности либерализма. На третьем этапе (ХХ в.) происходят значительные изменения в социальной структуре (превращение среднего класса в социальную группу), идет процесс становления правового социального государства.
Происхождение этой идеи относится к далекому прошлому – к «Политике» Аристотеля, «Государству» Платона и другим трактатам древнегреческих ученых. Мыслители с давних пор стремились открыть тайные пружины, управляющие глобальными социальными процессами и механизмами взаимодействия двух и более человек. Иными словами, раскрывая структуру и устройство человеческого общества, они вместе с тем не забывали изучать поведение отдельного индивида и взаимодействия групп людей. Первым трудом по обществознанию можно считать знаменитое произведение «Государство» великого античного философа Платона (427-347 до н.э.). Он разделил общество на три класса: высший, состоящий из мудрецов, управляющих государством; средний, включающий воинов, охраняющих его от смуты и беспорядка, низший, где числились ремесленники и крестьяне. Высший класс наделен огромными привилегиями, но он постоянно злоупотребляет властью. Чтобы этого не происходило, знать необходимо лишать частной собственности, которая согласно Платону, развращает нравы людей, достигших 50-ти лет, высокообразованных и талантливых. Они должны вести аскетический образ жизни и не предаваться земным утехам. Несколько лет спустя Аристотель (384-322 до н.э.) провозгласил, что все люди по своей природе склонны к познанию. Он, как и современные ученые, изучал традиции, обычаи, нравы и взаимоотношения людей, обобщал факты, строил концепции, которые завершались практическими рекомендациями о том, как усовершенствовать общество. У Аристотеля опорой порядка и государства выступал средний класс. Кроме него существует еще 2 класса– богатая плутократия и лишенный собственности пролетариат. Государство лучше всего управляется в том случае, если: 1) масса бедняков не устранена от участия в управлении; 2) эгоистические интересы богатых ограничены; 3) средний класс многочисленнее и сильнее, чем два других. Несовершенство общества, учил Аристотель, исправляется не уравнительным распределением, а моральным улучшением людей.
После Аристотеля и Платона наступила очень долгая, растянувшаяся на две тысячи лет, историческая пауза, когда господствовали религиозные воззрения на происхождение человека и мира.
Поворот к подлинно научным знаниям произошел только в XVII - XVIII столетиях, когда в Европе появилась плеяда выдающихся философов: англичане Томас Гоббс (1588-1679) и Джон Локк (1632-1704), немец Иммануил Кант (1724-1804), французы Шарль Луи Монтескье (1689-1755) и Жан Жак Руссо (1712-1778), которые изучали функции правительства и природу общества.
В эпоху Нового времени под гражданским обществом стали понимать особую сферу отношений главным образом имущественных, рыночных, семейных, нравственных, которые должны были находиться в известной независимости от вмешательства государства. В этом смысле истолковывалось гражданское общество и как цивильное, частное, то есть такое, в котором помимо официальных институтов существует неподконтрольный им уклад жизни – область реализации интересов отдельных индивидов и их объединений, взаимоотношения товаропроизводителей и потребителей.
Речь шла о невмешательстве власти в «гражданские дела» личности, частную жизнь людей. Имелась в виду обособленная социальная среда свободного предпринимательства, инициативы, предприимчивости, где государство должно было выполнять лишь роль «ночного сторожа», «арбитра», «надсмотрщика».
Гражданское общество мыслилось как своего рода синоним сугубо рыночных отношений и других форм деятельности, неотождествляемых с официальной властью.
На рубеже XVI-XVII вв. в работах Н. Макиавелли, Т.Гоббса, Дж.Локка, Ш.Монтескье, Ж.Ж.Руссо уже мотивировалось соответствие гражданскому обществу не всех, а лишь прогрессивных, по их мнению, форм государственного устройства, основанных на естественно-правовых, договорных началах.
Уточнение понятия гражданское общество осуществил в своих трудах Дж. Локк, который не только активно использует категорию «гражданское общество», но, и, пожалуй, первый, кто по-настоящему, хотя и не явно провозглашал примат гражданского общества перед государством.
Дж. Локк указывал, что основу гражданского общества составляет частная собственность. Если у Т. Гоббса наряду с частной собственностью имеется абсолютный властелин собственности – государство, которое может, если посчитает нужным, конфисковать любую частную собственность, то для Дж. Локка частная собственность священна и неприкосновенна. Дж. Локк политическую власть трактует как право создавать законы для регулирования и сохранения частной собственности. Люди, объединяясь в государство, преследуют главную цель – сохранение их собственности, которая есть основа создания государства. Если Т. Гоббс допускает наличие одного или нескольких лиц, находящихся как бы вне законов государства, то для Дж. Локка характерно представление, что ни для одного человека, находящегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключение из правил и законов этого общества. Все должны подчиняться закону, который является правителем гражданского общества. В частности Дж. Локк считал, что «абсолютная монархия несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может вообще быть формой гражданского правления»[6]. Макиавелли в работе «Государь» назвал наилучшей формой государства смешанную, состоящую из монархии, аристократии и демократии, каждая из которых признана сдерживать и оберегать другие.
Характеризуя гражданское общество, И. Кант главным считал следующие идеи:
- человек все должен создавать собственными силами и должен отвечать за созданное;
- столкновение человеческих интересов и необходимость их защиты являются побудительными причинами самосовершенствования людей;
- гражданская свобода, законодательно обеспеченная правом, есть необходимое условие самосовершенствования, гарантия сохранения и возвышения человеческого достоинства.
Кант, делает вывод о том, что «для человечества величайшей проблемой, разрешить которую его вынуждает природа, является достижение всеобщего правового общества»[7].
Важную роль в формировании представлений о гражданском обществе сыграл Гегель, определив его как сферу действия частного интереса. Сюда же он включал семью, сословные отношения, религию, право, мораль, образование, законы и вытекающие из них взаимные юридические связи субъектов. Особую роль Гегель отводил противостоящим друг другу индивидам: «В гражданском обществе каждый для себя - цель, все другие для него ничто. Но без соотношения с другими он не может достигнуть всего объема своих целей»[8]. Государство, представляющее собой сферу всеобщих интересов, Гегель считал более высокой ступенью развития, нежели гражданское общес-тво. Государство, объединяя индивидов, организации, сословия, поднимается над обществом, разрешает его противоречия, примиряет противоположные интересы.
Гражданское общество по Гегелю – результат разложения кровнородственных связей и объединения людей на иной, обменной основе в народ, в нацию. Нация, хотя и сохраняет для большинства входящих в нее индивидов общность происхождения, вместе с тем объединяет множество «посторонних» людей, имеющих других предков. Это стало возможным лишь вследствие изменения основы коллективных связей. Теперь ее образуют «общие потребности и взаимодействие в их удовлетворении»[9], которые не зависят от рода и племени, входящих в социальную общность субъектов.
Гражданское общество глубоко эгоистично, поскольку включает в себя себялюбивых индивидов, объединяемых прежде всего нуждой. Поскольку каждый из них преследует собственные цели, коллективность эта подвержена разного рода случайностям и нуждается в более высокой «форме всеобщности» - в государстве. Таким образом, гражданское общество – «связующее звено, находящееся между разрозненными индивидами и государством как высшей формы человеческой организации»[10].
По Гегелю, гражданское общество – это, прежде всего, система потребностей, основанная на частной собственности, а также религия, семья, сословия, государственное устройство, право, мораль, долг, культура, образование, законы и вытекающие из них взаимные юридические связи субъектов. При этом он подчеркивал, что гражданское общество возможно лишь «в современном мире». Иными словами, гражданское общество противополагалось дикости, неразвитости, нецивилизованности. И под ним подразумевалось, конечно, классическое буржуазное общество.
Главным элементом в учении Гегеля о гражданском обществе выступает человек – его роль, функции, положение. Согласно гегелевским воззрениям, отдельная личность является для самой себя целью; ее деятельность направлена, прежде всего, на удовлетворение собственных потребностей (природных и социальных). В этом смысле она представляет собой некоего эгоистического индивида. В то же время личность может удовлетворять свои запросы не иначе, как находясь в определенных отношениях с другими людьми.
Маркс в своих ранних произведениях довольно часто использовал понятие «гражданское общество», обозначая им организацию семьи, сословий, классов, собственности, распределения, реальную жизнь людей, подчеркивая их исторически обусловленный характер, детерминированность экономическими и другими факторами.
В предисловии «К политической экономии» К. Маркс приходит к выводу, что надстроечные явления, в частности правовые отношения точно также как и формы государства, не могут проистекать ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях, совокупность которых Гегель, по примеру английских и французских писателей XVIII века, называет «гражданским обществом» и, что анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии.
Гражданское общество, по мнению К. Маркса, охватывает все материальное общение в рамках определенной ступени развития производительных сил. Это «материальное общение» включает в себя весь спектр рыночных отношений: частное предпринимательство, бизнес, коммерцию, прибыль, конкуренцию, производство и распределение, движение капиталов, экономические стимулы и интересы. Все это обладает известной автономностью, характеризуется своими внутренними связями и закономерностями.
Критически анализируя права человека, К. Маркс указывал, что они суть не что иное, как право на индивидуальную свободу. «Практическое применение права человека на свободу есть право на частную собственность». В чем состоит это право? – спрашивает К. Маркс. В качестве ответа он цитирует ст. 16 французской конституции 1793 г.: «Правом собственности называется право каждого гражданина пользоваться и располагать по своему усмотрению своим имуществом, своими доходами, плодами своего труда и своего усердия». Делает вывод: «Эта индивидуальная свобода, как и пользование ею, образует основу гражданского общества» (статья «К еврейскому вопросу», 1843 г.).
Таким образом, возник вопрос о наиболее разумном и целесообразном устройстве человеческого бытия. Речь шла о новом этапе развития цивилизации, о новом витке общественного процесса, который должен был получить адекватное официальное признание и выражение. При этом во всех предлагаемых моделях и концепциях четко доминировал главный лейтмотив - собственность и отказ государства от претензий на роль единственного «организатора и координатора», от стремления держать в своих руках все социальные нити и связи.
Как основоположник научного коммунизма К. Маркс рассматривал гражданское общество как совокупность материальных отношений индивидов. В рамках созданного им учения об экономическом базисе и надстройке (государство, право, мораль, религия, искусство) Маркс рассматривал гражданское общество, с одной стороны, как объект эксплуатации со стороны находящегося в руках класса буржуазии государства, а с другой – как сферу, которую составляют обособленные и отчужденные друг от друга буржуа-собственники; такое состояние общества несовершенно, поскольку люди отчуждены друг от друга, и человек не может быть подлинно свободным.
Таким образом, концепция гражданского общества – философская идея, рожденная в борьбе против абсолютизма, тесно связана с идеями личной свободы, естественного (эволюционного) процесса регулирования общества, естественных неотчуждаемых прав человека. Она имеет очень большой демократический потенциал как ориентирующий постулат, но на практике сферу гражданского общества трудно выделить из общества как такового, особенно в современных условиях демократического, социального, пра-вового, светского государства. Сейчас государство вмешивается в самые разные сферы жизни – оно запрещает некоторые формы конкуренции в экономике, устанавливает стандарты для частного предпринимательства, регулирует политическую деятельность и даже контролирует личную жизнь граждан. Словом, общества, абсолютно свободного от вмешательства государства, не существует и не может существовать: ведь оно возникло именно для вмешательства, для управления. Ныне всеми утверждается, что только при наличии гражданского общества возможна демократия, а признаками такого общества являются независимость людей от государства и добровольность их объединения в ассоциации для реализации своих интересов. В этом плане американские политологи Х. Линц и А. Степан определяют гражданское общество как «самоорганизованные группы, движения и личности, независимые от государства»[11].
Сам термин «гражданское общество» в том толковании, которое ему придается, не очень удачен. Термин «гражданин», от которого образовано это понятие, указывает на связь лица с государством, а не его отделение от государства. Кроме того, само гражданское общество по-разному трактуется в литературе разных стран. Так, итальянские философы Д. Реале и Д. Антисери констатируют, что английские и французские просветители понимали под этим термином «материальные уровни жизни»[12], полностью согласуясь в своей трактовке с мнением К. Маркса.
Создание гражданского общества связывают с определенной степенью развития: в прошлом – с признанием естественных прав человека, с уважением человеческой личности, со свободой частной собственности и конкуренции, ликвидацией абсолютизма, демократией на основе правового равенства и т.д., а в современных условиях – обычно с появлением «среднего класса». Тем не менее, ни в прошлом, ни в настоящем невозможно представить реальное общество, которое после возникновения государства существовало бы без государственного регулирования.
Однако, далеко не все мыслители склонны придавать государству роль всеобъемлющей машины общественного устройства. Так, в частности Жан Жак Руссо в трактате «Об общественном договоре» утверждает, что социальный порядок «держит сам себя»[13]. У него государство называется лишь «уполномоченным» суверена, т.е. народа, представляющего собой общество в самом первоначальном смысле этого слова. Оно может быть в любой момент смещено народным решением как неоправдавшее возлагаемых на него надежд.
Основной задачей демократического государства является создание наиболее благоприятных условий для реализации прав и свобод граждан, при этом вопрос рационального государственного устройства сводится к созданию такой системы власти и управления, при которой эта задача решалась бы наиболее эффективно. Объективно существуют проблемы, которые могут быть решены только на общегосударственном уровне с привлечением централизованных средств и ресурсов. К таким проблемам следует отнести обеспечение территориальной целостности, независимости, создание единой правовой базы, разработку и реализацию государственной политики во внешнеполитической области, конституционное признание и гарантии основных прав и свобод граждан, принятие и реализацию государственных программ в области науки, культуры, образования, здравоохранения, социальной защиты, правопорядка и безопасности и т.п. Но в то же время реализация многих из перечисленных задач, обеспечение определенного уровня жизни населения осуществляются не в государстве вообще, а в конкретных территориальных образованиях компактного проживания граждан – муниципальных образованиях. Именно здесь, по мнению В.В.Витюка, должны быть прежде всего созданы условия для реализации гарантированных государством прав и свобод, а также обеспечена возможность благоустроенного проживания граждан.
Для подтверждения данной гипотезы во второй главе данной работы необходимо решить следующие задачи: изучить вопрос о предпосылках становления институтов гражданского общества в Российской Федерации и становлении подобных институтов в Республике Саха (Якутия) в контексте изучения темы развития органов местного самоуправления у нас в республике и в стране в целом.
