Иерархия и вожачество

Иерархия у животных и предлюдей выстраивалась по принципу доми­нирования. Система доминирования формируется в группах знакомых друг с другом животных. Она может существовать даже в стаях и стадах, но не во всей популяции, а лишь в отдельных сегментах. Если группа не­большая, то доминирование на основе знакомства распространяется на все сообщество. Простейшим проявлением доминирования выступает удер­жание соседа на индивидуальной дистанции, запрещение ему угрозами или реальными атаками приближаться к опасной черте, переступив кото­рую он мог бы конкурировать в борьбе за корм или самку. Самцы, охра­няющие свои территории, — это вожаки сообщества, не допускающие проникновения в группу чужих самцов. «Воспринимая агрессивность членов группы как направленную по отношению к самому себе, вожак вмешивается в ссоры между ними, разнимает драки, поддерживает живот­ных, с которыми связан более, и наказывает других. От силы и злости вожака зависит его способность удерживать группу на своей территории, охрана границ от вторжения соседних групп. При этом угрозы и атаки вожака иногда поддерживаются остальными членами группы. Возможная поддержка товарищей, в том числе и со стороны самцов-субдоминантов, имеет большое значение для сохранения статуса вожака. Такие самцы-консорты (сопровождающие) имеются и в косяках лошадей, и в гаремах обезьян»¹⁶.

Поведение вожака-лидера и вожака-доминанта имеет разные по­веденческие основы и разные статусные характеристики. Вожак — при­знанный глава сообщества. Он обладает своего рода формальным стату­сом. Рядом с ним ждут своей очереди еще несколько сильных самцов, вполне самостоятельных в своем поведении, а товарищи могут следовать или не следовать их примеру. Это непризнанные будущие вожаки, кото­рые должны завоевать свой формальный статус в ритуальных поединках с вожаком.

Лидер не зависим от остальных членов стада, действует главным образом в своих интересах. Вожак, напротив, полностью зависит от группы и действу­ет в общих интересах. Он занимает оборонительно-охранительную позицию, лидеры, претендующие на самок и руководство сообществом, наоборот, — агрессивно-наступательную. Таким образом, вожак выполняет более разно­образные функции, требующие от него разных стратегий поведения: защита от лидеров, оборона стада от хищников, управление внутригрупповыми от­ношениями. В свою очередь последняя, управленческая, функция распада-

¹⁵ Информация с образовательного сервера «Экзамены Online». — http://www.examen.ru.

¹⁶ Алексеев В.М. Указ. соч.

ется на ряд подфункций. Например, среди функций вожака-руководителя табуна лошадей выделяют управление движением лошадей, удержание их на определенной территории, обнаружение опасности, сигнализацию о ней, увод табуна в безопасное место, защиту от охотников, поддержание своего доминирования, прекращение драк между членами табуна, заботу о жереб­цах, больных животных и ряд других.

Внутригрупповые отношения часто проявляются в действиях устрашения, подавления, подчинения, приказания. Это односторонняя вертикально-иерархическая связь — от более силь­ного к слабому, от более зрелого к младшему. В результате устанавлива­ется так называемый порядок клевания {peck-order), определяющий право сильного первым подойти к пище или к самке. Животные обучаются ему в детских играх, где более взрослые и сильные всегда доминируют над млад­шими и слабыми.

Животные, находящиеся на низших ступенях иерархии, подвергающиеся агрессии со стороны других членов группы, психологически чувствуют себя угнетенными. Психофизиологическим последствием является повы­шенная «стресс-реакция» (реакция напряжения): страх, замирание, учаще­ние сердцебиения, подавление дыхания. «Немалое значение в поддержании иерархического ранга животных имеют традиции. Иерархические отноше­ния в группах обезьян отличаются большой стабильностью и сохраняются не­изменными многие годы. Пока существует иерархия, количество агрессив­ных реакций между животными невелико. Это и понятно: право каждого на пищу, на место в группе, на ухаживание за самкой вполне определенно»¹⁷. Присутствие одного вожака в стаде сплачивает его, наличие двух — рас­калывает на две части, каждая из которых следует за своим вожаком в раз­ных направлениях.

С. Л. Уошбэрн и Ирвэн Деворе, наблюдая павианов на свободе, устано­вили, что стадо управляется не одним вожаком, а «коллегией» из несколь­ких старейших самцов, которые поддерживают свое превосходство над бо­лее молодыми и гораздо более сильными членами стада, всегда держась вме­сте — а вместе они сильнее любого молодого самца.

Жизненное пространство распределяется между животными одного вида достаточно строго. На благо потомству выбираются лучшие отцы и лучшие матери. Дети находятся под защитой. Сообщество организовано так, что несколько умудренных самцов — своеобразный сенат — обладают достаточ­ным авторитетом, чтобы решения, необходимые сообществу, не только при­нимались, но и выполнялись (К. Лоренц).

¹⁷ Баскин Л.М. Указ. соч. С. 92.

СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА БИОЛОГИЧЕСКИХ СООБЩЕСТВ¹⁸

О форме социальных отношений у древних людей, живших сотни тысяч и миллионы лет назад, мы не узнаем уже никогда: они не оставляют матери­альных следов, их не удается обнаружить с помощью известных археологии методов. Единственный путь — реконструировать социальные отношения предлюдей и ранних людей по аналогии с теми отношениями, которые су­ществуют у высших приматов, на основании тех данных, которыми распо­лагают приматология, социобиология, социоэкология приматов, этология человека, социальная антропология и палеоэкология. Сейчас можно говорить лишь о самой общей модели социальных отношений в группах гоминид, точнее о принципах, ибо даже в пределах одного вида животных они суще­ственно различаются. У гаремного вида, например горилл, в группе участво­вали в репродукции один или несколько самцов. Социальная структура шим­панзе зависит от места обитания: популяции, населяющие границу саванны, в отличие от лесных сородичей, образуют сплоченные и многочисленные сообщества, реже разбиваются на мелкие группки в поисках добычи.

По мнению специалистов, вероятность гаремных структур невелика, но допустима в небольшом количестве популяций: когда гоминиды начали по­треблять мясную пищу, более талантливый охотник мог обеспечить пропи­танием нескольких партнерш. (Заметим, среди современных охотников-со­бирателей гаремные отношения не возбраняются, но все же это редкость, да и число жен в гареме невелико: две — четыре.) Возможен также и промиску­итет — довольно свободные половые отношения. Поскольку эволюция чело­веческого рода происходила несколькими путями, нельзя исключать веро­ятность и других форм брачных отношений. Современные данные подтвер­ждают идею о существовании сериальной моногамии (последовательных парных браков) на ранних этапах гоминизации.

Даже в пределах одного виды приматов форма социальной структуры изменяется в зависимости от погодных условий (например, небывалой за­сухи или обилия дождей), наличия пищи (ее достатка или нехватки) и кон­куренции за ресурсы между соседними сообществами (т.е. плотность попу­ляции). Так, в периоды сильной засухи стада павианов анубисов формиру­ют необычные для себя группировки, которые напоминают гаремы павианов гамадрилов. Различия в социальном поведении между видами (или популя­циями) специалисты в области социоэкологии склонны объяснять характе­ром распределения пищевых ресурсов и репродуктивных партнеров. Сред­ние размеры сообщества шимпанзе, бонобо¹⁹ и современных охотников-со­бирателей сходны (25-35 особей вместе с детьми), и нет никаких причин полагать, что размеры групп наших предков были иными. Не исключено также, что сообщества то распадались на небольшие группки, отправляясь

¹⁸ При подготовке данного материала использовалась информация с образовательного сервера «Экза­мены Online»: http://www.examen.ru.

¹⁹ В качестве «модельного предка» человеческой и шимпанзопдной линии некоторые антропологирассматривают карликового шимпанзе бонобо из джунглей Экваториальной Африки (Хрисанова Е.Н.,Перевозчиков ИВ. Антропология. М., 1991. С. 37-38).

на поиски пиши, то объединялись на ночевку или для сбора обильного уро­жая фруктов или орехов (позднее источником пищи могли быть туши уби­тых или отбитых у хищников животных).

Замечено, что наибольшей бывает сплоченность групп у тех представи­телей одного и того же вида (шимпанзе, павианы анубисы, макаки резусы и лапундеры), которые обитают в открытой местности с сухим климатом. В та­ких условиях, в отличие от лесных экосистем, шимпанзе, например, чаще всего образуют группы, в составе которых есть взрослые самцы, тогда как отдельные особи или группы без самцов исключительно редки. Причина такой трансформации — присутствие хищников: чем выше опасность их нападения, тем больше самцов в каждой группе. Не подлежит сомнению, что ранние гоминиды жили в непосредственном соседстве с саблезубыми тиг­рами, гиенами, гепардами и леопардами и не могли сравниться с ними ни в силе, ни в скорости. Именно сплоченность и большие размеры групп помогли австралопитекам успешно адаптироваться к окружающей среде.

Не последнюю роль играют внутригрупповые привычки и традиции. Из­вестно, например, что шимпанзе в природе сильно отличаются от других обезьян характером использования орудий, техникой добычи пищи, инди­видуальными привязанностями взрослых особей. Чрезвычайно велика роль «личности» отдельных членов группы, в первую очередь лидера.

Какой вывод можно сделать с точки зрения социологической реконструк­ции до- или раннеобщественных форм поведения наших предков? Поскольку человеческий род эволюционировал несколькими видами (теория полицен­тризма), рассредоточенными в разных географических ареалах, то можно ожидать, что у каждого вида, даже если они некогда представляли один ма­теринский ствол (теория моноцентризма), будет своя собственная форма со­циальной структуры, отличная от других форм социальных взаимоотноше­ний. Разумеется, при наличии каких-то универсальных принципов социаль­ной организации. И сегодня мы видим многообразие народ и обществ, которые очень серьезно отличаются друг от друга по формам социальной структуры (взять хотя бы европейское, исламское или буддийское общества), но при этом разделяют некие универсальные принципы построения, напри­мер принцип иерархического неравенства, статусного престижа.

Социальные связи в древних сообществах могли формироваться на осно­ве как патрилокальности, так и матрилокальности. Ближайшие родственники человека — шимпанзе и бонобо (карликовые шимпанзе) — патрилокальны: самцы проводят всю жизнь в той группе, в которой родились, а взрослые самки обычно переходят в другие группы. По мнению Фоули, патрилокаль-ность обусловлена развитой системой кооперации между самцами и ее низ­ким уровнем между самками. Значит, в жизни сообществ ранних гоминид социальные связи самок существенной роли не играли, зато тенденции к объединению самцов со временем усиливались, ибо это способствовало ус­пеху в охоте и защите от хищников. По данным этнографов, некоторые тра­диционные человеческие культуры не патрилокальны, а матрилокальны и стабильность социальных групп ранних гоминид в значительной мере зави­села от самок. Они способны формировать стабильные группы на основе родства и дружеских привязанностей. Такая форма социального поведения присуща и карликовому шимпанзе. Когда ранние гоминиды встали на ноги и утратили клыки, то тенденции к кооперации самок могли усилиться при

наличии по соседству хищников. Развитие дружественных связей между ними могло быть обусловлено также совместным выращиванием потомства. Современные женщины, видимо, следуют в своих отношениях той же мо­дели поведения. Во многих традиционных патрилокальных обществах жена. перейдя в дом мужа, устанавливает тесные связи с его родственницами, вме­сте с ними ведет хозяйство и воспитывает детей. Принято считать, что де­вочки с раннего возраста склонны к дружественным отношениям, тогда как мальчики чаще образуют группы для повышения собственного статуса.

Для моделирования социальных отношений гоминид необходимо учиты­вать и то обстоятельство, что с развитием оружия конфликты внутри груп­пы становились опаснее. Для их урегулирования бонобо используют элемен­ты дружелюбного и сексуального поведения — поцелуи, объятия и касания, причем по отношению к особям как противоположного пола, так и своего.

Сделаем крайне важный для социологии вывод: как и современные при­маты, наши далекие предки жили сообществами, социальные отношения в которых могли быть весьма разнообразными. Приматологические исследо­вания последних лет показывают, что социальная организация и социальные отношения даже у видов одного рода могут сильно различаться.

Мы попытались представить в таблице эволюционную цепочку, которая и привела в конечном счете к возникновению первой формы настоящего общества — первобытной общины, а также к более поздним и совершенным формам социальной организации. Нетрудно убедиться, что это был нелиней­ный процесс, в котором каждый последующий этап был менее продолжитель­ным, чем предыдущий (в дальнейшем мы не раз столкнемся с этой законо­мерностью). Ниже приводится эволюция социальных организаций

Тип социальной организации Время образования, лет назад

Стадо предлюдей (обезьянолюдей)..................................................... 5,5 млн

Разложение стада предлюдей................................................................... 2 млн

Стадо людей (праобщина), локальная группа.................................... 1,5 млн

Первобытная община (род и племя)................................................... 40 тыс.

Соседская община, вожество................................................................. 10 тыс.

Раннее государство................................................................................... 5 тыс.

Стадо предлюдей (пралюдей) представляло собой относительно большую (от 40 до 500 особей), но недостаточно устойчивую группу, члены которой могли образовывать лишь небольшие постоянные микрогруппы (тандем и гарем). Члены таких групп держались вместе и поддерживали практически непрерывные отношения, знали друг друга и отличали «своих» от «чужих». Базовую устойчивую ячейку стада, которое все еще оставалось весьма амор­фным, образовывали не столько отцовско-материнские, сколько материн-ско-детские группы.

Несколько самок, каждая со своим выводком, образовывали нечто, напо­минающее детский садик. Стабильность социальных групп ранних гоминид зависела именно от самок. Судя по результатам многолетних наблюдений Ф. де Ваала за колонией обыкновенных шимпанзе в Арнеме (Голландия) и Ч. Беша в национальном парке Таи, самки способны формировать стабиль­ные группы на основе родства и дружеских привязанностей. Сообща им легче

защищаться, воспитывать потомство, добывать пропитание. Взрослые сам­цы чаще предпочитали одинокий образ жизни. Между самцами и самками связь была слабее, нежели между самкой и детенышем. Обезьяны-гелады заботятся о потомстве всей стаей, и если дается сигнал тревоги, далеко заб­редшие детеныши бросаются на спину любому из стаи, несущемуся в укры­тие. В стаде павианов мать с детенышем — привилегированное существо, ее охраняют самцы. И такие взаимоотношения продолжались вплоть до инсти-туционализации моногамной семьи.

Таким образом, самой первой и самой устойчивой клеточкой первобыт­ного общества, а лучше сказать сообщества предлюдей, выступали материн-ско-детские группы, т.е. некие базисные группы, включавшие только мать и ее детенышей в качестве постоянных структурообразующих элементов. Как можно только догадываться, но не обязательно утверждать, человеческая история началась с того, чем и завершается сегодня, — с матерей-одиночек. Сегодня это беда всего общества, социальная патология. Тогда, возможно, это было общеэволюционной нормой.

Стадо предлюдей мало чем отличалось от стада обезьян. Они жили в лесу: 50—70% времени проводили на деревьях, а остальное — на земле. Ранние и поздние предлюди были еще животными, в принципе не отличавшимися от обезьян. Это были достаточно аморфные образования. Они совершенно не походили на слаженный и хорошо организованный муравейник. Но лишь по видимости. На самом же деле неорганизованное стадо предлюдей развива­лось по линии углубления: оно обладало качественными отличиями от био­логического сверхорганизма.

В животном мире нет обществ. В нем есть только зоологические объеди­нения, для обозначения которых придуман специальный термин — «грегар-ное объединение». Слово «грегарный» указывает на такой тип отношений, который нельзя назвать социальным.

Вообще говоря, в данном контексте слово «стадо» используется несколь­ко условно и является скорее аналогом соответствующего зоопсихологичес-кого термина. В англоязычной социологической литературе для обозначения такого рода сообществ чаще употребляется термин «банд» (band) — отряд, банда, который в своем русскоязычном понимании носит несколько более узкий, специфический смысл. Вероятно, стадо предлюдей по своим разме­рам и образу жизни действительно напоминало такой бродячий отряд. В оте­чественной науке в большей степени утвердился термин «стадо», или «гре-гарное объединение». И тот, и другой термин указывает на такой тип отно­шений, который, вероятно, еще нельзя назвать социальным в современном смысле этого понятия.

Стадо предлюдей — стадо человекообразных обезьян — формируется в тот период, когда Землю заселяли австралопитеки. Они появились 5,5 млн лет назад, а исчезли 2 млн лет назад. У африканской прямоходящей обезьяны были массивная челюсть, небольшой мозг (500 см³) и рост (153 см), сильные мыщцы, пригодные для пережевывания твердых растений и сырого мяса. Они хорошо бегали, но еще плохо ходили, передвигалась короткими шага­ми с покачиванием туловища влево и вправо. Несомненно, австралопитеки были еще животными, а не людьми, хотя и пользовались примитивными галечными орудиями. Камни и палки, которые они употребляли вполне ре­гулярно, были нужны им не для труда, а для защиты от хищников. Они ни-

чего не производили, а лишь приспосабливались к среде с помощью орудий. В этот период не появилась еще даже самая примитивная и самая первая форма трудовой деятельности — собирательство. Мать с детенышами просто подкармливались готовыми плодами, которые они находили на месте, либо питались павшими животными.

Предлюди 2 млн лет назад мало чем отличались от своих ближайших род­ственников — шимпанзе, ибо только еще учились твердо опираться на две конечности, при всякой опасности они легко переходили на четвероногий способ передвижения. Орудия труда, которыми гоминиды едва умели пользо­ваться, еще только начинали преобразовывать лапу животного в человечес­кую руку. Между двумя особями время от времени возникала половая связь. Рождались детеныши. Но предлюди оставались животными, чувства любви и семейной привязанности они не знали. После зачатия самец покидал сам­ку, не испытывая никакой отцовской привязанности. Мать, оставшись с детьми, заботилась о потомстве. К тому ее обязывал не долг и социальный статус, а природный инстинкт.

Нижний палеолит, длившийся 2 млн лет, — период кочующих стад пи­текантропов. У них впервые появляется скарб — набор деревянных, костя­ных и каменных орудий. С его появлением, а также «приручением» огня и изготовлением инструментов жизнь стада обретает независимость от вне­шних обстоятельств. Скарб становится зародышем протосоциальных отно­шения: сохранность скарба превращается в первую социальную обязанность, толчок к разделению труда внутри стада. Связанная с этим совокупность операций и действий, повторяясь многократно и длительное время, к нача­лу среднего палеолита превращается в алгоритм зарождающегося обычая, т.е. становится основой устойчивого порядка внутристадных отношений. К на­чалу среднего палеолита (эпоха неандертальцев) каждое стадо выступает носителем первого универсального поведенческого комплекса — бытового обычая. Обычаем, т.е. неким эмоционально переживаемым комплексом по­ведения, были пронизаны все немногочисленные тогда виды специализиро­ванной деятельности: собирание, деторождение, распределение и поедание пищи, разведение и уход за ним.