Цивилизация

Ученые неоднократно, чуть ли не с древнейших времен, пытались систе­матизировать геополитическое пространство Земли, например: разделить его не только на страны и континенты, которые существуют вполне реально, но и на системы (капиталистическая и социалистическая), миры («первый мир». «третий мир» и др.), ядро и периферию, регионы (Восточно-Азиате кий реги­он), бассейны (бассейн Тихого океана), зоны влияния (советская зона), ци­вилизации (китайская, исламская и др.), границы которых ни в каких доку­ментах не фиксировались, а существовали скорее как научные понятия. Тра­диционным способом разбиения всех стран и народов на целостные, внутри себя однородные зоны является так называемый цившизационный подход.

Цивилизация отражает глобальный уровень человеческого общества, на котором происходит интеграция социальных систем. О его содержании уче­ные продолжают спорить. Понятия «государство» и «страна» по смыслу уже. чем «цивилизация» и «мировая система». Понятие «общество» занимает про­межуточное положение: оно может быть очень конкретным и локальным и абстрактным и глобальным (все человечество). К типу мировых, или глобаль­ных, систем относится цивилизации. Но в отличие от мировой системы ци­вилизация отражает социокультурный, а не экономический и политически" аспект развития человечества.

Ученые не пришли к единому мнению о том, что есть цивилизация. Одни относят это понятие к историческим эпохам и говорят об античной, средне­вековой и современной цивилизациях. Другие соотносят это понятие с гео­графическим местом, подразумевая локальные, региональные и глобальную цивилизации. Третьи опираются на религиозные и социокультурные крите­рии и анализируют евразийскую, мусульманскую, христианскую, восточную, европейскую, западную и другие цивилизации. Иногда культуру понимают не как синоним цивилизации, т.е. нечто равное ей, а как ее аспект, часть, сторону. Поэтому говорят о культуре как о символическом коде цивилиза­ции, неважно, материализованном (в книгах, памятниках и т.д.) или нема-териализованном (нормы, этикет, знания).

Древний Китай, Древняя Греция, Древний Египет, Вавилония, средне­вековая Европа и Россия принадлежат к одному и тому же историческому типу общества — к традиционному. Несомненно, каждая страна обладала собственной культурой, непохожей на другие. В рамках традиционного обще­ства встречается многообразие цивилизаций — античная, средневековая, христианская, восточная, древнеегипетская, евразийская.

Цивилизация понимается и как степень культурного развития, которой достигли далеко не все страны. Существует множество показателей цивили­зованности: уровень смертности (особенно детской), санитарное состояние городов, экология и т.п. Исторически самым важным показателем считает­ся наличие письменности: хотя во всех культурах используется язык, не все они обладают письменностью. Отметим интересную деталь: слово «цивили­зация» произошло от латинского civilis — гражданский, государственный — и в Средневековье носило юридический смысл — «относящийся к судебной практике». Позднее его значение расширилось. «Цивильным» стали называть человека, умеющего хорошо себя вести, а «цивилизовать» — означало делать благовоспитанным и вежливым, общительным и любезным. Цивилизовать можно было варварские племена или низшие сословия, к примеру крестьян. В светском обществе «цивильность» означала учтивость. В одном из самых авторитетных изданий — книге Р. Уильямса «Ключевые слова: словарь по культуре и обществу» сказано, что культура явилась некоей альтернативой «цивилизации», которая ассоциировалась с социальным прогрессом. В по­нятии «культура» воплотилась идея национальных и традиционных культур, всего комплекса явлений, обычно связываемых у нас с народной культурой¹⁵. Российские этнографы, в частности Ю.И. Семенов, считают, что призна­ками перехода к цивилизации выступают: в области материальной культу­ры — появление монументальных каменных или кирпичных строений (двор­цов, храмов и т.п.), в области духовной культуры — возникновение письмен­ности. И монументальное зодчество, и письменность представляют собой яркое проявление культуры «верхов», или элитарной культуры¹⁶.

Williams R. Keywords: A Vocabulary of Culture and Society. Fontana, 1976. P. 79.

Семенов Ю.И. Предмет этнографии (этнологии) и проблема его соотношения с предметом социаль­ной антропологии // Наука о культуре и социальная практика: антропологическая перспектива: Сб. науч. чтений / Под ред. Ю.М. Резника. М., 1998. С. 7-39.

Для антропологов цивилизация — всего лишь более сложный, или наи­высший, тип культуры. А если следовать этимологии слова, то окажется, что цивилизация — это культура людей, живущих в городах. Горожанам прису­щи сложный образ жизни и письменный язык. Иного различия между куль­турой и цивилизацией антропологи в отличие от социологов не проводили «Цивилизация» — совокупность созданных человеком «средств», а «культу­ра» — совокупность всех человеческих «целей».

Что же такое цивилизация в таком случае? Чем она отличается от двух других фундаментальных понятий — общества и культуры? Когда мы гово­рим об обществе, то вспоминаем социальную структуру, социальные инсти­туты, социальную стратификацию. А под культурой подразумевают среду общества — нормы, законы, манеры, этикет, обычаи, традиции и т.д.

Что же остается на долю цивилизации? Какие важные аспекты жизнеде­ятельности людей охватывает это понятие? Что отличает, например, восточ­ную цивилизацию от западной? Скорее всего, понимание смысла жизни, справедливости, судьбы, места труда и досуга и т.д. Обе цивилизации осно­вываются на различных системах социальных ценностей, философии, обра­зе жизни и принципах, отношении к природе. Это первично, а их воплоще­ние — в типах жилища, образе жизни, способах общения — вторично. В по­нимание цивилизации следует, видимо, включить отношение к прогрессу, рациональной науке и технике, трактовку природы человека.

В палитре самых разных подходов, порой весьма противоречивых, мож­но выделить два центральных. Большинство специалистов предпочитают рассматривать цивилизацию в двух значениях — как историческое (время) и географическое (место) образование.

В первом случае цивилизация обозначает историческую эпоху, пришед­шую на смену «варварству», иначе говоря, знаменует высший этап развития человечества. К нему примыкает определение О. Шпенглера: цивилизация — высшая стадия развития культуры, на которой происходит ее окончательный упадок. Оба подхода роднит то, что цивилизацию мыслят исторически — как этап прогрессивного либо регрессивного движения общества.

Во втором случае цивилизацию связывают с географическим местом, под­разумевая локальные, региональные и глобальные цивилизации, например восточную и западную. Они различаются экономическим укладом и культу­рой (совокупностью норм, обычаев, традиций, символов), которая подразу­мевает специфическое понимание смысла жизни, справедливости, судьбы, роли труда и досуга. Так, восточная и западная цивилизации покоятся на специфических ценностях, философии, принципах жизни и образе мира (рис. 27). А в рамках таких глобальных понятий формируются конкретные различия людей в поведении, манере одеваться, типах жилища.

Сегодня ученые согласились, что первый и второй подходы применимы только к обществам, стоящим на достаточно высокой ступени развития, где бы географически они ни размещались. В таком случае вне цивилизации ока­зываются, в частности, примитивные общества Полинезии и Океании, где до сих пор существует первобытный образ жизни, нет письменности, горо­дов и государства. Получается своеобразный парадокс: культура у них есть, а цивилизации нет (там, где нет письменности, нет и цивилизации). Таким образом, общество и культура возникли раньше, а цивилизация позже. За всю историю существования человечество жило в условиях цивилизации не бо­лее 2% времени.

Соединение места и времени дает поразительно богатую палитру циви­лизаций. Исторически известны, например, цивилизации евразийская, во­сточная, европейская, западная, мусульманская,христианская, античная, средневековая, современная, древнеегипетская, китайская, восточнославян­ская и др.

Рис. 27. Факторы, определяющие сущность цивилизации

Первым в 1766 г. употребил термин «цивилизация» в современном смыс­ле, по мнению Л. Февра, французский философ П.А. Гольбах, один из авто­ров «Энциклопедии» Ж. Д'Аламбера и Д. Дидро. Ж.Ж. Руссо еще не пользо­вался им, а может, и не знал его. Хотя оно могло бы ему помочь, поскольку он критиковал на самом деле не культуру, а именно цивилизацию. Слово «ци­вилизация» появилось в самое нужное время — когда завершилось издание «Энциклопедии». Просветители связывали цивилизацию с разумом, а куль­туру — с духом. Немецкое Geist (духовность) с самого рождения вошло в новое понятие и долго сопутствовало ему. «Понятие «культура» вырабатывалось именно с целью разбить идею единой для всех цивилизации, чтобы сделать возможным употребление слова во множественном числе, уравняв их с точ­ки зрения духовности — Geist. Так что не случайно именно в Германии пос­ледовательность цивилизации и культуры будет увидена совсем иначе, чем она по сей день видится во Франции»¹⁷.

Францию в определенном смысле можно считать родиной цивилизации, как Германию следует называть духовной родиной культуры. По своему со­держанию «цивилизация» в одной стране обозначало то же, что «культура» в другой. Во Франции новый термин конкурировал с близкими по смыслу, в частности с police (учреждение по поддержанию правопорядка и нравов) и civilite (способность открыто, мягко и вежливо держать себя, вести беседу). Однако оно успешно выдержало соперничество и утвердилось в языке во многом благодаря тому, что несло в себе несколько иной оттенок, новое,

Культура: теории и проблемы: Учеб. пособие/Т.Ф. Кузнецова, В.М. Межуев, И.О. Шайтанов и др. М., 1995. С. 9, 26, 140.

более широкое значение. В слове civilisation, которое поначалу было обыч­ным неологизмом, содержались такие значения, как ученость, искусствен­ность, насильственность. В новом слове слышался принудительный и еди­ный для всех идеал, так радовавший просветителей, как универсальная, об­щечеловеческая цель победы грамотности над невежеством. Французское слово «цивилизация» на протяжении нескольких десятилетий не знало мно­жественного числа. «Как считает французский лингвист Э. Бенвенист, сло­во «цивилизация» берет свое начало от Zivilisation (благовоспитанность) и буквально означает воспитанное, развитое, облагороженное общество (в про­тивоположность варварству)»¹⁸.

Как полагает Февр, слово «цивилизация» родилось во французском языке, и, пожалуй, нигде больше оно и не могло родиться. В глазах соседних наро­дов это понятие соединилось как раз с тем культурным типом, который сло­жился именно во Франции. Февр приводит мнение Ф. Ницше, высказанное и письме к А. Стриндбергу: «Нет никакой цивилизации, кроме французской»¹⁴.

Цивилизация ассоциировалась в Европе XVIII—XIX вв. с социальными установлениями, правами и свободами, а также мягкостью нравов и вежли­востью в обращении. Вряд ли так понимаемая цивилизация затрагивала ду­ховный мир. Скорее она обозначала комфортность и удобство материальных условий обитания человека.

Долгое время культуру и цивилизованность отождествляли. Первым раз­граничил эти понятия немецкий философ Иммануил Кант, а в начале XX в. другой немецкий философ Освальд Шпенглер в своем знаменитом труде «Закат Европы» и вовсе противопоставил их. Цивилизация предстала у него высшей стадией культуры, на которой происходит ее окончательный упадок. «Культура — это цивилизация, которая не достигла своей зрелости, своего социального оптимума и не обеспечила своего роста», — писал известный французский историк культуры Ф. Бродель, как бы соглашаясь с высказы­ванием О. Шпенглера²⁰.

Врезка