double arrow
ПРИМОРАИАЛИСТЫ И КОНСТРУКТИВИСТЫ

Как и в социологии классов, все специалисты в этносоциологии делятся условно на два лагеря. Примордиалисты считают этнос реальной группой, конструктивисты — мнимой, т.е., не считая нацию реальной группой, ви­дят в ней некую социальную конструкцию. По их мнению, представителей одного этноса объединяют не гены и биология, а какие-то артефакты, напри­мер общий символический и социальный капитал, который может исполь­зоваться для мобилизации нации, ее объединения, для борьбы за контроль над ресурсами, для покорения чужих народов. С точки зрения конструкти­визма этнос — не устойчивая общность с культурными характеристиками, а общность людей, разделяющих представления о сходных чертах культуры^

обладающая мифом об общем происхождении и солидарностью. Эти пред­ставления — результат усилий элит, этнической интеллигенции по форми­рованию этнической общности1. Конструктивизм стал особенно популярным в последней четверти XX в., когда сошла на нет волна увлечения приморди-ализмом.

КОНСТРУКТИВИЗМ (от лат. construction — искусственное соору­жение, построение) — теоретическое направление в этносоциоло-гии, представители которого сводят этнос до уровня эфемерного сообщества, не имеющего ни общих предков, ни общей культуры, ни общих ценностей.

ПРИМОРДИАЛИЗМ (от лат. primus — первый, исходный, изначаль­ный, основополагающий) — теоретическое направление в этносо-циологии, представители которого ищут для этноса какую-либо фун­даментальную основу или субстанцию, биологическую или соци­альную, которая позволила бы считать этнос реальным творцом всемирной истории, а не эфемерным сообществом, собравшимся по случаю для решения тех или иных задач.




Сторонники примордиализма, разбившись на два лагеря — био- и исто-рико-социальный, считают этнос реально существующим феноменом, име­ющим объективную основу в природе либо обществе. Приверженцы социаль­но-исторического и культурно-психологического подходов (у них очень близ­кие взгляды) видят корни этноса в обществе и культуре, а последователи биосоциального подхода сводят сущность этноса к природе и генетике.

Представители первого, более многочисленного, направле­ния понимают этничность как явление социальное, устойчи­вое, присущее всем историческим эпохам. Подавляющее боль­шинство советских ученых, придерживающихся марксизма, видели в нации исторически сложившуюся устойчивую общ­ность людей, обладающую единством экономической жизни, культуры и психологического склада. К примеру, известный историк и этнолог Ю.В. Бромлей трактовал этнос как устой­чивую форму групповой интеграции, обладающую присущи­ми ей культурными характеристиками и самосознанием. Он полагал этносы общностями, появляющимися и затем разви­вающимися в течение всего известного по письменным источ­никам исторического времени.



За рубежом второй, биосоциальный, подход к объяснению этноса представлен известным специалистом Пьером ван ден Берге, кото­рый понимает этничность как предрасположенность человека к родственно­му отбору.

В России к сторонникам биосоциального подхода относится выдающий­ся ученый Лев Николаевич Гумилев, концепция которого приобрела миро­вую известность.

Его последователи, а среди них немало крупных ученых, считают, что Л. Гумилев — крупнейший этнолог XX в., создавший новую теорию разви-

ДробижеваЛ.М. Этничность в современном обществе. Этнополитика и социальные практики в Рос­сийской Федерации. — http://www.socio.ru/wr/2-01/Drobizheva.htm.

тия человечества — теорию этногенеза и этносферы планеты Земля. За гол прошедшие после его смерти, в стране была проведена большая работа п'' распространению теории Л. Н. Гумилева. В Санкт-Петербурге проведено ]п Гумилевских чтений, в Москве — четыре научно-практические конфере ции, постоянно функционирует Гумилевский семинар, в 2001 г. созг^ Центр этнологии им. Л.Н. Гумилева при НИИ географии, а также общ»4 ственная организация «Фонд Л.Н. Гумилева». В Интернете существует сам посвященный всем сторонам его творчества — Gumilevica (http://gurnilevic kulichki.net).






Сейчас читают про: