Двусторонняя зависимость явлений

Схему Кондратьева нельзя изобразить никак иначе, например круги за­менить кривыми на обычной диаграмме. Диаграмма может выразить лишь одностороннюю зависимость, а ученый настаивает на многосторонней зави­симости между социальными явлениями. Причем речь может идти не толь­ко о соотношении цены, спроса и предложения, а о любом явлении.

Кондратьев делает решительный шаг к нетрадиционному способу мыш­ления. В его основе лежит представле­ние о механизме двусторонней причин­ной зависимости явлений, протекающих во времени. Новый подход имеет уни­версальную сферу применения. Конд­ратьев упоминает примеры связи то­варных цен и процента, товарных цен и количества денег в обращении, зара­ботной платы и производительности труда. С такой двусторонней связью «приходится иметь дело не только эко­номисту. С ними в очень широких пре­делах приходится сталкиваться социо­логу. В частности, один из самых ос­новных вопросов социологии — вопрос о так называемых факторах ис­торического процесса или о зависимо­сти техники, науки,социально-эконо­мического строя, права, религии и т.д. друг от друга — можно сказать целиком сводится к проблеме установления в корректной форме двусторонней или даже многосторонней причинной зависимости»⁶⁰.

Новая методология двусторонне-многосторонней причинной зависимо­сти Кондратьева действительно применима ко всей предметной сфере соци­ологии. В частности, он выделяет три основных типа исследовательских воп­росов, поддающихся решению в предлагаемом методологическом ключе: установление причин возникновения рабского хозяйства, капитализма, эко­номического кризиса в одной стране при отсутствии его в других; установ­ление причин длительного или устойчивого сохранения явления, например русской общины, кустарных промыслов, высоких цен, низкого процента; установление причин изменения цен, доходности производства и т.п. Конеч-

⁵⁹ Кондратьев Н.Д. Указ. соч. С. 157.

⁶⁰ Там же. С. 158.

но, не во всех случаях имеется двусторонняя причинная связь явлений. Иног­да ее приходиться исключать. Но так чаще всего происходит где-то еще, но не в сфере социально-экономических явлений. Так, если ученый в числе причин повышения урожайности называет наряду с технико-экономически­ми факторами также почвенно-климатические, то понятно, что обратная связь здесь невозможна в том смысле, что урожайность уже не может рассмат­риваться в качестве причины, вызывающей какие-либо изменения в почве или в климате. То же, по мысли Кондратьева, относится к классическому ис­следованию социальных причин самоубийства, проведенному Дюркгеймом. Суицид нельзя рассматривать в качестве фактора, воздействующего на со­циально-экономические причины.