Структурные компоненты обществ

При изложении отношений между обществом и его средой была исполь­зована относительно систематическая классификация структурных компо­нентов. Важно сделать эту схему эксплицитной.

Наше первоначальное определение социетального сообщества фокусиро­валось на взаимоотношении двух факторов: нормативного порядка и органи­зованного в коллективы населения. Для большинства общих целей при ана­лизе обществ мы не нуждаемся в расширении нашей классификации ком­понентов путем расширения значений каждого из этих факторов. В каждом факторе мы выделим те аспекты, которые являются главным образом внут­ренними для социетального сообщества, и те, которые преимущественно связывают его с окружающими системами.

В нормативном плане мы можем разделить нормы и ценности. Ценнос­ти—в смысле образца — мы рассматриваем как главный связующий элемент социальной и культурной систем. Нормы, в отличие от ценностей, являют­ся преимущественно элементами социальной системы. Они имеют регуля­тивное значение для социальных процессов и отношений, но не воплощают «принципы», применимые за рамками социальной организации или чаще даже определенной социальной системы. В более развитых обществах струк­турным фондом норм является правовая система.

Когда речь идет об организованном населении, то коллективная органи­зация является категорией интрасоциальной структуры, а роль — категорией пограничной структуры. Значимое пограничное отношение — это отноше­ние с личностью индивидуального члена социальной системы. Граница с органически-физическим комплексом не требует особой концептуализации в данном контексте, хотя результат деятельности какличностной,таки куль­турной систем сходится на организме, находящемся в процессе социализа­ции, реализации своих навыков и т.п.

Эти четыре структурные категории: ценности, нормы, коллективные орга­низации, роли — могут быть соотнесены с нашей обшей функциональной парадигмой. Ценности являются первичными при поддержании образца фун­кционирования социальной системы. Нормы преимущественно осуществля-

ют функцию интеграции: они регулируют громадное количество процессов которые содействуют осуществлению ценностных обязательств. Функциони­рование коллективной организации связано в первую очередь с реальным д₀_ стижением целей в интересах социальной системы. Индивиды осуществляют социетально важные функции в коллективе в качестве его членов. И наконец первичной функцией роли в социальной системе является адаптация. Это осо­бенно ясно применительно к категории «услуги», поскольку способность вы­полнять значимые ролевые действия является наиболее общим адаптивным ресурсом любого общества, хотя она и должна быть скоординирована с куль­турными, органическими и физическими ресурсами.

Всякая конкретная структурная единица социальной системы всегда яв­ляется комбинацией всех четырех компонентов — данная классификация использует компоненты, а не типы. Мы часто говорим о роли или коллектив­ной организации, как будто они являются конкретными сущностями, одна­ко они, строго говоря, эллиптические по своему характеру. Не существует коллективной организации без ролевого членства и, наоборот, не существу­ет роли, которая не является частью коллективной организации. Не суще­ствует также роли или коллектива, которые не «регулируются нормами» и не характеризуются приверженностью определенным ценностным образцам. Для аналитических целей мы можем, например, абстрагировать ценностные компоненты от структуры и описывать их как культурные объекты. Но, когда они используются технически как категории социальной структуры, они всегда относятся к компонентам социальных систем, которые включают так­же все три других типа компонентов.

Тем не менее все четыре категории компонентов являются по своей при­роде независимыми переменными. Знание ценностного образца коллектив­ной организации не создает, например, возможности дедуцировать из него ролевую структуру. Ситуации, при которых содержание двух или более ти­пов компонентов изменяется совместно таким образом, что содержание од­ного может быть непосредственно выведено из другого, являются социальны­ми или частным, а не общим случаем.

Так, одни и те же ценностные образцы обычно составляют часть значи­тельно различающихся блоков или подсистем в обществе и часто обнаружи­ваются на многих уровнях в структурных иерархиях. Более того, одни и те же нормы часто оказываются существенными для функционирования раз­личных видов действующих единиц. Так, юридические права собственнос­ти определяют общие нормативные элементы независимо от того, является ли владельцем этих прав семья, религиозное большинство или коммерчес­кая фирма. Конечно, нормы различаются в зависимости от ситуации и фун­кции, но основания их дифференциации отличны от оснований дифферен­циации коллективных организаций и ролей. В определенных границах оче­видно, что всякий коллектив, вовлеченный в определенную ситуацию или осуществляющий определенную функцию, будет регулироваться определен­ными нормами независимо от других своих свойств. Наконец, подобная независимая вариативность характерна также и для ролей. К примеру, ис­полнительские или управленческие роли и определенные типы профессио­нальных ролей являются общими для многих типов коллективов, а не толь­ко для одного. Тот же основной принцип независимой вариативности при­меним к отношениям между социальной системой и ее средами.

Личность в ее конкретной роли, а не тотальный индивид является членом коллектива, и даже социетального сообщества. К примеру, я являюсь членом определенных интернациональных коллективов, которые не являются час­тями американского социетального общества. Плюральный характер ролей, усвояемых личностью, является главным постулатом социологической тео­рии и должен постоянно иметься в виду. По мере эволюции общества роле­вой плюрализм становится скорее более, чем менее, важным, но он характе­ризует любое общество.