Тема № 9. Договор хранения

1. Понятие и общая характеристика договора хранения.

2. Элементы договора.

3. Хранение на товарном складе.

4. Складские документы.

5. Специальные виды хранения.

Интерактивное занятие в форме анализа конкретных практических ситуаций – cese – study

1. Подготовительный этап:

- разделение студентов на две группы для изучения предлагаемых примеров судебной практики;

- задание для группы №1:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Советский район "Жилищно-коммунальное хозяйство города Советский" (далее - МУП "ЖКХ Советский", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление Советский" (далее - ООО "ЖЭУ Советский", общество) о взыскании задолженности в сумме 708 000 руб. и 27 000 руб. неустойки за нарушение обязательств по оплате.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору хранения от 01.04.2009 N 2.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор хранения от 01.04.2009 N 2, в соответствии с которым ООО «ЖЭУ Советский» (хранитель) обязался хранить имущество, переданное МУП «ЖКХ Советский» (поклажедатель), в целях обеспечения его сохранности и поддержания передаваемого имущества в рабочем состоянии, позволяющее использовать его в целях, для которых оно предназначено, и возвратить это имущество в сохранности.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ООО «ЖЭУ Советский» обязалось принять имущество на хранение с момента подписания акта приема-передачи; осуществлять эксплуатацию переданного на хранение имущества в соответствии с его назначением, соблюдая при этом принятые при эксплуатации такого рода имущества правила разумности и бережливости.

Пунктом 5.2 договора определено, что за использование переданного имущества ООО «ЖЭУ Советский» обязано ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным перечислять на расчетный счет поклажедателя сумму в размере 150 000 руб. без НДС.

Судебные инстанции, основываясь на положениях статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали доказанным факт неисполнения ООО «ЖЭУ Советский» обязанности за пользование имуществом.

К какому выводу должен прийти суд?

а) Проанализировав условия указанного договора, возможно прийти к выводу, что спорный договор является договором хранения, поскольку содержит все существенные условия договора хранения. В ответе укажите, какие условия относятся к существенным условиям договора хранения.

б) Проанализировав условия указанного договора, возможно прийти к выводу, что спорный договор является договором аренды, поскольку содержит все существенные условия договора аренды. В ответе укажите, какие условия относятся к существенным условиям договора аренды.

Какую Вы предлагаете аргументацию и за какие конкретно выводы?

Как должен поступить суд?

- задание для группы № 2:

Прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Красноярский аграрный техникум» к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», в лице филиала в Красноярском крае (далее – ОАО «Мобильные ТелеСистемы») о признании недействительным в силу ничтожности договора хранения оборудования от 01.06.2008г., о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ОАО «Мобильные ТелеСистемы» освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100258:0078 (адрес: г. Красноярск, ул. Спартаковцев, 90 «А») путем демонтажа оборудования, указанного в приложении №2 к договору хранения оборудования от 01.06.2008, в месте, обозначенном на схеме, являющейся приложением №3 к договору хранения оборудования от 01.06.2008.

Заявитель не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о фактическом наличии между сторонами арендных отношений. При этом заявитель, ссылаясь на параграфы 1,4 главы 34 ГК РФ и информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №66 от 11 января 2002 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», указывает на отсутствие исключительного пользования ответчиком части земельного участка техникума.

Кроме того, ОАО «Мобильные ТелеСистемы» ссылается на неприменение судом апелляционной инстанции положений пункта 1 статьи 655 ГК РФ, устанавливающих обязанность письменного оформления передачи объекта аренды, а также указывает на отсутствие акта приема-передачи объекта в аренду.

01.06.2008г. между техникумом (хранитель) и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (поклажедатель) заключен договор хранения оборудования. Согласно п. 1.1 указанного договора поклажедатель передает, а хранитель за вознаграждение принимает на хранение контейнер с оборудованием базовой станции сотовой связи и антенную опору с антенно-фидерными устройствами (перечень оборудования содержится в приложении №2 к договору) на период действия настоящего договора. Передаваемое на хранение оборудование размещается на территории ФГОУ СПО «Красноярский аграрный техникум» по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Спартаковцев, д. 90 «А».

Согласно пункту 1.3 договора хранитель обязуется организовать и обеспечить хранение, содержание вышеуказанного оборудования на земельном участке (территория для размещения оборудования), расположенном на территории ФГОУ СПО«Красноярский аграрный техникум» по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Спартаковцев, д. 90 «А», а поклажедатель в порядке и объеме, предусмотренном настоящим договором, обязуется возмещать хранителю расходы, связанные с хранением и оказанием соответствующих услуг.

Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций ОАО «Мобильные ТелеСистемы», выдано разрешение от 05.03.2009г. со сроком действия до 04.03.2019г. на использование радиочастот или радиочастотных каналов оборудования, в том числе, по адресу: г. Красноярск, ул. Спартаковцев, д. 90 «А».

Оценивая в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, и проанализировав содержание договора хранения оборудованияот 01.06.2008, суд пришел к выводу о притворности данной сделки.

К какому выводу должен прийти суд?

а) Позиция суда основана на том, что фактически по договору хранения оборудования от 01.06.2008 ответчику передан для использования в предпринимательских целях земельный участок, находящийся у техникума на праве постоянного (бессрочного) пользования и о заключении сторонами фактически сделки по аренде земельного участка, поскольку волеизъявление сторон направлено именно на передачу земельного участка в аренду ответчику под размещение оборудования базовой станции сотовой связи, а не на передачу указанного оборудования на хранение. Вы согласны с данной позицией? Аргументируйте свое мнение.

б) Если вы не согласны с позицией суда, приведите аргументы в защиту своей позиции. Что, по Вашему мнению, указывает на то, что договор хранения оборудования от 01.06.2008 является по своей правовой природе договором хранения. Что необходимо изменить в обстоятельствах дела, чтобы указанный договор хранения оборудования от 01.06.2008 можно было квалифицировать как договор хранения.

Какую Вы предлагаете аргументацию и за какие конкретно выводы?

Как должен поступить суд?

2. Аналитический этап:

- обсуждение группами предложенных ситуаций;

- анализ положительных и отрицательных решений;

- обоснование консолидированной позиции группы гражданско-правовыми нормами.

3. Подведение итогов анализа конкретной практической ситуации в каждой группе студентов.

Литература:

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всеобщим голосованием 12.12.1993 г. // «Российская газета». – 25.12.1993. – № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон № 14-ФЗ от 26.01.1996 г. // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

3. Таможенный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 61-ФЗ от 28.05.2003 г. // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 22. – Ст. 2066.

4. Постановление Правительства РФ от 07.07.1998 г. № 723 «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 28. – Ст. 3362.

5. Приказ Госхрана РФ от 16.02.2000 г. № 42 «Об утверждении документов по складскому хранению ценностей с выдачей двойных складских свидетельств Госхрана России» // КонсультантПлюс: справочные правовые системы: Законодательство. – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

6. Приказ МПС РФ от 18.06.2003 г. № 47 «Об утверждении Правил хранения грузов в местах общего пользования при перевозке железнодорожным транспортов» // Российская газета. – 2003. – № 119/2.

Материалы судебной практики

1. Постановление Президиума ВАС РФ № 1928/05 от 23.08.2005 г. // КонсультантПлюс: справочные правовые системы: Судебная практика. – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

2. Постановление Президиума ВАС РФ № 5143/02 от 19.11.2002 г. // КонсультантПлюс: справочные правовые системы: Судебная практика. – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

3. Постановление Президиума ВАС РФ № 644/99 от 20.04.1999 г. // КонсультантПлюс: справочные правовые системы: Судебная практика. – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

Основная

1. Андреев Ю.Н. Гражданское право (особенная часть): в 2 ч.: практикум / Ю.Н. Андреев, О.Е. Миронов, К.А. Черепов; отв. ред. Ю.Н. Андреев; Российская академия правосудия, Центральный филиал.– Воронеж: Научная книга, Ч. 1.– 2006.– 250 с.

2. Андреев Ю.Н. Гражданское право (особенная часть): в 2 ч.: практикум / Ю.Н. Андреев, О.Е. Миронов, К.А. Черепов; отв. ред. Ю.Н. Андреев; Российская академия правосудия, Центральный филиал.– Воронеж: Научная книга, Ч. 2.– 2006.– 205 с.

3. Гражданское право: в 2 т.: учеб. / отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: БЕК, 2002. – Т. II. Полутом 2. – 544 с.

4. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 2. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 848 с.

5. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. – М.: Юристъ, 2004. – 845 с.

6. Гражданское право: в 3 т.: учебник для студентов вузов / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.– 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2006.Т. 3.– 2006.– 784 с.

7. Гражданское право в 4 т.: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов.– 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, Т. 4: Обязательственное право.– 2006.– 816 с.

8. Гражданское право: в 4 т.: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов.– 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, Т. 3: Обязательственное право.– 2007.– 800 с.

9. Гражданское право: теория и судебная практика: учебное пособие для студентов вузов / Ю.Н. Андреев.– Воронеж: ВЭПИ, 2005.– 382 с.

10. Гражданское право. Общая и Особенная части: учебник для студентов вузов / А.П. Фоков, Ю.Г. Попонов, И.Л. Черкашина, В.А. Черкашин; отв. ред. А.П. Фоков.– М.: КноРус, 2007.– 688 с

11. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Гуев А.Н. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 832 с.

Дополнительная

1. Брагинский М.И. Договорное право / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – изд. доп. и испр. (3-й завод). – М.: Статут, 2003. – Книга 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. – 1055 с.

2. Гришаев С.П. Хранение на товарном складе / С.П. Гришаев // КонсультантПлюс: справочные правовые системы: Комментарии законодательства. – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

3. Демидова Л.И. Судебная практика по вопросу ответственности сторон в договоре хранения / Л.И. Демидова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011.– № 5.– С. 41-44.

4. Котелевская А.А. Договор складского хранения и особенности правовой природы складских свидетельств / А.А. Котелевская // Журнал российского права. – 2006. – № 3. – С. 37 – 42.

5. Сарсенов Н.Г. Залоговое свидетельство как ценная бумага / Н.Г. Сарсенов // Юрист. – 2002. – № 5. – С. 13 – 16.