Проанализируем основания и порядок назначения судебной экспертизы

Глава 27 УПК, в отличие от УПК РСФСР (ст. 78), не содержит нормы об общих условиях назначения судебной экспертизы. УПК РФ содержит лишь указание в ч. 1 ст. 195 на возможность следователя вынести постановление или возбуждение перед судом ходатайства при признании им необходимости назначения судебной экспертизы.

УПК содержит основания для назначения обязательной экспертизы. С т. 196 раскрывает их следующим образом: для установления причины смерти; характера и степени вреда, причиненного здоровью; психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; психического или физического состояния потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение. Пленум Верховного Суда РФ от 16.03.1971г. добавляет к перечисленным еще одно основание – вероятность того, что изъятое у обвиняемого средство или вещество является наркотическим, психотропным, сильнодействующим или ядовитым[33]. Приведенный перечень случаев обязательного назначения экспертизы не является исчерпывающим. На практике фактически в обязательном порядке проводятся экспертизы и во многих других случаях - для установления причины взрыва или пожара, исследования наркотиков, поддельных денег и ценных бумаг и др.

Процессуальным основанием назначения экспертизы будет являться, как уже упоминалось выше, – постановление следователя, прокурора, дознавателя, а в отдельных случаях, указанных в ст. 29 УПК, суда.

Порядок назначения и производства экспертизы предусматривает следующие права и процессуальные возможности сторон:

- следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий (ч. 1 ст. 197 УПК);

- подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта (ч. 1 ст. 198 УПК);

- свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта (ч. 2 ст. 198 УПК);

- потерпевший также вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении (ч. 2 ст. 198 УПК).

Анализируя нормы УПК и УПК РСФСР в части регламентации прав участников уголовного процесса в части производства судебной экспертизы, следует отметить значительной расширение прав подозреваемого и обвиняемого. Вместе с тем, права потерпевшего и свидетеля существенно сужены в сравнении с участниками стороны защиты.

Судебная экспертиза может проводиться в экспертном учреждении и вне его. Экспертные учреждения бывают двух видов - государственные судебно-экспертные учреждения и иные (негосударственные) экспертные учреждения. Государственные судебно-экспертные учреждения производят судебную экспертизу по заданию дознавателя, следователя, прокурора и суда в соответствии со своим профилем и территориальной зоной обслуживания, определяемыми для них соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Наиболее разветвленные системы государственных судебно-экспертных учреждений имеются в органах МВД, ФСБ, Минюста и Минздрава РФ. Они проводят в настоящее время большинство судебных экспертиз по уголовным делам. Работники этих учреждений являются государственными судебными экспертами, производящими судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. К ним предъявляются определенные профессиональные и квалификационные требования, и они подлежат аттестации в установленном порядке. Иные (негосударственные) экспертные учреждения - это организации, осуществляющие производство экспертиз по заказам юридических и физических лиц на договорной основе. В настоящее время деятельность таких организаций никаким нормативным актом не регламентирована. Поскольку следователь вправе привлечь в качестве эксперта любое лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями, то он может поручить производство судебной экспертизы по делу и такому учреждению. Однако на практике это бывает редко, в основном в случаях, когда специалистов нужного профиля в государственных судебно-экспертных учреждениях недостаточно или они отсутствуют вовсе (например, автороведческая или лингвистическая экспертиза). Иногда в такие учреждения обращаются участники процесса (в основном для оспаривания результатов экспертизы, проведенной в государственном судебно-экспертном учреждении). Полученные ими документы хотя и именуются заключениями экспертов, но, тем не менее, таковыми в процессуальном смысле не являются, поскольку такая экспертиза проведена не в процессуальном порядке и не является судебной. Следователь (а потом суд) вправе приобщить такое заключение к делу, если сочтет его имеющим значение, но тогда оно будет выступать в качестве документа в смысле ст. 84 УПК и может использоваться для оценки заключения судебной экспертизы.

Для производства экспертизы следователь направляет постановление о назначении экспертизы и необходимые материалы руководителю учреждения, который осуществляет все дальнейшие действия. Он поручает производство экспертизы конкретному эксперту (или нескольким экспертам), о чем уведомляет следователя. Нужно иметь в виду, что, хотя экспертиза проводится в экспертном учреждении, заключение дается не от имени учреждения, а от имени конкретного эксперта, который несет за него личную ответственность. Если экспертиза проводится в негосударственном учреждении, то его руководитель разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК, о чем последний дает подписку. Она фиксируется либо в самом заключении, либо оформляется отдельным документом, прилагаемом к заключению. Государственные эксперты дают такую подписку при вступлении в должность, поэтому брать ее каждый раз при поручении им конкретной экспертизы нет необходимости.

Руководитель экспертного учреждения, конкретный эксперт и следователь обладают рядом правомочий, регламентируемый ст. 199 УПК. В частности, эксперт может возвратить следователю постановление о назначении экспертизы и материалы без исполнения в двух случаях: 1) если представленных материалов недостаточно для производства экспертизы. Однако эксперт должен предварительно заявить перед следователем ходатайство в порядке ст. 57 УПК о предоставлении ему дополнительных материалов и лишь в случае его невыполнения отказаться от производства экспертизы; 2) если он считает, что не обладает достаточными знаниями для производства экспертизы. Возвращаются без исполнения также материалы в случаях, когда ответ на поставленный вопрос вообще не требует специальных знаний или является правовым. Возвращение материалов без исполнения нужно отличать от сообщения эксперта о невозможности дачи заключения (ст. 204 УПК).

По окончании производства экспертизы эксперт составляет заключение в порядке требований, установленных ст. 204 УПК.

Рассмотрим такие виды экспертиз как дополнительная и повторная. Дополнительная – назначается в случае недостаточной ясности, полноты заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела (ч. 1 ст. 207 УПК). Неясность может выражаться в неточных формулировках, их расплывчатости, неопределенности. Эти недостатки могут быть устранены в ходе допроса эксперта. Основанием назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясность или полнота ранее данного заключения. Это может быть результатом того, что эксперт сузил объем задания либо какие-то вопросы, имеющие значение для дела, не были перед ним своевременно поставлены.

Повторная – назначается в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам (ч. 2 ст. 207 УПК). Обоснованность – это аргументированность, убедительность. Необоснованность может возникнуть при использовании экспертом сомнительных методов в ходе исследования, когда недостаточен объем предпринятых экспертом исследований, или когда выводы эксперта не вытекают из результатов исследования или противоречат им. Сомнения в правильности возникают в случае несоответствия его выводов другим материалам дела, при активном оспаривании этих вводов участниками процесса.

Основным отличием дополнительной от повторной экспертизы является следующее обстоятельство: при дополнительной экспертизе исследуются ранее неразрешенные вопросы тем же или другим экспертом, а при повторной те же вопросы исследуются заново, но другим экспертом.