Задача № 6. Оперуполномоченный, полагая, что совершенное Б

Оперуполномоченный, полагая, что совершенное Б. Хищение вполне доказано, и учитывая, его деятельное раскаяние в содеянном вынес постановление о прекращении уголовного дела. Предъявлять Б. об­винение он не стал, считая это напрасной тратой времени. Имеет ли право оперуполномоченный прекратить дело? Можно ли прекратить дело по этому основанию без предъявления обвинения Б., если последний против этого возражает?

Задача № 7

П. в своем заявлении в РОВД требовала, чтобы гражданин Н., из­насиловавший ее, был привлечен к ответственности по закону. Спустя две недели в новом заявлении на имя следователя прокуратуры она просила освободить насильника, поскольку, по ее мнению, он за время ареста полностью осознал свой проступок, достаточно наказан, а после освобождения намерен жениться на ней. При допросе по поводу второго заявления П. пояснила, что она с самого начала не хотела, чтобы Н. наказывали больше чем пятнадцатью сутками ареста за мел­кое хулиганство. В дальнейшем потерпевшая обратилась с жалобой к прокурору и попросила его вмешаться и прекратить волокиту, немед­ленно освободить человека, «страдающего уже зря».

Каковы процессуальные аспекты данной ситуации? Каким образом ее можно разрешить?

Задача № 8

Следователь, признав 3. потерпевшим, в числе других прав разъяс­нил ему и право ознакомиться с материалами дела. 3. поинтересовал­ся, когда он этим правом сможет воспользоваться. Следователь отве­тил, что планирует закончить следствие в конце месяца, и порекомендовал для уточнения позвонить по служебному телефону, номер которого был сообщен потерпевшему. Когда через полтора ме­сяца последний позвонил следователю, тот сообщил, что уголовное дело накануне направлено прокурору и расследование окончено. Посколь­ку 3. раньше не интересовался ходом расследования, это было расце­нено как отказ знакомиться с делом.

Правомерны ли действия следователя?

Изменится ли ваш ответ, в случае если потерпевший на своем первом и последующих допросах заявлял, что не желает знакомиться с материалами дела?

Обязан ли следователь в последнем случае уведомлять потерпевшего об окончании расследования?