Раздел XI. Юридический Словарь

Алиби — нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте.

Апелляционная инстанция — суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда.

Близкие лица — иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений.

Близкие родственники — супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Вердикт — решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей.

Вещественные доказательства — это любые признанные вещественными доказательствами предметы, которые служили орудиями преступления, сохранили на себе следы преступления, на которые были направлены преступные действия, а также иные предметы и документы, могущие служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в уголовно-процессуальном законе обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния.

Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств — стадия уголовного процесса, в которой специально уполномоченный суд производит проверку законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решений, в связи с обнаружением ранее неизвестных суду новых или вновь открывшихся обстоятельств, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения суда.

Государственный обвинитель — должностное лицо органа прокуратуры, а равно должностное лицо органа дознания по поручению прокурора, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу.

Гражданский истец — это физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, и признанное таковым определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя.

Гражданский ответчик — физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением и о привлечении которого в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь, прокурор или судья вынес постановление, а суд — определение.

Дознаватель — должностное лицо органа дознания, правомочное осуществлять предварительное расследование в форме дознания.

Доказательства — это любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Доказательственное право — институт уголовно-процессуального права, представляющий собой совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих правила доказывания при производстве по уголовному делу.

Доказывание — это деятельность уполномоченных УПК РФ органов и лиц, которая состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу (предмета доказывания).

Досудебное производство — уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.

Допустимость — пригодность доказательственной информации, с точки зрения законности ее получения (определяется соблюдением правил, установленных уголовно-процессуальным законом при получении этой информации).

Жилище — индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.

Задержание подозреваемого — мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором, состоящая в кратковременном лишении свободы на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Заключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Законные представители — родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, а также лиц по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Защитник — это лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по

уголовному делу.

Избрание меры пресечения — принятие дознавателем, следователем, прокурором, а также судом решения о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого.

Источники уголовно-процессуального права — законодательные акты и международно-правовые договоры с участием Российской Федерации, в которых содержатся уголовно-процессуальные нормы, регулирующие возбуждение, расследование, рассмотрение и разрешение уголовных дел.

Кассационная инстанция — суд, рассматривающий в кассационном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Меры уголовно-процессуального принуждения — средства воздействия на поведение участников процесса, предусмотренные и урегулированные уголовно -процессуальным законом.

Момент фактического задержания — момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Надзорная инстанция — суд, рассматривающий в порядке надзора уголовные дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов.

Надзорное производство — это стадия уголовного процесса, в которой уполномоченный законом вышестоящий суд проверяет законность и обоснованность вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений судов первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций.

Начальник органа дознания — должностное лицо органа дознания, уполномоченное поручать производство дознания дознавателю и наделенное настоящим Кодексом отдельными процессуальными полномочиями.

Начальник следственного отдела — должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель.

Недопустимые доказательства — это не имеющие юридической силы доказательства, которые получены с нарушением требований УПК РФ и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Непричастность — неустановленная причастность либо установленная непричастность лица к совершению преступления.

Новые обстоятельства — указанные в уголовно-процессуальном законе обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора, или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду.

Ночное время — промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.

Обвинение — утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обвиняемый — это лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого или вынесен обвинительный акт.

Определение — любое решение, за исключением приговора, вынесенное судом первой дистанции коллегиально при производстве по уголовному делу, а также решение, вынесенное вышестоящим судом, за исключением суда апелляционной или надзорной инстанции, при пересмотре соответствующего судебного решения.

Органы дознания — государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с настоящим Кодексом осуществлять дознание в форме предварительного расследования.

Отвод — заявление участников уголовного судопроизводства о невозможности участия конкретного лица в производстве по уголовному делу.

Относимость — такое свойство доказательственной информации, которое определяет связь этой информации с обстоятельствами совершения преступления (предметом доказывания).

Оценка доказательств — мыслительная, логическая деятельность компетентного должностного лица в целях определения относимости, допустимости, достоверности и значения как каждого отдельного доказательства, так и их совокупности.

Переводчик — лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных УПК РФ, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода.

Повод для возбуждения уголовного дела — сообщение о совершенном преступлении либо обстоятельствах готовящегося преступления, содержащаяся в определенных законом источниках.

Подозреваемый — лицо, в отношении которого в соответствии с УПК РФ возбуждено уголовное дело, либо которое задержано, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения.

Подследственность — совокупность признаков, определяющих подведомственность уголовных дел тому или иному органу предварительного расследования, компетентного принять к своему производству уголовное дело и произвести по нему расследование.

Подсудимый — это обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство.

Показания обвиняемого — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания подозреваемого — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания потерпевшего — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания свидетеля — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания эксперта — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями УПК РФ.

Понятой — не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем или прокурором для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

Постановление — любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично; решение, вынесенное президиумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу; решение прокурора, следователя, дознавателя, вынесенное при производстве предварительного расследования, за исключением обвинительного заключения и обвинительного акта.

Потерпевший — это физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, признанные потерпевшими постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Предмет доказывания — событие преступления, виновность лица в совершении преступления и иные обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ подлежат доказыванию по уголовному делу.

Пределы доказывания — совокупность доказательств, необходимых и достаточных для принятия итогового решения по делу.

Председательствующий — судья, который руководит судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, а также судья, рассматривающий уголовное дело единолично.

Представитель — это адвокат или иное лицо, которое правомочно в соответствии с УПК РФ представлять интересы физических или юридических лиц, которые являются потерпевшими, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками или частными обвинителями в уголовном деле. По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.

Представление — акт реагирования прокурора на судебное решение, вносимый в порядке, установленном УПК РФ.

Преюдиция —обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, которые признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.

Приговор — решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.

Применение меры пресечения — процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения.

Принципы уголовного процесса — основные начала, руководящие положения, закрепленные в Конституции РФ и УПК РФ, которые лежат в основе уголовно-процессуальной деятельности по поводу возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел, обеспечивают реальность прав и свобод человека и гражданина, вовлеченного в сферу уголовно-процессуальных отношений, и достижение целей уголовного процесса.

Присяжный заседатель — лицо, привлеченное в установленном УПК РФ порядке для участия в судебном разбирательстве

и вынесения вердикта.

Проверка доказательств — практическая деятельность, направленная на получение новой доказательственной информации, подтверждающей достоверность, доброкачественность ранее полученных доказательств по делу.

Прокурор — Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и помощники, участвующие в уголовном судопроизводстве.

Процессуальное действие — следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ.

Процессуальный режим — особые процедурные правила (иначе: порядок производства) какого-либо действия или на какой-либо стадии уголовного процесса.

Процессуальное решение — решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном УПК РФ.

Реабилитация — порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Реабилитированный — лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Реплика — замечание участника прений сторон относительно сказанного в речах других участников.

Родственники — все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве.

Розыскные меры — меры, принимаемые дознавателем, следователем, а также органом дознания по поручению дознавателя или следователя для установления лица, подозреваемого в совершении преступления.

Санкция — разрешение (согласие) прокурора на производство дознавателем, следователем соответствующих следственных и иных процессуальных действий и на принятие ими процессуальных решений.

Свидетель — лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Свидетельский иммунитет — право лица не давать показания против себя и своих близких родственников.

Следователь — должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Следственные действия — урегулированные уголовно-процессуальным законом действия специально уполномоченных должностных лиц, направленные на собирание и (или) проверку доказательств.

Собирание доказательств — совокупность последовательных действий, включающая поиск, обнаружение, извлечение информации, ее процессуальное закрепление и переработку.

Содержание под стражей — пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом

федеральным законом.

Сообщение о преступлении — заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления.

Специализированное учреждение для несовершеннолетних — специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление несовершеннолетних, созданный в соответствии с федеральным законом.

Специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Стадия уголовного процесса — относительно самостоятельный этап производства по уголовному делу, на котором разрешается круг определенных законом задач, характеризующийся особым субъектным составом, особенностями процессуального режима и завершающийся принятием итогового решения.

Сторона защиты — обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель.

Сторона обвинения — прокурор, а также следователь,, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

Стороны — участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения.

Суд — любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные УПК РФ.

Суд второй инстанции - суды апелляционной и кассационной инстанций.

Суд первой инстанции — суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, а также принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Судебная экспертиза — экспертиза, производимая в порядке, установленном УПК РФ.

Судебное заседание — процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу.

Судебное разбирательство — судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанций.

Судья — должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие.

Теория доказательств в уголовном процессе — часть на уки уголовного процесса, изучающая природу уголовно-процессуального доказывания как разновидности познавательного процесса, его особенности, закономерности и возможности.

Уголовное преследование — процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Уголовное судопроизводство — досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Уголовно- исполнительный закон — Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (УИК РФ).

Уголовно-процессуальный закон — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ).

Уголовный закон — Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ).

Уголовный процесс — сложная система действий и правоотношений, складывающихся в результате деятельности специальных, компетентных органов государства, осуществляемая от имени государства в пределах предоставленных им полномочий в рамках строго определенной законом процедуры (процессуальной формы), обеспечиваемая государственным принуждением, направленная на достижение целей и задач, закрепленных уголовно-процессуальным законом.

Уголовно-процессуальное право — самостоятельная отрасль российского права, представляющая собой совокупность юридических норм, которые регламентируют деятельность по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел, а также отношения, возникающие между участниками процесса в ходе производства по делу.

Уголовно-процессуальные гарантии — правовые способы обеспечения реализации прав участников уголовного процесса и средства для наиболее эффективного решения задач уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальные правоотношения — отношения между государством (в лице компетентных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу) и иных субъектов уголовно-процессуального права, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

Участники уголовного судопроизводства — лица, принимающие участие в уголовном процессе.

Учебная дисциплина «Уголовно – процессуальное право» — учебный курс, изучаемый студентами, обучающимися по специальности «Юриспруденция», предусматривающий формирование знаний, необходимых для работы в суде, органах прокуратуры, предварительного расследования.

Частный обвинитель — потерпевший или его законный представитель и представитель по уголовным делам частного обвинения;

Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Экспертное учреждение — государственное судебно-экспертное или иное учреждение, которому поручено производство судебной экспертизы в порядке, установленном УПК РФ.

Явка с повинной — добровольное сообщение о совершенном лицом преступлении, сделанное им до привлечения его в качестве обвиняемого или до признания за ним статуса подозреваемого.

[1] См. например: Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе: Монография. – Оренбург, 1996; Жеребятьев И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: Монография. – Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004, 220с.; Кречетова Л.В. Защитник в уголовном процессе: Учебное пособие. – Оренбург, 2000; Рогозин Д.А. Социально-правовые и психологические основы производства по уголовным делам несовершеннолетних. – Оренбург, 2001; Цибарт Е.Э. Процессуальное положение подозреваемого в российском уголовном процессе. – Оренбург, 2001; Шамардин А.А. Проблемы развития частных начал обвинения в Российском уголовном процессе. – Оренбург, 2002; Арабули Д.Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника в судебном разбирательстве по УПК РФ. – Оренбург, 2002; Славгородских Т.А. Доказывание обстоятельств гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве [Текст]: Учебное пособие. – Оренбург: ОГАУ, 2003. – 108с.

[2] Смирнов, А.В., Калиновский, К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. А.В. Смирнова. – СПб.: Питер, 2004. – С. 38.

[3] Там же.

[4] Элькинд, П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. – Л., 1963. – С. 54-59.

[5] Важно здесь заметить, что прокурор теперь не приносит на судебное решение протест, как было по УПК РСФСР. Замена этого термина на представление, подчеркивает отсутствие у прокурора каких-либо преимуществ по сравнению со стороной защиты.

[6] Смирнов, А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. А.В. Смирнова. – СПб.: Питер, 2004. – С. 168.

[7] См.: ВКС 1995. № 2-3.

[8] Давлетов, А.А. Основы уголовно-процессуального познания. – Екатеринбург, 1997. – С. 17.

[9] Лузгин, И.М. Расследование как процесс познания. – М., 1969. – С. 21.

[10] Зинатуллин, З.З. Уголовно-процессуальное доказывание: учебное пособие. – Ижевск: Детектив Информ, 2003. – С. 13.

[11] Проблемы научного метода. – М., 1964. – С. 140.

[12] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юрист, 2004. – С. 317.

[13] Карякин Е.А. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве: вопросы теории и практики: монография. – Оренбург: ГОУ ОГУ, 2005. – С. 36.

[14] Случевский В.А. Учебник русского уголовного процесса. – СПб, 1892. – С. 397.

[15] Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. Изд-во Альфа, 1996. – С. 165.

[16] См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. – М., 1973; Строгович, М.С. Теория судебных доказательств. – М., 1991; Белкин, А.Р. Теория доказывания. – М., 1999; Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. – М., 2000; Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. – М., 2001. и др.

[17] Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. – СПб., 1966. – С. 172.

[18] Кореневский, Ю.В. Вопрос о истине – вопрос практический // Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. – М., 2000. – С. 143-146.

[19] Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. – М., 2001.

[20] Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс. – М., 1962. – С. 132-135; Кац, И.М. Доказательства в советском уголовном процессе. – Саратов, 1960. – С. 23-26.

[21] Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. – М., 1968. Т.1. – С. 288-289; Фаткуллин, Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. – Казань, 1976. – С. 98-99.

[22] Дорохов, В.В. Понятие доказательств // Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н.В. Жогин. 2-е изд. с испр. и доп. – М., 1973. – С. 197-207, 227-228; Карнеева, Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. – Волгоград, 1988. – С.26.; Кокорев, Л.Д., Кузнецов, Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. – Воронеж, 1995. – С. 121; Уголовно-процессуальное право: учебник / под общ. ред. П.А. Лупинской, 2-е изд. перераб. и доп. – М., 1977. – С. 141.

[23] Уголовный процесс: учебник / под ред. И.Л. Петрухина. – М., 2001. – С. 153.

[24] Костенко, Р.В. Теоретические вопросы уголовно-процессуального доказывания. – Краснодар, 2005. – С. 66.

[25] Там же. – С. 67.

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 22 ноября 2001 №174-ФЗ // Российская газета. 2001. №249. 22 декабря. С изменениями на 28 декабря 2004 // Российская газета. 2004. №290. 30 декабря. В дальнейшем сокращенно: УПК.

¹ О выполнении судами законодательства и руководящих разъяс­нений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении дел о пре­ступлениях несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. № 5 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 2000. С. 187.

1 Рогозин Д.А. Социально-правовые и психологические основы производства по уголовным делам несовершеннолетних: Учебное пособие / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2001. С. 7.

2 Минимальные стандартные правила ООН, касающееся отправления правосудия в отношении несовершен­нолетних («Пекинские правила»). Приняты на 96 пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 29 ноября 1995 // Советская юстиция. 1991. №№ 12-14. С. 14. В дальнейшем сокращенно: «Пекинские правила»

1 Уголовный процесс России: Учебник / Под редакцией д.ю.н., проф. З.Ф. Ковриги, д.ю.н., проф. Н.П. Кузнецова. Воронеж: Издательство ВорГУ, 2002. С. 552.

1 Комарова Н. А., Сидорова Н. А. Некоторые особенности предварительного расследования по делам несовершеннолетних // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Философия, политология, социология, психология, право. Выпуск. 2. 1995. С. 47.

2 Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. 2002. № 9. С.38.

1 Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская. М.: Юристъ, 2004.

С. 668.

1 Печерникова Т.Т., Гульдан В.В. Актуальные вопросы комплексной психолого-психиатрической экспертизы // Психологический журнал. 1985. №1. С.162.

1 Гатауллина Г.И. Особенности предмета доказывания по делам несовершеннолетних с психическими аномалиями // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. Уфа: РИО БашГУ, 2002. С. 68.

2 О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 №7 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. №4. С. 11.

1 Багутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. 2002. № 9. С.36.

1 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская. – М.: Юристъ, 2004. С.674.

2 Мельникова Э. Б. Ювенальная юсти­ция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М.: Дело, 2001. С. 86.

3 Там же. С.25.

1 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 1997. С. 230.

1 Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбира­тельство дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1974. С. 63.

1 См.: Коркунов В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978. С.78.

2 См.: Миньковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М., 1959. С.144.

3 См.: Очередин В.Т. Обеспечение законности при расследовании преступлений несовершенно­летних. Волгоград, 1990. С. 68.

4 См.: Рогозин Д.А. Социально-правовые и психологические основы производства по уголовным делам несовершеннолетних: Учебное пособие / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2001. С.33.

1 Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. 2002. № 9. С.38.

2 Криминалистика: Учебник для вузов / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская. Под ред. Р.С. Белкина. М.: Изд – во НОРМА, 2003. С.885.

2 Рогозин Д.А. Социально-правовые и психологические основы производства по уголовным делам несовершеннолетних: Учебное пособие / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2001. С.46.

2 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева М.: Спарк, 2004. С. 725.

1 Рогозин Д.А. Социально-правовые и психологические основы производства по уголовным делам несовершеннолетних: Учебное пособие / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2001. С. 58.

1 Игнатов, С.Д. Особенности процессуальной деятельности адвоката-защитника по делу несовершеннолетнего подсудимого в суде первой инстанции: [Текст]. – Адвокатская практика. 2004. № 4. С. 29.

[27] Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Судебное производство по УПК Российской Федерации. – СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С.

[28] Там же. С.

[1] Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник /Отв. Ред. П.А. Лупинская. – 3-е изд., перераб. и доп. М., Юристъ, 2000 – с.270.

[2] Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф. Гуценко. Издание 5-е, перераб. И доп. – М.: ИКД «Зеррцало-М», 2004. – С. 280.

[3] Изучение уголовных дел в архиве Новотроицкого городского суда, Октябрьского районного суда г. Орска и Ленинского районного суда г. Оренбурга за период с июня 2003г. по май 2005г. в количестве 300 дел показало, что по заявлениям пострадавших от преступления граждан было возбуждено 74,7% дел, по заявлениям их законных представителей – 1,7% дел, таким образом, по заявлениям пострадавших и их законных представителей было возбуждено 76,4% уголовных дел. Приведенные данные свидетельствуют о том, что заявления лиц, пострадавших от преступления, являются наиболее часто встречающимся поводом к возбуждению уголовного дела.

[4] Комментарий к УПК РФ под общей редакцией В.М. Лебедева, научный редактор В.П. Божьев. – М., Спарк, 2002. с.297.

[5] Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями на 29 июня 2004 года) от 12.08.1995г. № 144-ФЗ// Российская газета, № 160, 18.08.1995г., Собрание законодательства РФ, 1995, № 33. Ст. 3349.

[6] Утверждена приказом МВД РФ от 13 марта 2003 г. № 158 // Российская газета, 2003, 12 апреля.

[7] Постановление Пленума ВС РФ от 11 июня 1999 №40 // Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. – М.: Спарк. - С. 504.

[8]Жогин Н.В., Фаткулин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. - М., 1961. - С. 142-143.

[9] Ведомости Конституционного Суда РФ, 2000, №3.

[10] Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник/ Отв. Ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2004. – С. 372.

[11] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник/ Отв. Ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2004.- С. 377.

[12] Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства. – СПб., 1841. – С. 111.

[13] Далее: УУС.

[14] Кодекс РСФСР от 25.05.1922 //Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР, июнь 1922 года, № 20-21. - Ст.230.

[15] Стремовский В.А. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. – М., 1958. - С. 82.

[16]Там же: С. 29.

[17] Международное право в документах: Учебное пособие / Сост. Н.Т.Блатова, Г.М.Мелков.-М.: ИНФРА-М,1997.-С.153

[18] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. – М.: Спарк, 2002. – С.107

[19] ВВС РФ.-1982.- № 5.-С. 9-10; 1996.- №9.- С. 5-6

[20] Бюллетень Верховного суда РФ, 1997, № 10. - С. 9-11.

[21] О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому права на защиту: постановление Пленума Верховного Суда СССР № 5 от 16.06.1978г.// Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – С. 131-136.

[22] Рыжаков А.П. Краткий курс уголовного процесса: Учебное пособие. – 5-е изд., перераб. – М., 2004. - С. 152.

[23] О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г.// Бюллетень Верховного Суда, 1996, № 1. - С. 6.

[24] Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учебное пособие для вузов/ Л.И. Даньшина. – М.: Изд-во «Экзамен», 2003. – С. 144.

[25] Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. – М., 2001. С. 8-28.

[26] Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф. Гуценко.- С. 323.

[27] Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий. – М., 1990. – С. 51.

[28] Гуськова А.П. Основания использования специальных познаний в области психологии и психиатрии при рассмотрении и разрешении уголовных дел судами/ Использование специальных познаний в области психологии и психиатрии в судопроизводстве. - Оренбург, 1999. – С. 7.

[29] Кудрявцева А.В. Признаки заключения эксперта и заключения специалиста как средств доказывания/ Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. – Выпуск 2. Том 2. – Оренбург, 2005. – С.18.

[30] Рыжаков А.П. Краткий курс уголовного процесса. – С. 183.

[31] О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ: Федеральный закон РФ от 31 мая 2001г.// Российская газета, 05.06.2001, № 106; Собрание законодательства РФ, 04.06.2001 (с измен. и доп., внесен. Федеральным законом от 30 декабря 2001 года № 196-ФЗ// Российская газета, 31.12.2001, № 256).

[32] См. подробнее: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. – М., 1996.

[33] О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1998, № 7.

[34] Мищенко Е.В. Приостановление производства по уголовному делу в случае временного тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого/ Ученые записки. Выпуск 2. – Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2005. – С. 95.

[35] Якубович Н.А. Приостановление и возобновление предварительного следствия в аспекте УПК РФ// Уголовное право, 2002, № 2.

[36] О Конституционном Суде Российской Федерации (с изменениями на 7 июня 2004 года): Федеральный конституционный закон от 21.07.1994г. № 1-фкз // Российская газета № 138-139, 23.07.94, Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 13. - Ст. 1447

[37] Указ Президента РФ от 30 июля 1996 г. № 1113 «Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции – Интерпола»// Собрание законодательства РФ, 1996, № 32. - Ст. 3895.

[38]Положение о национальном центральном бюро Интерпола: Утверждено постановлением Правительства РФ от 14 октября 1996 г. № 1199// Собрание законодательства РФ, 1996, № 43. - Ст. 4916.

[39] Российская газета, 2003, 10 июля.

[40] Российская газета от 15 июля 1997 г.

[41] П. 4 постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 1999 г. № 40

[42] Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве. Учебное пособие. – Изд. второе, перераб. и доп. – ИГ «Юрист», 2002. - С. 75-76

[43] Гуськова А.П. К вопросу о понятии сущности правосудия//Актуальные проблемы экономики и законодательства России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Челябинск, 2000. С. 40-43

[44] Там же. С. 41

[45] Российская газета. 2000. 2 февраля.

[46] Федеральный закон от 7 августа 2000г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР»/ Российская газета. 2000. 10 августа

[47] Российская газета, 1997, 5 августа.

[48] Володина Л.М. Новые проблемы российского уголовного процесса// Правовая политика и правовая жизнь, 2002, № 4. – С. 187.

[49] Бюллетень Верховного Суда РФ, 2001, № 9. - С. 12

[50]Российская газета, 2004, 25 марта.

[51] Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан // Российская газета, 2003, 23 декабря.

[52] Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 5. - С. 19.

[53] Бюллетень Верховного Суда РФ, 2001, № 9. - С. 12-13.

[54] Постановление Пленума ВС РФ «О судебном приговоре». - С. 2; постановление Пленума ВС РФ от 27.011999 «О судебной практике по делам об убийстве»// БВС РФ, 1999, № 3. С. 2.

[55] Постановление Конституционного Суда РФ от 8.12.2003г. «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 278, 405, 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан»// Российская газета. – 2003. - № 257.

[56] Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого. – Оренбург, 1995. – С. 84-85.

[57] Арабули Д.Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника в судебном разбирательстве по УПК РФ / Под ред. А.П. Гуськовой -Оренбург: Изд-во ОГАУ, 2002.-С.27

[58] Шимановский В. Ходатайствам участников уголовного процесса – максимум внимания. //Российская юстиция. 1995. № 10. С. 49.

[59] Меженцева А.Я. Значение ходатайств для устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. //Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. Сб. науч. трудов. М. 1988. С.111-112.

[60] Торянников А.Г. Указ. соч. С. 7.

[61] Курочкина Л., Разинкина А. О роли прокурора в обеспечении прав потерпевшего в суде первой и апелляционной инстанции// Уголовное право, 2004, № 1. С. 83-84.

[62] Гуськова А.П. Уголовное преследование (обвинение) в российском уголовном судопроизводстве/ Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ – 2002. Материалы Международной научно-практической конференции. Челябинск, 12-13 апреля 2002: В 3 ч. / Под общ. Ред. В.А. Киселевой. – Челябинск, Южно-Уральский гос. ун-т, 2002. Ч. 2. С. 26.

[63] Тимошенко С.Э. Новое в судебном следствии: порядок исследования доказательств// Российский судья. 2002, № 7. С. 12

[64] Архив Центрального районного суда г. Оренбурга. Уголовное дело № 1-364-02 по обвинению А. и Т. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 131, 132 УК РФ

[65] Гродзинский М.М. Право обвиняемого на защиту (к разработке нового УПК). «Уч. зап. Харьковского юридич. Института», вып.1, 1939. С. 21; Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности приговоров. – М., 1956. С. 217-218; Выдря М. Изменение обвинения в суде// Советская юстиция. 1981, № 20. С. 6; Калашникова Н.Я. Гарантия права обвиняемого на защиту при изменении обвинения и наказания. М., 1975. С. 95; Бравилова Е.А. Пределы изменения обвинения об убийствах в суде первой инстанции// Судебно-правовая реформа в России: итоги и перспективы. Сб. науч. Трудов. Оренбург, 2002. С. 48-53.

[66] См.: Постановление Пленума ВС РСФСФ от 17.09.1975г. «О соблюдении судами РСФСФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел»/ БВС РСФСР, 1975, №2. С. 4; постановление Пленума ВС РФ от 29.04.1996г. «О судебном приговоре»/ БВС РФ, 1996, №7. С. 2; постановление Пленума ВС РФ от 8.12.1999г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования»/ БВС РФ, 2000, № 2. С.2.

[67] Софронов Г.В. Препятствия к истинному установлению обстоятельств уголовного дела в новом УПК РФ// Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики: генезис профессиональной защиты и представительства. – Екатеринбург, 2003. С. 167.

[68] Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М. 1962. С. 382; Поддержание государственного обвинения в суде, под ред. М.П.Малярова. М. 1970. С. 28-29.

[69] Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж. 1973.- С. 127.

[70] Мотовиловкер Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Воронеж. 1984.- С. 7.

[71] Кручинин Ю.С. Участие адвоката – защитника в уголовно-процессуальном доказывании. Канд. дисс. Ижевск. 1997. С. 92.

[72] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 2. С. 8-9.

[73] Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1995. № 2. С. 8.; № 4. С. 14.

[74] Назаров В.А. Назначение и проведение экспертизы в уголовном процессе. Автореф. канд. дис. Екатеринбург. 1999. С. 22.

[75] Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 16. 03. 71. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: СПАРК. 1999. С. 51.

[76] Матвиенко Е.А. Судебные речь. Минск, 1972.- С.214.

[77] Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1998. №10. С.13.

[78] Гинзбург Г.А., Поляк А.Г., Самсонов В.А. Советский адвокат. М.: Юрид. лит-ра. 1968. С.135.

[79] Матузов Н.П., Малько А.В., «Теория государства и права. Курс лекций», М., 1995. С.348-349

[80] Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник. Под ред. П. А. Лупинской. М.: Юрист, 2000. С. 437.

[81] Теория доказательств в советском уголовном процессе. Под ред. Н. В. Жогина. М., 1973. С. 454.

[82] п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. «О судебном приговоре».

[83] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996, №10. С. 12

[84] Бунина А.В. Требования законности и обоснованности к содержанию и форме приговора/ Ученые записки. Выпуск 1. – Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. – С. 187.

[85] Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, №10. - С. 16

[86] Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, №6. - С. 17

[87] Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, №8. – С. 12

[88] Бунина А.В. Соблюдение требования законности при постановлении приговора суда в совещательной комнате/ Ученые записки. Выпуск 2. – Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2005. – С. 155.

[89] Бюллетень Верховного Суда РФ, 2002, №10. - С. 13

[90] П.4 постановления Пленума Верховного Суда от 29 апреля 1996г. №1 «О судебном приговоре».

[91] Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник/ Отв. ред. П.А. Лупинская. – М., 2004. – С. 519.

[92] П.15 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 апреля 1987г. «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987г., №7. – С. 8.

[93] П.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. №1 «О судебном приговоре».

[94] Мирецкий С. Г. Приговор суда. М., 1989. С. 25.

[95] Комментарий к УПК РФ / Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2002, стр.368

[96] П.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. №1 «О судебном приговоре».

[97] «О практике назначения показания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам»: Постановление Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981г. № 3 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. – М., 1999. – С. 174-180.

[98] Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание. - М., 1976. - С.73.

[99] Наумов А., Аксев К. Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение// Советская юстиция. 1988, №7. – С. 12.

[100] Михлин А. С. Последствия преступления, М., 1969. - С. 104.

[101] Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, №7.

[102] П.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. №1 «О судебном приговоре».

[103] Ширшов М., Мотовиловкер Я. Формулировка приговора суда при частичном неподтверждении обвинения// Советская юстиция, 1982, №1 - С.11

[104] Законность, 1999, №5. С. 56.

[105]Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф. Гуценко. - С. 528.

[106] Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 августа 1988г. № 5 «О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел»/ Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. – М., 1994

[107] Бунина А.В. Соблюдение требования законности при постановлении приговора суда в совещательной комнате/ Ученые записки. Выпуск 2. – С. 157.

[108] Воскресенский В. Прокурор в суде присяжных (Общая характеристика целей и задач государственного обвинения) // Законность, 1994, № 1. – С. 16

[109] Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 33. - Ст. 1313.

[110] Приложение к Российской газете. - 2003. - № 5.

[111] Постановление президиума Верховного Суда РФ № 726п04пр по делу Скрапстина и других.

[112] Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, № 3.

[113] Там же.

[114]Там же: С. 17

[115] Янова Н.Г. Суд присяжных и государственный обвинитель. – С. 83

[116] Защитник в суде присяжных. М., 1997. С. 33.

[117] Там же. С. 41.

[118] Определение Верховного Суда РФ № 72-о04-65сп от 11.01.2005г.

[119] Воскресенский В. Там же. – С. 18

[120] Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. - № 1. – С. 15-16.

[121] Из справки по результатам проверки прокуратуры г. Новотроицка от 08.09.2003г.

[122] Янова Н.Г. Суд присяжных и государственный обвинитель. – М., 1995. – С. 84

[123] Янова Н.Г. Там же. – С. 84

[124] Янова Н.Г. Там же. – С. 85

[125] Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева» // Российская газета. – 1999. – 28 января.

[126] Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород» // Российская газета. – 1999. – 27 апреля.

[127] Шамардин А.А. Некоторые аспекты законодательного регулирования обвинительной деятельности потерпевшего в новом УПК // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения / Под ред. А.П. Гуськовой. – Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. – С. 39

[128] Там же: С. 39.

[129] Уголовный процесс. Учебник. Под ред. Проф. К.Ф. Гуценко. М., 2004. С. 499.

[130] Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. - № 3. – С. 21.

[131] Определение Верховного Суда РФ № 92-о04-34сп от 28.12.2004г.

[132] Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. - № 11. – С. 20-21.

[133] Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004г. № 119-О «По жалобе гражданки Семеновой Лилии Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// Российская газета, 03.06.2004, № 115; Собрание законодательства Российской Федерации, 07.06.2004, № 23.

[134] Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник/ Отв. Ред. П.А. Лупинская. – С. 586-587.

[135] Там же: С. 588.

[136] Федеральный закон РФ от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» //Российская газета, 05.06.2002, № 100; Собрание законодательства Российской Федерации, 10.06.2002, № 23.

[137] Российская газета за 5 марта 2004г.

[138] Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации/ Под ред. И.Л. Петрухина. – М.: ООО «ТК Велби», 2002. – С. 435-436.

[139] Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник/ Отв. Ред. П.А. Лупинская. – С, 593.

[140] Российская газета, 2004, 25 марта.

[141] О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. №5// Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. – М. 2001. С. 329- 330. Пункт 12.

[142] Российская газета, 2004, 25 марта.

[143] Научно – практический комментарий к Уголовно – процессуальному кодексу Российской Федерации. – М., 2002. – С. 603

[144] Курочкина Л., Разинкина А. О роли прокурора в обеспечении прав потерпевшего в суде первой и апелляционной инстанции// Уголовное право. – 2004. - № 1. – С. 84.

[145] Постановление президиума Верховного Суда РФ № 686п04 по делу Кленина и других.

[146] Чувашова Н.С. Деятельность адвоката – защитника в апелляционной и кассационной судебных инстанциях: Учебное пособие/ Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2002. – С. 92

[147] Там же.

[148] См. об этом: Божьев В. Пределы прав суда кассационной инстанции// Законность. – 2003. - № 11. – С. 2-4; Амирбеков К. Проблемы реализации обвинительной функции прокуратуры России в условиях реформированного судопроизводства// Уголовное право. – 2004. - № 2. – С. 89.

[149] Амирбеков К. Проблемы реализации обвинительной функции прокуратуры России в условиях реформированного судопроизводства. – С. 89.

[150] Российская газета за 25 марта 2004г.

[151] Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. - № 7. – С. 9-10.

[152] П. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

[153] Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. – Автореф…д.ю.н.. – Екатеринбург, 2004. – С. 40.

[154] Гуськова А.П, Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства: монография. – М.: ИГ «Юрист», 2005. – С. 148-153.

[155] Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник. Под ред. П. А. Лупинской. - С. 637.

[156] Рыжаков А.П. Краткий курс уголовного процесса. - С. 239.

[157] Там же: С. 241-243.

[158] Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. – С. 34.

[159] В части последнего решения было принято постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» от 8 декабря 2003г. № 18-П, в котором часть седьмая статьи 236 УПК РФ, исключающая обжалование вынесенного по итогам предварительного слушания постановления суда о приостановлении производства по делу, не имеет юридической силы с момента принятия и не подлежит применению как содержащая регулирование, ранее признанное Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ// Российская газета, 23.12.2003, № 257; Собрание законодательства РФ, 22.12.2003, № 51; Ведомости Конституционного Суда РФ, 2004, № 1.

[160] Определение Конституционного Суда РФ «По жалобе гражданина Насибова Наби Алландар оглы на нарушение его конституционных прав главой 30 УПК РСФСР» от 13 января 2000г. № 11-О// Собрание законодательства РФ, 20.03.2000, № 12; Российская газета, 19.04.2000.

[161] Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации» от 14 января 2000г. № 1-П// Российская газета, 02.02.2000, № 23; Собрание законодательства РФ, 31.01.2000, № 5; Вестник Конституционного Суда РФ, 2000, № 2.

[162] Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. – С. 35-36.

[163] Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. - № 3. – С. 17.

[164] Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. - №7. – С. 17-18.

[165] Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002г. по делу о проверки конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 УПК РФ и статьи 36 ФЗ «О прокуратуре РФ» в связи с запросом Подольского городского суда Московской области и жалобами ряда граждан/ Российская газета. – 2002. – 31 июля.

[166] Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. - № 7. – С. 18.

[167] Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ/ Под ред. И.Л. Петрухина. – М.: ООО «ТК Велби», 2002. – С. 511.

[168] Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П// Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 7. – Ст. 70; определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 1997 г. № 59-О// Собрание законодательства РФ. – 1997. - № 25. – 2950.

[169] См.: постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П.

[170] БВС РСФСР. - 1973. - № 2. - С. 39-40.

[171] БВС РСФСР. - 1965. - № 3.

[172] БВС РСФСР. - 1964. -№ 9. - С. 13.

[173] Имеется ввиду Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS № 005). Международный договор от 04.11.1950г. № 005// Бюллетень международных договоров, 2001, № 3; Собрание законодательства Российской Федерации, 08.01.2001, № 2. - Ст. 163.

[174] Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ETS № 117). Международный договор от 22.11.1984г. № 117// Бюллетень международных договоров, 2001, № 3 год; Бюллетень международных договоров, 1998, № 7; Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 20. - Ст. 2143, Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, №2. - Ст. 163.

[175] Гуськова А.П, Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства: монография. – М.: ИГ «Юрист», 2005. - С. 124.

[176] Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М.: Спарк, 1996. С. 31-52.

[177] Гуськова А.П, Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства: монография. - С. 125.

[178] Там же: С. 126.

[179] Там же: С. 126-127.

[180] Определение Верховного Суда РФ № 18-о05-5 от 15.03.2005г.

[181] Европейская Конвенция о выдаче (ETS N 024) от 13.12.1957г. № 024. Конвенция подписана Российской Федерацией 7 ноября 1996 г. с оговорками (распоряжение Президента Российской Федерации от 3 сентября 1996 года № 458-рп). Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 9 марта 2000 г. Ратифицирована Федеральным законом РФ от 25 октября 1999 г. № 190-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. - № 23. - Ст. 2348.

[182] Протокол к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года. Международный договор от 28.03.1997г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1997, № 8.

[183] Определение Верховного Суда РФ № 67-о04-106 от 20.01.2005г.

[184] Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г /Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. - М.: Спарк, 1996. - С. 31-52.

[185] Европейская Конвенция о выдаче (ETS N 024) от 13.12.1957г. № 024.

[186] Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ/ Под ред. И.Л. Петрухина. – С. 574.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Оренбургский государственный университет»

Кафедра уголовного процесса

Л.В. БОРМОТОВА