Упражнение №1

После объявления об окончании предварительного следствия обвиняемый С. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела отдельно от защитника, который поддержал данное ходатайство.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый С. прочитывал лишь по 5-10 листов в день, мотивируя это тем, что у него болит голова и информацию в большом объеме он не воспринимает, график ознакомления подписывать отказывался, заявляя, что ему «торопиться некуда». Было ясно, что налицо умышленное затягивание процесса ознакомления с материалами дела.

Следователь обратился к руководству СИЗО с просьбой провести медицинское освидетельствование обвиняемого. В связи с этим перед каждым днем ознакомления с материалами дела врач медицинской части СИЗО осматривал С. и выдавал медицинскую справку с указанием артериального давления и других данных о состоянии его здоровья и об отсутствии препятствий к ознакомлению обвиняемого с материалами дела.

Однако поведение обвиняемого и его позиция не изменились, в связи с чем следователь вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого о раздельном ознакомлении с материалами дела, так как обвиняемый в судебном заседании, по мнению следователя, может заявить, что был лишен возможности детального ознакомления с делом, участие же защитника поможет ему ознакомиться со всеми материалами.

Обвиняемый, ознакомившись с данным постановлением, заявил, что если рядом с ним будет защитник, он знакомиться с делом не будет. В свою очередь, защитник заявил, что данное постановление незаконно, так как он связан позицией своего подзащитного и отказывается изучать дело вместе с ним.

Вправе ли был следователь выносить такое постановление?

Правильна ли позиция защитника по данному делу?


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



double arrow
Сейчас читают про: