Правовой статус личности в государстве

В любом обществе человек выступает как субъект соответст­вующих прав, свобод и обязанностей. При этом объем прав и обязанностей личности зависит от многих факторов — истори­ческого этапа развития, типа государственности, от политиче­ского режима и т. д. Совокупность различных прав и обязанно­стей, закрепленных нормами права, называется правовым ста­тусом личности.

Закрепляют основы правового статуса личности нормы ряда отраслей права. Главным среди них является конституционное, определяющее положение личности в государстве и обществе, т. е. в целом. Другие отрасли права фиксируют права и обязан­ности в более узких сферах жизни: имущественной, трудовой, семейной и т. п. Основы правового статуса личности, закреп­ленные в Конституции, называются конституционным стату­сом. Они составляют костяк, стержень всех прав, свобод и обя­занностей. Однако в жизни человек пользуется далеко не все­ми, установленными в законодательстве правами и свободами и имеет неодинаковый объем возлагаемых юридических обязан­ностей. Это свидетельствует о том, что действительное право­вое положение личности всегда отличается от правового стату­са, оно по объему уже.

Права человека — это основа конституционализма. Главная цель создания конституций заключалась именно в обеспечении свободы и безопасности человека, прежде всего, от произвола государственной власти. В основе первых конституций заложе­на идея о том, что люди от рождения свободны и равноправны, что им в силу рождении принадлежит ряд неотчуждаемых (есте­ственных) прав. Она записана в конституционных актах, при­нимавшихся в ходе буржуазных революций XVII—XVIII вв. В качестве характерного примера подхода к правам человека как к естественным и неотчуждаемым можно процитировать продолжающую действовать поныне французскую Декларацию прав человека и гражданина 1789 г.:

«1. Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. Общественные отличия могут основываться лишь на соображениях общей пользы.

2. Цель каждого государственного союза составляет обеспе­чение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковы сво­бода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению.

(...) 4. Свобода состоит в возможности делать все, что не при­носит вреда другому. Таким образом, осуществление естествен­ных прав каждого человека встречает лишь те границы, которые обеспечивают прочим членам общества пользование теми же са­мыми правами. Границы эти могут быть определены только за­коном».

В Конституции Франции 1791 г. вновь перечислены и уточ­нены личные права человека и содержится указание, что «зако­нодательная власть не может издавать законы, препятствующие осуществлению естественных и гражданских прав, перечислен­ных в настоящем разделе и обеспеченных конституцией, или нарушающие эти права; а гак как свобода состоит в том, чтобы делать все, что не наносит ущерба правам других или общест­венной безопасности, то закон может установить наказание за совершение деяний, которые, нарушая общественную безопас­ность или права других граждан, вредны для общества». Таким образом, в этой норме была точно ограничена власть законода­теля и проведено разграничение между правами и свободами человека и гражданина и правами государства по регулирова­нию правового положения индивида.

Позднее ни одно государство, претендовавшее на то, чтобы считаться демократическим, не могло не записать в своей кон­ституции определенной совокупности прав человека. Тем са­мым права человека становились важнейшим институтом кон­ституционного, а позднее и международного права.

В историческом развитии прав и свобод исследователи вы­деляют три волны, или три поколения.

Первая волна восходит к истокам конституционализма. Индустриальный строй характеризуется дуализмом гражданского и политического статуса личности. В гражданско-правовых отно­шениях человек равноправен со всеми другими, но как гражда­нин он равноправен лишь с теми, кто, как и он, принадлежит к данному государству; у него больше прав и обязанностей в сво­ей стране, чем у тех, кто к данному государству не принадлежит. Правда, в начале эпохи конституционализма были мыслители, не видевшие необходимости различения двух групп прав, но оно утвердилось. В первых конституционных актах фиксирова­лись, как правило, две группы прав и свобод. Это соответствен­но гражданские права и свободы, которые у нас принято имено­вать личными, — прежде всего неприкосновенность личности с ее процессуальными гарантиями и права и свободы политиче­ские — избирательное право, свобода слова, печати и т. п.

Во многих конституциях различие между правами человека и правами гражданина проводится в самих формулировках со­ответствующих статей. Для обозначения субъекта прав человека обычно употребляются формулы «каждый», «все» или безлич­ные формулы типа «признается право», «гарантируется свобо­да» и т. п. Применительно же к правам гражданина в статьях конституций прямо указывается: «граждане имеют право», «гражданин может» и т. д.

Иногда вместо употребления слова «гражданин» указывается на принадлежность к нации, понимаемой как синоним термина «государство».

В Основном законе Федеративной Республики Германия 1949 г. об этом прямо сказано в абз. 1 ст. 116: «...Немцем по смыслу настоящего Основного закона является каждый, кто обладает немецким гражданством или нашел убежище в качест­ве беженца, перемещенного лица немецкой национальности, а также супруга или потомка одного из этих лиц на территории Германской империи в границах, существовавших на 31 декаб­ря 1937 года».

Вторая волна конституционного закрепления прав и свобод личности относится к периоду первой четверти — середины XX в. и характеризуется широким включением в конституции социально-экономических прав и свобод, гарантирующих ин­тересы, прежде всего, тех, кто работает по найму, — права на труд и связанных с ним гарантий, включая социальное обеспе­чение трудящихся, а также прав и свобод социально-культурного характера — права на образование, на доступ к достижениям науки и культуры и г. п.

Третья волна обусловлена обострением во второй половине XX в, глобальных проблем, среди которых на одно из первых мест выходит экологическая, и вступлением наиболее развитых стран в постиндустриальную эпоху. Отсюда появление таких прав, как право на здоровую окружающую среду, право на ин­формацию и т. п. На этом этапе происходит также постоянное совершенствование качества юридических формулировок прав и свобод.

Права и свободы. Юридическое различие между правом (субъективным) и свободой провести довольно трудно. Извест­но, что субъективное право есть мера возможного поведения липа. В большинстве случаев, когда речь идет о субъективном нраве, предполагается наличие более или менее определенного субъекта, на котором лежит соответствующая этому праву обя­занность. Например, если провозглашается право на охрану здоровья «обязанным субъектом» должны выступать учрежде­нии здравоохранения либо определенные практикующие меди­ки. Когда же говорится о свободе, запрещение эту свободу от­рицать или ограничивать обращено к неопределенному кругу субъектов, обязанных уважать данную свободу. Скажем, если конституционно провозглашена свобода слова, человек вправе требовать у государства защиты от любого субъекта, препятст­вующего ему публично говорить то, что хочет. Но часто встре­чается и другой подход. Например, согласно абз. 1 ст. И гер­манского Основного закона «все немцы пользуются свободой передвижения на всей территории Федерации», а согласно абз. 2 «это право может ограничиваться лишь законом или на основании закона». Следовательно, в данном случае свободу германский законодатель понимает как право.

Иногда в конституциях можно встретить упоминание права на какую-либо свободу, но чаще говорится о праве свободно что либо делать или, наоборот, не делать. Например, согласно части первой ст. 21 Конституции Итальянской Республики 1947 г. «все имеют право свободно выражать свои мысли в уст­ной, письменной и любой иной форме их распространения».

Разумеется, изложенное различие между правом и свободой достаточно условно.

Нрава, свободы и обязанности. Юридическая обязанность -это мера должного поведения. Человек должен подчиняться оп­ределенным правилам, чтобы при использовании своих прав и свобод не наносить неоправданного ущерба другим людям. Ф. Энгельс по этому поводу довольно афористично заметил, что нет прав без обязанностей, нет обязанностей без прав.

В современной литературе можно встретить такой вариант этой идеи: права человека неотъемлемы и от выполнения обя­занностей не зависят, другое дело права гражданина, они тесно связаны с выполнением его обязанностей перед государством.

Думается, однако, что осуществление любого конкретного права или свободы нельзя обусловливать выполнением кон­кретной обязанности. Выполнение человеком и гражданином своих обязанностей — это общая предпосылка нормального су­ществования общества и государства.

Большинство демократических конституций ограничивают­ся установлением минимума конституционных обязанностей, хотя и он с течением времени подвергся определенному расши­рению.

Авторитарные и тоталитарные конституции содержат до­вольно широкий перечень обязанностей граждан. Здесь обнару­жилась тенденция к конституционализации ряда обязанностей, характерных для других отраслей права. Например, обязанность блюсти дисциплину труда не является по природе своей обще­гражданской обязанностью: это элемент трудового договора, и распространяется такая обязанность только на лиц, работаю­щих по найму или, в крайнем случае, состоящих в производст­венных кооперативах, где соответствующая норма предусмотре­на уставом.

Вот примеры некоторых обязанностей граждан такого рода, установленных Конституцией Корейской Народно-Демократи­ческой Республики 1972 г.: «Граждане обязаны последователь­но блюсти законы государства, правила социалистического об­щежития и социалистические нормы поведения» (ст. 67); «Гра­ждане обязаны высоко нести дух коллективизма» (ст. 68) и т. д.

В некоторых случаях конкретные субъективные права и обя­занности имеют один и тот же объект. Например, согласно п. 1 ст. 35 испанской Конституции «все испанцы обязаны трудиться и имеют право на труд».

Наконец, следует отметить, что и конституционные обязан­ности отличаются определенным дуализмом: есть обязанности человека и обязанности гражданина.

Способы конституционного формулирования прав, свобод и обязанностей. Существуют два основных способа конституци­онного формулирования прав и свобод — позитивный и нега­тивный.

При позитивном способе конституция устанавливает, что субъект обладает определенным правом. Негативный способ представляет собой конституционное запрещение любому субъ­екту нарушать или ограничивать определенное право или опре­деленную свободу. Так, согласно поправке IV к Конституции США, «право народа на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков или арестов не должно нарушаться, и ордера на обыск или арест не будут выдаваться без достаточных оснований, подтвержденных присягой или торжественным заявлением».

В современном демократическом государстве конституцион­ный статус личности опирается на следующие принципы:

равноправие;

права и свободы человека являются высшей ценностью;

личные права и свободы граждане имеют от рождения, и они не отчуждаемы;

осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц;

основные права и свободы гарантированы государством.

Классификация прав, свобод и обязанностей. Постоянное рас­ширение круга конституционных прав, свобод и обязанностей требует их определенной группировки (классификации), кото­рая осуществляется по различным критериям.

Один из наиболее распространенных критериев — это деле­ние на права человека и права гражданина (соответственно сво­боды и обязанности).

Другое основание классификации также связано с характе­ром субъектов прав, свобод и обязанностей. Речь идет о выде­лении конституционных прав свобод и обязанностей, а также разделении прав, свобод и обязанностей на индивидуальные и коллективные.

В науке конституционного права России большинство авто­ров выделяет три блока конституционных прав, свобод и обя­занностей:

конституционные права (право на жилище, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на образование, право на обращение в государственные органы и др.) — это такие юридически признанные возможности человека избирать вид и меру своего поведения, которые могут быть реализованы путем использования соответствующей юридической обязанности со стороны государства в лице государственных органов, должно­стных лиц и других субъектов прав;

конституционные свободы — это такие правомочия индивида, которые он может реализовывать самостоятельно, не вступая в правоотношения с другими органами государства, должностны­ми лицами и субъектами права (право на жизнь, на достоинст­во, на свободу передвижения, слова, мысли, вероисповедания и т. п.). Реализация индивидом свобод, ему принадлежащих, предполагает лишь невмешательство со стороны других. Так, каждый может высказать свой взгляд на проводимую президен­том и правительством политику, причем публично, в форме, не оскорбляющей чью-либо честь и достоинство;

конституционные обязанности — это предписанный и закре­пленный в конституции определенный вид и мера, необходи­мого (должного) поведения (обязанность платить налоги, со­хранять окружающую среду, защищать отечество).

Что касается индивидуальных и коллективных прав, инди­видуальное право часто может осуществляться коллективно, но отличие его от коллективного права в том, что оно вполне мо­жет осуществляться и защищаться индивидуально, тогда как права коллективные по своей природе индивидуально осущест­влять невозможно. Например, право на забастовку — коллек­тивное.

В большинстве случаев права, свободы и обязанности чело­века и гражданина по характеру своему индивидуальны.

Что касается коллективных прав, то кроме уже названного права на забастовки, субъектами которого могут быть только трудовые коллективы либо профсоюзы, коллективными права­ми являются права разного рода меньшинств.

Следует учитывать, что между индивидуальными и коллек­тивными правами порой возникает объективное противоречие. Индивиды, принадлежащие к различным равноправным кол­лективам или иным общностям, могут встретиться с индивиду­ально различным объемом возможностей при реализации кол­лективного права. Например, если в парламенте равно пред­ставлены два территориальных коллектива, из которых один имеет вдвое больше избирателей, чем другой, то вес голоса ка­ждого избирателя большего коллектива будет вдвое меньше ве­са голоса избирателя из меньшего коллектива.

Эта проблема часто обостряется в конфликтных националь­ных отношениях. Лидеры национальных движений нередко стремятся поставить права национальной общности над инди­видуальными правами человека, что мы наблюдаем в настоя­щее время в некоторых постсоветских государствах. Такая узур­пация прав человека не дает возможности демократическим пу­тем разрешать конфликтные ситуации.

В проблеме соотношения индивидуальных и коллективных прав ориентиром должны служить неотчуждаемые индивиду­альные права. Не может быть правым тот, кто ущемляет права и свободы другого, во имя чего бы это ни делалось.

Наибольшее распространение имеет классификация по со­держанию соответствующих прав, свобод и обязанностей.

В соответствии с этим критерием принято разделять права, свободы и обязанности натри основные группы.

Первая группа — это личные, или гражданские, права, сво­боды и обязанности: право на жизнь, на личную неприкосно­венность и т. п.

Вторая — политические, связанные с участием в управле­нии обществом и государством: право голоса, свобода собра­ний, обязанность защищать родину и т. п.

Третья — экономические, социальные и культурные: право на труд, свобода труда, право собственности, обязанность пла­тить налоги, право на образование, свобода творчества и т. п. Некоторые авторы третью группу делят на две: социально-экономические и социально-культурные права, свободы и обязан­ности.

Равенство прав, свобод и обязанностей представляет собой один из краеугольных камней конституционализма и имеет большое значение в качестве основополагающего демократиче­ского принципа отношений человека, общества и государства и людей между собой.

Понятие равноправия не следует смешивать с понятием со­циального равенства. Равноправие — это равенство прав, сво­бод и обязанностей. Социальное же равенство — это прежде всего равное отношение к средствам производства. Но возмож­ности обеспечить на деле такое равенство нигде и никогда не существовало с тех пор, как человек стал производить больше, чем потребляет. В то же время опыт демократических стран по­казал, что и в условиях социально-экономического неравенства равноправие вполне возможно.

Конституции различно формулируют принцип равнопра­вия — в ряде случаев прямо, иногда в виде запрещения дискри­минации, а порой совмещая оба способа. Нередко особо гаран­тируется равноправие женщин и мужчин, а также равноправие малочисленных и коренных народов.

Ограничения прав и свобод. Неизбежность определенных ог­раничений прав и свобод диктуется, прежде всего, необходимо­стью уважения таких же прав и свобод других людей, а также необходимостью нормального функционирования общества и государства. Однако в демократическом обществе любые огра­ничения допустимы в том случае и в той мере, в каких они пре­дусмотрены в конституциях.

Германский Основной закон, например, устанавливает в ст. 19 следующие общие правила ограничений провозглашенных в нем прав и свобод:

«1. Поскольку согласно настоящему Основному закону ка­кое-либо основное право может быть ограничено законом или на основании закона, такой закон должен носить общий харак­тер, а не относиться только к отдельному случаю. Кроме того, в законе должно быть названо это основное право с указанием статьи Основного закона.

2. Существо содержания основного права ни в коем случае не может быть затронуто».