Информационная концепция культуры

Попытка представить культуру как совокупность знаний, как информацию, которой располагает человечество, находит свое концептуальное решение в трудах французского ученого Авраама Антуана Моля (р. 1930). В своем исследовании «Социодинамика культуры» (1967) он предлагает целый ряд рабочих определений культуры, в каждом из которых уточняет свое понимание изучаемого явления. Он трактует культуру как «интеллектуальное оснащение», которым в тот или иной момент располагает отдельный человек или общество; он именует ее также «памятью мира» и «памятью общества». Культура может быть понята и как «огромное множество сообщений» или как «интеллектуальная сторона искусственной среды, которую создает человек в процессе общественной жизни». Несомненно, что все перечисленные определения выделяют в культуре информационное начало и видят в ней средство хранения и распространения знаний. Рассматривая культуру как совокупность знаний, А. Моль выделяет в ней три уровня (три доступных наблюдению типа «культурных таблиц»):

1) «Сводная таблица» знаний мира, или «память мира», то есть вся сумма знаний, которой располагает человечество;

2) «Социокультурная таблица»,являющаяся производной от первой, содержит в себе информацию, распространяемую в обществе и внедряемую в сознание его членов;

3) «Культурная таблица» индивида – это знания, спроецированные на знания, имеющиеся в сознании индивида и подвергнутые здесь обработке: их оценка, выбор нужного, отвечающего его интересам сообщения.

Предметом исследования науки, изучающей культуру, по мнению А. Моля, должны стать процесс исторической динамики выделенных им трех уровней культуры и механизм формирования культуры отдельного индивида. Для характеристики культуры он вводит два параметра ее измерения: количественный – число культурных элементов (слова, знаки, тексты) и качественный – объем ассоциаций, под которыми понимается творческое начало культуры. Эти характеристики являются критерием отличия эрудита от творческой личности и выявления специфики различных типов культуры. Если в содержании культурного потенциала эрудита доминирует количественное начало – объем знаний, сведений, то творческий человек отличается богатством ассоциаций. По тем же критериям оцениваются и исторические типы культур. Так, культуру досократовской эпохи А. Моль относит к творческой культуре, а римскую цивилизацию в период ее упадка оценивает как культуру «эрудированную».

Исследуя социодинамику культуры Запада, ученый обращает особое внимание на те качественные изменения, которые происходят в ней в последнее время. Самым существенным из них является переход от гуманитарной культуры к культуре «мозаичной». Предшествующая современной, традиционная культура возводится на гуманитарном знании: ее первооснову составляют «свободные искусства» и классические языки; она ориентирует индивида на овладение нормами общественного поведения, на знания основ естественных наук и принципов логического мышления. Человек, воспитанный в гуманитарной культуре, способен приводить в систему полученные сведения, не вдаваясь в частности, умеет применить на практике способности своего ума. Современная европейская культура складывается под влиянием системы массовой коммуникации (СМК), которая существенно изменяет гуманитарную культуру, превращая ее в культуру «мозаичную». Если в гуманитарной культуре у человека сначала возникает мысль, а затем подыскиваются слова для ее выражения, то в культуре «мозаичной» процесс умственной деятельности начинается с освоения «пустых» слов, полученных через СМК, и лишь затем эти слова начинают обрастать некоторым смыслом. Знания в традиционной культуре самым тесным образом взаимосвязаны и представляют собой систему. Культура же современного человека складывается из случайных и не связанных между собой сведений, из разрозненных фрагментов знаний, полученных по различным каналам – из газет, журналов, радио, телевидения и т.д. Такого рода особенность европейской культуры, по мнению А. Моля, дает право определять ее как «мозаичную».

Информационный аспект исследования культуры в концепции А. Моля предполагает и решение практических задач. В качестве одной из них выступает выработка рекомендаций, способствующих созданию оптимальных условий функционирования информации. Для этого он разрабатывает методы анализа способностей публики воспринимать передаваемую информацию, устанавливает критерии ее значимости, формирует принципы дифференциации сообщений в соответствии с возможностями их усвоения конкретными группами людей. Кроме того, он вырабатывает критерии определения насыщенности информации и определяет допустимые нормы ее «плотности» в информационном процессе. Особое значение уделяется при этом «читабельности» (доступности) и привлекательности сообщения, а также учитываются интересы потребителей информации. Данное исследование преследует главную цель – создание оптимальных условий передачи информации.

Важным моментом исследования процесса функционирования культуры в его концепции является установление критерия сохранения в сознании публики полученного сообщения. Для этого он выявляет факторы, влияющие на процесс сохранения в памяти индивида информации: значимость для индивида конкретной информации; расстояние от места, где произошло событие, до получателя сообщения (человек по-разному реагирует на событие, произошедшее в его стране или в отдаленной регионе мира); уровень абстрактности или конкретности информации; степень ее сложности или понятности; тип канала, по которому передается информация; предполагаемый интерес группы, на которую ориентировано сообщение и т.д. Поскольку лучше запоминается то, что убеждает, постольку фактору убедительности должно уделяться особое внимание. Хотя, А. Моль особо отмечает, что убеждения основываются не только на логических доводах, но и на эмоциях, и в зависимости от категории публики может применяться как то, так и другое. Специфику современной культуры, основанной на СМК, он видит в том, что получателя сообщения порой, не столько убеждают логикой доказательств, сколько обольщают способами подачи информации, и, в конечном счете, он соблазнительное принимает за убедительное. Таким образом, «упаковка» сообщения в СМК может оказывать воздействие на публику независимо от ее содержания.

А. Моль указывает и еще на одну важную особенность современной культуры. Речь идет о ее размежевании на две достаточно самостоятельные культурные сферы – культуру массовую и культуру элитарную. Потребителем последней является интеллектуальная микросреда, измеряемая сотыми долями общей численности населения. Ей противостоит огромная масса населения, пассивно поглощающая все, что поступает через СМК. Эти два социальных слоя, согласно мнению исследователя, лишены взаимодействия и обособлены друг от друга.

Подводя итог своему исследованию, ученый делает важный и в теоретическом, и в практическом плане вывод. Поскольку в современном обществе основным средством распространения культурных ценностей выступают СМК, которые оказывают существенное влияние на формирование и развитие общественного сознания, то перед наукой, изучающей культуру, стоит задача определения политики СМК. Изучение культуры в информационном аспекте закладывает научные основы выработки теории ее функционирования в обществе и управления этими процессом. Наука о культуре, по утверждению А. Моля, должна ответить на главный вопрос: как изменить сознание человека? Поскольку судьба цивилизации зависит от способности ее членов к созиданию, поэтому основная цель исследований культуры состоит в выработке эффективных способов формирования творческого потенциала общества.

Особо необходимо отметить, что в семиотическом и информационном аспектах культура рассматривается преимущественно как информационно-техническая основа общества. При этом в стороне остается ее гуманитарное начало. Культура как результат деятельности человека, как реализация его потребностей не может стать предметом изучения такого рода онтологического взгляда. Понять сущность культуры, исходя из природы человека, пытается каждая по-своему, как психоаналитическая теория, так и «философия жизни» (рассмотренные выше). Антропологический подход в осмыслении культурного феномена характерен и для игровой концепции, в которой он рассматривается как результат игровой деятельности человека.