Представления о культуре в религиозно-идеалистической философии 2-й половины XIX века

Оригинальный вариант цивилизационно-исторической теории культуры, основанный на соединении классической, философско-исторической и научно-исторической методологии исследования культуры представлен Борисом Николаевичем Чичериным (1828-1903), сознательно развивавшим и культивирующим диалектику гегелевского образца. В сравнении с Г. Гегелем его диалектическая культурно-историческая концепция усиливает момент линейности в понимании процесса развития культуры и одновременно – политико-центристское осмысление его содержания. В его делении всемирной истории культуры с точки зрения классической гегелевской триады известная схема «древний мир – средние века – новое время» впервые приобретает логический статус, заключающийся в указании на движение общества и культуры от первоначального единства через раздвоение на противоположности к итоговому единству.

В историко-юридических сочинениях Б.Н. Чичерина 50-60-х годов этой формуле дается социологическая трактовка – «родовой быт – гражданское общество и союз церковный – государство». В его главном культурологическом произведении «Наука и религия» (1879) каждой из этих ступеней соответствуют синтетические мировоззренческие формы: натуралистические религии древности, христианство и будущая универсальная религия духа.

Формой перехода от первой ступени культуры ко второй выступает философское мировоззрение греков (первая аналитическая форма), от второй к третьей – философия нового времени (вторая аналитическая форма в культуре). В рамках первой ступени у Б.Н. Чичерина совмещаются две качественно разнородные социальные формы: общество с родовым бытом и государство (общество-цивилизация). В его схеме развития духовной культуры этому соответствуют две основные формы натуралистического религиозного сознания и мировоззрения: первобытная (фетишизм, натурализм, анимизм, сабеизм) и философская(поклонение небу, богу силы, богу-духу и индивидуальным божествам). Таким образом, Восток и его цивилизации оказываются вытесненными на периферию мировой истории и культуры. Более того, Б.Н. Чичерин, в отличие от Г. Гегеля, Н.Я. Данилевского и В.С. Соловьева, не осознает ту принципиальную грань, которая разделяет их с собственно первобытными обществами и культурами.

Одновременно это усиливает, уже наметившееся у Г. Гегеля, представление о единстве и преемственности культурно-исторической традиции Запада. Исходным творческим вступлением в эту традицию у Б.Н. Чичерина оказывается непосредственно античный или греко-римский мир – с его философией и свободной, самодеятельной личностью, связанной правовыми отношениями. По существу он характеризуется как своеобразное отклонение от нормы, как выпадение в результате мировоззренческой революции, имевшей уникальный характер, из рамок цивилизованной традиции, представленной культурами Востока.

Античность вместе с тем подготовила вступление культуры в эпоху раздвоения, представленную христианским мировоззрением. Синонимом этой раздвоенности на данной ступени служит ее самостоятельное существование в светской и религиозной формах, а также распад средневекового христианского мира на восточную и западную церкви. Характерно, однако, что в социологической трактовке этой эпохи Б.Н. Чичерин не находит принципиальных различий между западноевропейским феодализмом и специфической формой гражданского общества в России. В новое время, в переходный период от культуры раздвоения к универсальной культуре примиренных противоположностей, и в Западной Европе, и в России возникает абсолютистское централизованное государство. Его назначение – свести воедино основные начала существования общества и культуры, достичь между ними гармонии, которая возможна лишь в правовом (либеральном) обществе и государстве.