Кто виноват ясно, что делать ?

Хороший вопрос. Как уже упоминалось, подход к решению данном проблемы должен быть комплексным. Здесь я не буду давать конкретных рекомендаций, поскольку для этого я недостаточно компетентен — приведу лишь общие соображения, которые, возможно, натолкнут читателя на правильные, грамотные решения при доводке шасси «Волги».

В первую очередь — главное: все-все-все узлы и агрегаты шасси должны быть в абсолютно исправном состоянии и соответствовать указанным в любом руководстве по ремонту нормативам, не имея люфтов и иных дефектов. В противном случае пытаться что либо улучшить можно и не браться.

Что касается передней подвески, то её судьба в нашем случае, увы, предрешена. Дело даже не в шкворнях и не в шприцевании — просто она лишена возможности регулировки, позволяющей выставить необходимый нам угол наклона шкворня. Минимальная регулировка этого параметра за счёт добавления прокладок под болты, крепящие оси верхних рычагов, для этого недостаточна.

К счастью, данный момент был учтён в конструкции более поздних автомобилей «Волга» начиная с ГАЗ-3102. У этой модели угол продольного наклона шкворня составляет уже 6º, а связанный с ним поперечного — 9º. Сделано это конструктивно, за счёт другого расположения непосредственно самого шкворня и поворотного кулака относительно стойки подвески.

Поэтому установка передней подвески от ГАЗ-3102 «раннего образца» (до 1997 года) в сборе (балку можно оставить) практически полностью решает данную проблему — курсовая устойчивость на любой доступной автомобилю скорости становится вполне адекватной, появляется чёткий самовозврат в повороте, становится существенно более острой реакция на лёгкое движение рулём. Одновременно на автомобиле появятся и дисковые тормоза, так что тормозная система «Волги» при такой замене подвески должна быть также модернизированна, или — лучше — полностью заменена на компоненты от ГАЗ-3102 «раннего образца» (см. статью). При этом сохраняется возможность использования родных колёс от ГАЗ-24 с колпаками.

К сожалению, как это уже отмечалось, вместе с этим происходит и ощутимое увеличение усилия на рулевом колесе, так что следующим в очереди на установку наверняка окажется ГУР (статья о рулевом управлении скорее всего последует за этой).

Ещё лучшие результаты даёт установка бесшкворневой подвески от ГАЗ-31105 (вариант со шкворневой подвеской от ГАЗ-3110 мы пропускаем).

Её разработчиками было сделано, пожалуй, всё, что вообще в принципе можно было сделать с подвеской такого типа. Кастер увеличили ещё больше, до 6-8° 30′. Ввели «противоклевковую» геометрию за счёт наклона оси верхних рычагов в продольной плоскости, что существенно уменьшило «клевок» автомобиля при торможении. Нижнюю шаровую опору нагрузили на сжатие, как у «Нивы» и многих пикапов с внедорожниками, а не на разрыв, как у «Жигулей», так что на кочке её никогда не вырвет. Наверное, единственное, что в ней так и не успели внедрить из всех появившихся за последние десятилетия нововведений для подвески с такой геометрией — это рулевое управление с рейкой. Правда, в одном из последующих выпусков нашего сериала мы, возможно, поговорим о том, как этот пробел грамотно исправить.

Как известно владельцам «сто-пятых», этот довольно быстроходный автомобиль вполне уверенно держит прямую на любой скорости, вплоть до предельных 160-170 км/ч, после чего ещё остаётся некоторый резерв. Лучше из волговских была только передняя подвеска ГАЗ-3111, но у неё уже совершенно иная геометрия, как у новых иномарок, с вынесенными далеко вверх верхними рычагами и упирающейся в брызговик крыла пружинно-амортизаторной стойкой, что делает её установку на «классические» «Волги» принципиально невозможной без полной переделки машины.

В этом случае вместе с передней подвеской должны быть заменены также задняя подвеска в сборе (как минимум — мост) и, естественно тормозная система. При этом мы теряем возможность использования штатных колёс от ГАЗ-24, но взамен приобретаем ощутимо расширенный выбор штампованных, литых и кованных дисков.

Разумеется, в полной мере применим в нашем случае и опыт подготовки уже самих по себе более новых моделей «Волги» для спортивных соревнований — установка нескольких стабилизаторов поперечной устойчивости или одного усиленного и так далее.

Что касается задней подвески, то она представляет собой огромное и не паханное поле для доработок.

Наиболее очевидное решение — это стабилизатор поперечной устойчивости от ГАЗ-31105 (с ним одновременно надо ставить и передний, который у этой машины более толстый — они работают в паре). Но на самом деле это лишь самое начало того, что можно сделать с такой подвеской.

Так называемые трекшн-бары

Тяга панара на «Мустанге», да ещё какая — из двух частей, практически полностью устраняющая какое либо поперечное движение моста.

В США и на западе вообще уже давно отработаны методики тюнинга задней рессорной подвески, которые позволяют вплотную приблизить её по характеристикам к зависимой пружинно-рычажной за счёт внедрения дополнительных рычагов, задающих перемещение колёс — в частности, всевозможных вариантов «дышла» (одного А-образного рычага, хорошо знакомого джиперам) и «трекшн-баров» (traction bars; аналогичная конструкция устанавливалась и на некоторые серийные машины) для для задания геометрии подвески в продольной плоскости и предотвращения S-образного изгиба рессор при разгоне, и тяги Панара либо механизма Уатта — для контроля увода моста в поперечной плоскости.

С установкой всех этих приспособ, рессоры оказываются по сути низведены на роль простого упругого элемента, как пружины в пружинно-рычажной подвеске, а геометрию начинают жёстко задавать рычаги. После этого задняя подвеска начинает вести себя уже вот так.

Отечественными тюнерами данный пласт знания только лишь начинает перевариваться, поэтому за дальнейшими вопросами я, указав начальное направление, отсылаю пытливого читателя к англоязычному сегменту Интернета. Надо ли говорить при этом, что для адекватной реализации такого тюнинга нужно хорошее понимание работы подвески? Ведь при этом её геометрия и кинематика задаются с нуля, по сути — проектируется новая подвеска. Поэтому второй рекомендацией для читателя будет перед тем, как браться за болгарку и сварочный аппарат детально ознакомиться с технической литературой соответствующей направленности, в частности - имеющейся в библиотеке данного сайта.

Дополнение: и, кажется, кое-кто у нас уже так сделал. Не самый грамотный вариант, как по мне - передняя часть рессоры в такой схеме вообще не работает, зато с «пневмой»… Во всяком случае, это намного лучше, чем вариант с одним-единственным коренным листом от рессоры, которым порой «радуют» строители отечественных лоурайдеров.

С шинами и амортизаторами давать конкретные рекомендации уже проще.

Шины — просто любые хорошие современные, в рамках штатной размерности радиалок (205-70R14) или чуть шире, в пределах разумного (см. также статью).

Ещё в девяностые годы то-ли самим ГАЗ-ом, то-ли какой-то из его дочерних фирм, занимающихся тюнингом «Волг», был выявлен оптимальный вариант (не рекламирую) амортизаторов для этого автомобиля — Monroe Sensa-Trac, S 1110 спереди, S 1111 сзади. У них две пары клапанов — одна под малые перемещения штока, вторая — под большие. Именно они позволяют сочетать более собранное поведение в повороте с высокой комфортабельностью. К сожалению, сейчас найти их уже сложновато, но есть близкая по характеристикам серия Monroe Reflex — E 1110 спереди, E 1111 сзади.

С другими вариантами амортизаторов поведение автомобиля на дороге может и улучшиться, но комфорт явно пострадает. Впрочем, это уже вопрос личных приоритетов.

Относительно иногда рекомендуемого «овертикаливания» амортизаторов для повышения эффективности их работы — тут ничего однозначного сказать не могу: в теории это должно улучшить поведение автомобиля на последовательных неровностях дороги («стиральная доска»), на практике — думается, качество самих амортизаторов важнее, чем расположение.

Что ещё можно порекомендовать? Например, небольшое занижение (станс, stance). Штатная подвеска «Волги» рассчитана на дороги конца шестидесятых годов, причём с учётом возможности эксплуатации в любых дорожных и климатических условиях по Союзу. Сегодня дороги стали в целом получше (поверьте), а личные предпочтения конкретного водителя могут вовсе не предполагать возможности еды по разбитой грунтовке с полным багажником картошки. Очевидно, что снижение общей высоты автомобиля влечёт за собой снижение центра тяжести с соответствующим улучшением управляемости.

Слишком радикально подходить к этому вопросу не следует. Оптимальное значение — минус 5…6 см от штатного уровня, после этого уже становится жёстко и некомфортно, а работа передней подвески нарушается. При таком занижении машина имеет примерно такую же посадку, как аналогичные американские, с дорожным просветом на уровне не самых низких современных иномарок. Эстетические соображения в этом деле тоже играют немаловажную роль — в идеале контуры арок должны давать с окружностями колёс красивое сочетание, в этом собственно и есть смысл станса.

Занижение передней подвески наиболее правильно делать при помощи проставок под площадки, на которые опираются пружины (показана подвеска Triumph TR6).

Сзади — ставят проставки в паре с более длинными стремянками.

А теперь — минутка безопасности. Убирать листы из рессор нельзя! При этом их податливость возрастает ещё больше, и описанный выше эффект подруливания в повороте сильно усугубляется. Проставки — только цельная сталь, никакого суррогата в виде нескольких нарезанных из рессор пластин и так далее! Пилить витые пружины для занижения тоже не рекомендуется, при этом существенно меняются их характеристики — лучше или делать как показано выше, или подбирать с подходящими характеристиками (кто-то из тюнинговых контор вроде даже выпускал специальные заниженные именно для «Волги»). Также следует иметь в виду, что проставки на задних рессорах увеличивают плечо воздействующего на них при резком разгоне изгибающего момента, повышая их склонность к S-образному изгибу, особенно в том случае, если двигатель автомобиля мощнее, чем серийный — так что с ними в паре часто становится желательно применение какого либо устройства, способного его предотвратить (те же «трекшн-бары»).

Идеальным же вариантом является использование пневматических упругих элементов («пневма») с регулируемым дорожным просветом — и примеры таких переделок подвески «Волги» уже имеются. Основная проблема при этом — с задним мостом, точнее — с рессорами (недаром в Штатах у строителей лоурайдеров наиболее популярны были «Шевроле», у которых задняя подвеска была уже рычажно-пружинная, а не рессорная).

Замечу, что всё, о чём я говорю, находится в пределах сохранения заводской конструкции шасси «Волги» (с учётом обратной совместимости с более поздними моделями) и не предполагает внедрения в неё крупных инородных узлов и агрегатов, вроде задней независимой подвески от иномарки. Теоретически — при условии, возможно, некоторых усилий по бумажному оформлению — со всеми вышеперечисленными изменениями в конструкции вы даже сможете честно пройти техосмотр.

Итого

«Ламборгини» по управляемости вы из «Волги» не получите ни при каком раскладе. Но научить спокойный и вальяжный седан конца шестидесятых годов по современным меркам адекватно и безопасно вести себя на дороге, хотя бы на уровне знаменитого «коп-кара» Ford Crown Victoria (тоже родом из семидесятых) — вполне возможно, и для этого не надо резать пол-машины.