Перечень вопросов к зачету по всему курсу

1. Особенности методов политических исследований.

Метод исследования (от греч. methodos — учение, теория, путь исследования или познания) — совокупность средств и приемов, используемых исследователем при решении интересующих его проблем — от постановки задачи до интерпретации результатов. Метод исследования каждой научной дисциплины теснейшим образом связан с ее методологией, которая диктует конкретные технические приемы, средства, инструментарий исследования. Первоначально политическая наука обходилась довольно ограниченным исследовательским инструментарием, призванным анализировать прежде всего институциональные, нормативно-правовые, государственно-властные аспекты мира политического. Арсенал приемов и методов политических исследований существенно расширился в 50-е годы, когда почти одновременно мировая политология обогатилась целым комплексом новых методологических подходов. Среди них следует назвать прежде всего бихевиористский, системный, политико-культурный, сравнительный и междисциплинарный типы анализа. В политической науке во все более растущей степени стали использовать методы и приемы, заимствованные из культурной антропологии, социальной психологии, социологии и ряда естественных наук. В итоге политическая наука получила возможности для более всестороннего исследования массовых социально-политических движений, процессов и явлений. В качестве метода могут выступать разного рода операции и приемы сбора, систематизации и классификации эмпирических фактов и материалов, которые во многом определяются используемым исследователем методологическим подходом. Существует целый комплекс методов, имеющих для социальных и гуманитарных наук общенаучный характер. К ним относятся, в частности, сбор и обработка данных, квантификация, обобщение и систематизация, сравнение, анализ и синтез, дедукция и индукция, классификация или типологизация и т.д. Они базируются на посылке о единообразии, повторяемости и исчислимости элементов составляющих в совокупности политические феномены.
Среди перечисленных методов значительное место занимают приемы квантификации, т.е. расчленение анализируемого материала на то или иное количество элементов, которые легко можно количественно измерить и сопоставить как друг с другом, так и с другими элементами, чтобы выявить их истинную значимость для определения сущности и особенностей развития исследуемого феномена. Этот прием особенно эффективен при анализе результатов опросов общественного мнения, голосования на выборах в те или иные органы власти и разного рода других явлений массового характера.
Разработанный в 30-х годах представителями естественных наук системный анализ стал достоянием социальных и гуманитарных наук в 50-х годах. Важное значение имели исследования Л. Берталанфи по биологии и общему системному анализу. С точки зрения системного анализа любые человеческие сообщества можно рассматривать как более или менее постоянные образования, функционирующие в рамках более широкой среды. Они характеризуются как целостные системы, состоящие из определенного комплекса взаимозависимых элементов, которые можно вычленять и анализировать.
Важным средством в руках политолога является политико-культурный подход, призванный объять социокультурное и политико-культурное измерения политики. Он позволяет преодолеть формально-юридическое понимание политики, традиционный подход к политике в терминах политической системы, государственно-правовых институтов и т.д. Обосновывая необходимость отказа от формально-правового подхода к политике, один из зачинателей концепции политической культуры Г. Алмонд предлагал разграничить два уровня исследования политической системы: институциональный и ориентационный. Если первый уровень концентрирует внимание на исследовании институциональной структуры политической системы, то второй уровень предусматривает изучение ориентации людей на эту систему и институты.

2. Метод и теория: понятия и взаимосвязь.

Метод – это система правил (норм, предписаний), регламентирующих познават. деят-ть на получение знаний. Основанием для методов является теория, т.к. теория раскрывает законы реальности, а для использования нужного метода (м.) необходимо знать реальность. Теория – целостная, непротиворечивая система взглядов и идей, которые в общей форме раскрывают свойства и функционирование объектов.

Один и тот же объект можно исследовать разными методами (способами). Используемые методы зависят от целей и решаемых задач. (Способ – это путь использования, применения метода.) Поэтому метод должен соответствовать познавательной ситуации, цели, предмету исследования.

Метод – это некий алгоритм, знание, теория – это тоже некое знание. Неверно высказывание «метод – это теория, примененная в деят-ти». Метод адресован субъекту и отвечает на вопрос «Как действовать, чтобы применить знание», а теория отвечает на вопрос «Что из себя представляет объект» и не является нормативным предписанием. Если теория есть результат процесса познания, то метод — это способ достижения и построения этого знания.

3. Теория, гипотеза, концепция, модель, парадигма: понятия и взаимосвязь.

Теория - учение, система научных принципов, идей, обобщающих практический опыт и отражающих закономерности природы, общества, мышления.

Гипотеза - научное предположение, выдвигаемое для объединения каких-либо явлений и требующее проверки, подтверждения опытным путем.

Концепция - система связанных между собою и вытекающих один из другого взглядов на те или иные явления.

Модель - образец какого-либо изделия или образец для изготовления чего-либо, а также предмет, с которого воспроизводится изображение.

Парадигма - признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений.

Взаимосвязь теории и гипотезы

Гипотеза по своей сути является теорией, которая непроверенна опытным путём, не доказана какой-либо практикой. То есть, можно сказать, что гипотеза является одним из этапов становления теории, которая, в свою очередь должна быть верифицируемой и логически непротиворечивой.

Взаимосвязь теории и концепции

Исходя из определения концепции, которое приведено выше, можно сказать, что теория является главной составной частью концепции, то есть концепция представляет собой некую связь теорий, вытекающих друг из друга и, в каком-то смысле доказывающих некие общие положения.

Взаимосвязь теории и модели

Модель – это один из инструментов, с помощью которого может проводиться верификация гипотезы, то есть её превращение в теорию. Особенно моделирование может быть полезно в том случае, если гипотеза, нуждающаяся в доказательстве, не может быть проверена опытным путём в силу каких-либо ограничений.

Взаимосвязь теории и парадигмы

Если опираться на определение Томаса Куна, то парадигма будет включать в себя теории, которые признаны научным сообществом, на основе которых ведутся исследования и в рамках которых решаются актуальные проблемы.

Взаимосвязь гипотезы и концепции

Данная взаимосвязь схожа с взаимосвязью теории и концепции. Поскольку концепция сама по себе может не являться главенствующей в научном сообществе, то её составляющими могут быть как проверенные опытным путём теории, так и гипотезы, которые не доказаны опытным путём, либо в принципе не поддаются верификации.

Взаимосвязь гипотезы и модели

В данном случае опять же можно увидеть параллель с взаимосвязью теории и модели. Как уже говорилось ранее, с помощью моделирования гипотеза может быть проверена, то есть модель иногда может выступать в качестве одного из этапов построения теории из гипотезы.

Взаимосвязь гипотезы и парадигмы

Парадигма так же может состоять из гипотез, но только в том случае, если они признаны большей частью научного сообщества. Иногда, доказанная гипотеза (или напротив, опровержение какой-либо из гипотез парадигмы) может привести к научной революции, то есть к смене научной парадигмы, но это возможно лишь в том случае, если данный акт поддерживается значительной частью научного сообщества.

Взаимосвязь концепции и модели

Моделирование – это один из способов влияния концепции на науку. Концепция, как и парадигма, может предоставлять научному сообществу различные модели развития, но, в отличие от последней, она не может определять рамки развития науки в том случае, если она не общепризнанна.

Взаимосвязь концепции и парадигмы

В целом, это весьма схожие понятия. Основным отличием между ними является то, что концепция не всегда может быть признана научным сообществом, следовательно, её влияние на научный процесс весьма ограничено. Парадигма, в свою очередь, всегда является общепризнанной на определённом этапе развития науки, то есть, на определённом периоде она будет определять основное направление развития.

Взаимосвязь модели и парадигмы

Парадигма, согласно определению Куна, является поставщиком моделей постановки проблем и их решений. То есть моделирование, как и в случае с концепцией, является инструментом влияния на науку. Моделирование позволяет парадигме: определять рамки, в пределах которых будет развиваться наука; предоставлять определённые образцы развития. В случае научной революции и смены парадигмы зачастую меняются и модели развития.

4. Теория: процесс создания, свойства.

создание теории – извлечение гипотезы – оперирование концепциями – сбор данных – проверка гипотезы важные этапы этого процесса:

1)– концептуализация проблемы.

Индукция (переход от обобщения того, что мы наблюдаем к тому, что не наблюдаем, теории, построенные на основании наблюдений с помощью индукции, называются эмпирически обоснованными)

Предположение (описыв. усл. при кот. наши данные подтверждают объясн-я)

дедуцкция (использ-е теории для объясн. явл-я).

1) должна быть верифицированной

2) логически непротиворечива

3) доступна

4) обобщенная

5) экономичность (простота)

6) предсказательная сила

7) непротиворечивость другим научным теориям

8) системность

5. Нормативный этап развития методов политических исследований.

Нормативный период включает в себя длительный временной отрезок от античности до 19 века. Он связан с применением дедуктивного, логико-философского, морально – аксиологического подходов. В этот период политическая мысль развивалась в рамках философии, которая доминировала в области гуманитарных наук, а также истории и права. Все политические теории, разработанные на данном этапе, отвечают главным образом на один вопрос – каким должен быть мир политики, как его улучшить. Авторы видели несовершенство существующего политического строя, поэтому пытались выяснить, что нужно для того, чтобы его изменить, сделать совершенным. Рассматривались изменения основных институтов и их роли в политическом процессе: государство, церковь, армия.

6. Бихевиорализм и институционализм: сравнительный анализ

Институциональный или традиционный этап (последняя треть XIX в.)

Институционализм и бихевиорализм – два этапа в эволюции методов политических исследований, кардинально отличающихся друг от друга. Институционализм возник гораздо раньше бихевиорализма, во второй половине 19 века – начале 20 в., направлен на изучение политических институтов, их роли в политическом процессе. Бихевиорализм появился в 50-60-е годы 20 века с целью изучения поведения индивида в политическом процессе. Эта школа против институциональных практик, критиковала методы институционализма (в частности формально-легальный), понятие государства как статического института. В свою очередь институционализм опирался в качестве методологической основы на междисциплинарный подход, принцип историзма, внимание к общественным противоречиям. На этом этапе использовались 3 классических метода: 1) дискриптивно-индуктивный; 2) формально легальный; 3) историко-сравнительный. Бихевиоралисты тоже опирались на междисциплинарный подход, но пользовались методами квантитативными методами, методами естественных наук. Оба направления имеют свои недостатки, в частности институционализм критиковали за атеоретичность, методы. Бихевиорализм же абстрагировался от политической реальности, его концепции способствовали изучению внешнего поведения индивида, а не внутреннего, кроме того, произошел отказ от изучения ценностных аспектов политических отношений.

Оба этапа оказали серьезное влияние на методы политических исследований в ходе их эволюции. Бихевиорализм закономерно сменил уже исчерпавший себя к тому времени институционализм, привнеся в науку новые направлении, теории, методы.

Преодолеть недостатки нормативного и институционального подхода было призвано так называемое бихевиоральное научно-методологическое направление. С его появлением связана настоящая революция в области политических исследований, произошедшая в 30-х годах 20-го столетия и изменившая их облик. Основной расцвет бихевиорального направления пришелся на 50-60 гг. нынешнего столетия, когда это оно занимало одно из ведущих позиций в социальных науках.

Главное сходство между «бихевиоризмом» и «бихевиорализмом» состоит в том, что оба направления черпают информацию о происходящем из наблюдений за поведением человеческих акторов. В обоих случаях признается, что методология, основанная на естествознании, применима и к изучению человека. Но кроме этих точек соприкосновения – признания индивида основным объектом исследования и использования научного метода – общего между двумя направлениями мало».

Институциональный подход к анализу политических процессов — один из самых «старых» методологических подходов. Достаточно продолжительное время (примерно до 30-х гг. 20-го столетия) институциональный подход составлял одну из доминирующих методологических традиций в США и Великобритании. Основное внимание его представители уделяли изучению весьма важного аспекта политического процесса — политических институтов. Вместе с тем, анализу подвергались только институты, носящие формально-правовой характер. Институционалисты изучали формально-правовые аспекты государственного управления, в частности конституционные документы и реализацию их положений на практике.

С течением времени институционализм претерпел значительную эволюцию, общая тенденция которой заключалась в восприятии некоторых принципов других методологических подходов. В рамках современного институционализма иногда выделяют три основных подхода, для каждого из которых характерна в той или иной степени эта тенденция: конституционные исследования, public administration (в российской политической науке чаще всего его переводят как государственное и муниципальное управление) и так называемый новый институционализм.

Конституционные исследования, пережившие в 70-х гг. значительный подъем, в настоящее время представлены, главным образом, в Великобритании. Это направление сохранило сочетание формально-легального и либерально-реформистского подходов.

Основное внимание конституционалисты уделяют изменениям в британской политике, сравнению практики конституционных соглашений и т.п. Несмотря на сохранение традиционного подхода, конституционалисты пытаются избежать былого формализма в исследовании институтов, анализируя «институты в действии», то есть то, как в институтах реализуются цели и намерения людей. Кроме того, исследования современных конституционалистов, в большей степени по сравнению с их предшественниками, опираются на обобщающие теории.

Представители public administration основное внимание уделяют изучению институциональных условий для государственной службы. Помимо изучения формальных моментов, а также истории, структуры, функций и «членства» в государственных структурах управления, эти ученые анализируют также вопросы эффективности государственной службы. С задачами выявления эффективности государственных структур связано и сочетание анализа формальной организации с поведенческими аспектами. Вместе с тем признается, что изучение поведенческих аспектов может дать плодотворные результаты лишь в том случае, когда учитываются институциональные условия.

Новый институционализм в отличие от других направлений подчеркивает более самостоятельную роль политических институтов в политическом процессе. Это направление также значительно отличается от традиционного институционализма тем, что неоинституционализм воспринял ряд принципов других методологических подходов. От «классического» институционализма его отличает, в первую очередь, более широкая трактовка понятия «институт», пристальное внимание к теории развития и использованию количественных методов анализа.

Неоинституционалисты не ограничиваются простым описанием институтов, а пытаются выявить «независимые переменные величины», определяющие политику и административное поведение. В частности, большое внимание уделяется исследованию неформальной структуры политических институтов, а также предпринимаются попытки дополнить анализ поведенческим подходом. Так, например, неоинституционалистов волнует вопрос: влияет ли форма правления (парламентская или президентская) на поведение политических акторов или она представляет собой лишь формальное различие. Некоторые неоинституционалисты концентрируют внимание также на результатах деятельности институтов.

Заслугой неоинституционалистов является то, что благодаря ему, можно вести речь об институтах с более широких компаративистских позиций. Он представляет исследователям возможность выяснить, имеет ли институциональная динамика разных режимов больше сходства между собой, чем это может показаться из отдельных описаний, предпринятых учеными, ориентированными на исследование одной страны или даже региона. Применение одного из вариантов институционального анализа не гарантирует успеха такого сравнения, но вооружает ученого необходимым набором средств для его проведения.

Бихевиоралистский этап (1930-е – 1960-е гг.)

Бихевиоризм - направление психологии кон. XIX – нач. XX вв.

В основе бихевиоризма лежит понимание поведения человека как совокупности двигательных и вербальных реакций на воздействие окружающей среды.

Основой бихевиоризма стал переход к непосредственному наблюдению окружающей действительности и эмпирической проверке любых выводов. По убеждениям бихевиористов психология должна изучать поведение, а не сознание.

Бихевиорализм, означает изучение самых разных аспектов поведения, в т.ч. политического поведения, и является разновидностью психологического бихевиоризма.

Бихевиорализм активно развивался Чикагской школой социологии, сформированной на базе первого в мире факультета социологии, созданного Альбионом Смоллом (1892).

Чикагская школа социологии доминировала в социальных науках в 1915–1935 гг. В Чикагской школе развивались и другие научные области: философия прагматизма (Дж. Дьюи), антропология (Ф.Стар, Ф.Коул, Э.Сепир), психология бихевиоризма (Дж.Уотсон, Дж.Энджел, Л.Терстоун), экономика (Г.Шульц, У.Митчел, Ф.Найт), которые оказали существенное влияние на формирование Чикагской школой политической науки в 1920–1930 гг.

Ее основатели Ч.Мерриам, Г.Госнелл, Л.Уайт, К.Райт, Э.Фройндт, Г.Лассуэлл, синтезировав воздействия отмеченных выше «чикагских школ», создали бихевиоралистское направление в политической науке.

Американская бихевиоральная революция привнесла в политическую науку целый ряд новых параметров:

 бихевиорализм исходит из того, что человеческое поведение имеет распознаваемые единообразные характеристики;

 эти характеристики могут быть выявлены эмпирическим путем;

 бихевиорализму присуще стремление к использованию более строгих методов сбора и анализа информации;

 бихевиоралисты гораздо более, чем институционалисты склонны к теоретическим изысканиям.

Бихевиоралистская теория ориентирована на предсказание политического поведения людей и функционирование политических институтов, не на метафизическое, а на эмпирическое применение.

Бихевиорализм стал ведущим методологическим направлением не только в американской, но и в мировой политологии с 1930-х гг.

В 1950-е гг. бурное развитие политической науки, приводит к эффекту «второй волны бихевиорализма».

Она базируется на внедрение в политическую науку общей теории систем, теорий структурализма, функционализма, методов структурно-функционального и системного анализа, моделирования, новых методик сбора, систематизации и анализа, совершенствования методик массовых опросов.

Американский политолог Дэвид Истон сформулировал принципы бихевиорализма, суть которых в следующем:

1. Закономерность, то есть поиск единообразных характеристик в политических явлениях и, прежде всего, в политическом поведении;

2. Верификация, то есть обоснованность выводов должна поддаваться проверке на основе сопоставления с соответствующим поведением;

3. Методика исследования должна быть надежной и обоснованной с точки зрения фиксирования и анализа поведения;

4. Квантификация то есть формулирование системы критериев и количественных оценок там, где они возможны;

5. Ценности должны быть аналитически дифференцированы от эмпирических данных. Толкование фактов и их этическая оценка – разные вещи;

6. Систематизация знания, то есть установление взаимосвязи теории и исследования. Исследование без теоретической основы может быть безрезультатным, а теория без эмпирических данных – совокупностью схоластических (оторванных от жизни) рассуждений;

7. Интеграция, то есть осуществление взаимосвязи политических исследований с научными достижениями других социальных наук.

Предметами исследований сторонников бихевиорального направления стали не столько политические институты, сколько неформальные структуры власти, а именно политическое поведение:

 групп интересов;

 средств массовой информации;

 преступных сообществ, влияющих на власть;

 избирателей;

 организация избирательного процесса

7. Институционализм и неоинституционализм: общее и особенное.

60-80-е годы ХХ века принято считать периодом, когда произошло разделение институциональной доктрины на «старый» и «новый» институционализм.

Первый, придерживаясь традиций Веблена, по-прежнему рассматривает институты прежде всего как социально-психологические феномены, уделяет большое внимание изучению эволюционных механизмов институциональной динамики и влиянию социально-культурных норм на экономическое и технологическое развитие. Философской основой этой доктрины сегодня служит гносеологическая теория «трансцендентального реализма» (Р. Баскар, Т. Лоусон). Согласно ей, человеческое сознание и поведение являются результатом «подчинения» чувственной эмпирической информации стереотипам и концепциям, которые формируются в сознании каждого человека в ходе процесса социализации и в конечном счете определяют, каким образом человек воспринимает чувственную информацию (что им признается, что отбрасывается, какие делаются заключения).

«Новый» институционализм, развиваемый в работах Д. Норта, М. Олсона, Р. Познера, О. Уильямсона, Г. Демсеца, Р. Нельсона, С. Винтера, Дж. Бьюкенена и др., по своей структуре никогда не отличался внутренней однородностью. Между его отдельными ветвями обнаруживаются не только терминологические, но и серьезные концептуальные расхождения. В то же время, как считает Р.И. Капелюшников, кандидат экономических наук, значение этих расхождений не следует переоценивать. Сегодня неоинституционализм предстает как целое семейство подходов, объединенных несколькими общими идеями[5].

«Новый» институционализм соединил использование неоклассического подхода с традиционным для данного течения интересом к формированию и функционированию общественных институтов. Однако неоинституционалисты считают институты не столько культурным или психологическим феноменом, сколько набором правовых норм и неформальных правил, жестко направляющих экономическое поведение индивида и организаций («правила игры», по определению Д. Норта).

Неоинституционалисты, как и представители «старого», традиционного институционализма, пытались наладить связи между экономической теорией и правом, социологией, политологией, и т.д. Однако между «старыми» институционалистами (типа Т. Веблена, Дж. Коммонса, Дж.К. Гэлбрейта) и «новыми» институционалистами есть, по крайней мере, три коренных различия.

Во-первых, «старые» институционалисты (например, Дж. Коммонс в «Правовых основах капитализма») шли к экономике от права и политики, пытаясь изучать проблемы современной экономической теории методами других наук об обществе; «новые» же институционалисты идут прямо противоположным путем - изучают политологические, правовые и прочие проблемы методами неоклассической экономической теории, и прежде всего, с применением аппарата современной микроэкономики и теории игр.

Во-вторых, традиционный институционализм основывался главным образом на индуктивном методе, стремился идти от частных случаев к обобщениям; «новый» институционализм идет дедуктивным путем – от общих принципов неоклассической экономической теории к объяснению конкретных явлений политической жизни.

В-третьих, «старый» институционализм обращал преимущественное внимание на действия коллективов (главным образом, профсоюзов и правительства по защите интересов индивидов), новый же институционализм ставит во главу угла независимого индивида, который по своей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть[6].

В целом, с учетом общих принципов и подходов, объединяющих «старый» и «новый» варианты институционализма, оба течения выступают сегодня, как правило, под одним названием «институционально-эволюционная теория».

8. Типология методов. Отличие западного и российского подхода к типологии.

Теория политики, как и вся политическая наука, использует определенный набор, систему способов и приемов анализа политики. Эти методы можно дифференцировать на четыре группы.

1. Общенаучные методы:

 анализ (греч. – разложение, расчленение) – мысленное разложение целого на составные части и исследование этих частей;

 синтез (греч. – соединение, сочетание) – познание какого-либо явления или процесса в единстве и взаимосвязи его составных частей.

Как правило, методы анализа и синтеза используются последовательно. Чаще всего они тесно связаны и образуют аналитико-синтетический метод исследования;

 индукция (лат. – выведение) – логическое умозаключение, построенное по принципу «от частного к общему», от анализа отдельных фактов к обобщению, от анализа частных случаев к общему выводу;

 дедукция (лат. – выведение) – логическое умозаключение, построенное по принципу «от общего к частному», от общих суждений к частным выводам. Индукция и дедукция не только противоположны по своей внутренней логике, но и часто взаимодействуют, образуя неразлучную пару в научном поиске;

 аналогия (греч. – соответствие, соразмерность) – форма умозаключения, когда на основании сходства явлений или процессов в каком-либо отношении делается вывод об их сходстве в других отношениях;

 противопоставление – форма умозаключения, когда на основании противоположности явлений или процессов в каком-либо отношении делается вывод об их противоположности в других отношениях;

 общее и особенное – на основании общей аналогии и предполагаемых частных различий поиск такой системы характеристик, которая бы адекватно описывала структуру и функционирование предмета исследования;

 сравнение – сопоставление предметов исследования в целом или по частям, по аналогии или противопоставлению, поиск у них общего и особенного. Сравнение может быть пространственное, производимое с двумя или несколькими предметами в одно и то же время или темпоральное, производимое с одним, двумя или несколькими предметами в заранее определенные разные моменты времени;

 классификация – подразделение исследуемых предметов на определенные группы; предметы каждой группы при этом должны иметь свои классификационные признаки, отличающиеся от признаков всех остальных групп;

 типологизация – отнесение предмета исследования к определенному, уже существующему или идеальному выведенному в теории типу по определенному ряду типологических признаков;

 формально-логический метод – исследование в соответствии с законами формальной логики, не допуская противоречивых результатов;

 логико-диалектический метод – исследование явлений или процессов во всей их противоречивости, нахождение противоположных частей, тенденций, как факторов развития этого явления или процесса.

2. Общетеоретические методы:

 историко-сравнительный метод заключается в сопоставлении определенных характеристик предмета исследования в определенные исторические периоды или сопоставление двух или нескольких явлений или процессов в определенных исторических событиях или в определенных исторических периодах.

Историко-сравнительный метод применяется во всех науках для исследования генезиса той или иной области знания, выделения ее из другой области, становления ее как самостоятельной науки;

 компаративный метод – сравнение явлений или процессов в пространственных или временных координатах, как правило, вне исторических событий или периодов;

 структурный метод – исследование строения, внутреннего порядка составляющих частей предмета, их совокупности устойчивых связей, обеспечивающих его целостность;

 функциональный метод – исследование явления или процесса с точки зрения его движения, деятельности, роли, выполняемой им в определенной системе, то есть функций;

 структурно-функциональный метод – исследование сложного предмета с двух точек зрения:

1) как расположены и взаимосвязаны части этого предмета, образуя его структуру, как вписывается предмет в структуру окружающей его системы;

2) какую роль играет каждая из частей в интересах целого предмета и какие функции исполняет этот предмет в белее сложной окружающей системе;

3) системный метод – исследование сложных явлений или процессов как систем, то есть как неразрывных совокупностей, отвечающих четырем признакам:

1) система состоит их частей;

2) части системы взаимосвязаны и составляют определенную структуру;

3) система обладает так называемыми системными свойствами, не сводимыми к свойствам ее частей;

4) система взаимодействует и находится в равновесии с окружающей средой.

Все вышеуказанные теории давно стали методами, применяемыми в самых разных теоретических дисциплинах, несмотря на то, что:

 историко-сравнительный метод был разработан усилиями историков;

 теория структурализма родилась в рамках социальной антропологии (работы К.Леви-Стросса);

 функциональная и структурно-функциональная теория создавалась в первую очередь социологами (Т.Парсонс, Р.Мертон);

 общая теория систем задумывалась биологом Л.фон Берталанфи.

3. Методы и подходы социальных наук:

o символический интеракционизм как метод социальных наук построен на теории Дж.Мида и Ч.Кули, исходящей из предположения, что социум или любое сообщество представляют собой совокупность взаимодействий индивидов, которые с помощью определенных символов (слов, жестов, знаков и т.д.), вступая в интеракции, «творят» мир;

o феноменологический метод основан на философии Э.Гуссерля и социальной феноменологии А.Щютца и представляет общество, как совокупность феноменов, одна часть которых принадлежит субъективному миру индивида, другая вместе с соответствующими частями остальных феноменов, интегрируясь, составляет объективный мир.

Каждый индивид ориентируется в объективной реальности и взаимодействует с другими индивидами с помощью системы индивидуальных биографических ситуаций и перспектив. Таким образом, мир представляется одновременно и как объективная реальность и как совокупность интегрированных субъективных картин.

o психологический подход в социальных науках помогает познавать социальную реальность, исходя из субъективного видения этой реальности определенным индивидом, помещенным в определенные социально-политические условия, в психологическую среду; объективирование реальности осуществляется интегрированием многих субъективных мнений.

Психологический подход для исследования социальной реальности прослеживается с середины XIX в. в концепциях «психологии народов» (М.Лацарус, В.Вундт), «психологии масс» (С.Сигеле, Г.Лебон), «психологического инстинктивизма» (У.Мак-Дугал).

В XX в. новый импульс исследования общества и его политической сферы с позиций «психологизма» был дан работами З.Фрейда, Э.Фрома, Т.Адорно и др.;

o антропологический подход подразумевает исследование институтов власти и управления примитивных обществ, находящихся на стадии родовой или племенной организации.

Это догосударственные социальные системы с иными механизмами господства и подчинения (традиции, религиозные нормы, системы родства и т.д.).

Некоторые теоретики трактуют этот подход как человеческое измерение политики современных, развитых обществ, то есть не только с точки зрения влияния на нее социальных факторов (уровня жизни, формы собственности, типа культуры и т.д.), но и факторов антропологических (инстинктов, устойчивых черт интеллекта, психики, национального характера), то есть качеств человека как биосоциального существа;

o экономический подход был обоснован в середине XIX в. К.Марксом, который считал экономику базисом, основой общества, а государство и политическую сферу надстройкой. У Маркса политика детерминирована экономикой, является ее концентрированным выражением (В.И.Ленин).

Современные теоретики политики не склонны так жестко и однозначно ставить политическую сферу в зависимость от экономической (Китай - экономическая сфера одного типа, а политическая другого).

С другой стороны, социальная политика подавляющего большинства современных государств основывается на достижениях экономики. Таким образом, связь между экономической и политической сферой безусловно существует, хотя и не по жесткой формуле «базиса – надстройки»;

o социологический подход означает исследование объективной реальности - общества, группы интересов, политической системы или партии с точки зрения:

Ø интересов составляющих ее социальных групп;

Ø социальной структуры исследуемого предмета;

Ø социальных статусов и ролей, играемых индивидами, составляющими эту группу.

Социологический подход органично связывает общество и его политическую систему, человека и политическую организацию, через которую он реализует свои социальные потребности;

Многие ученые для построение своей модели политической системы применяют и экономический, и социологический, и политологический подходы.

Отсюда вытекает идея сложносоставных подходов как методов социальных наук. Например, этнополитического, социально-экономического, социально-психологического и т.д.

4. Методы политических наук.

С одной стороны, политологи, как и представители других наук в своих теоретических изысканиях используют весь арсенал научных парадигм, подходов, методов и методик.

С другой стороны, политология, как самостоятельная наука имеет свои, собственно политологические методы, например, такие как: институционализм, бихевиорализм, нормативизм.

Некоторые наиболее общие и проработанные теории становятся методами для дальнейших исследований, например, теории структурализма, функционализма, структурного функционализма, общая теория систем, теория символического интеракционизма, теория феноменологии и др.

В политологии постепенно становятся методами (подходами) исследования политической сферы теории корпоративизма, элитизма, плюрализма и др.

Методы, содержащие установки и критерии на определенное понимание и интерпретацию политических явлений, называют подходами.

Кроме отмеченных теоретических методов политология, как и все науки, обладает методами прикладных исследований, а именно:

o сбора материала;

o построения гипотез;

o систематизации данных;

o обработки и анализа данных;

o проверки исходных гипотез и т.д.

НЕЗНАЮ НУЖНО ЭТО ИЛИ НЕТ!

Институциональный метод – широко применим в политологии. Он ориентирует на изучение институтов, с помощью которых осуществляется политическая деятельность (государства, партий, других организаций и объединений и.п.). Сторонниками данного метода были Локк, Монтескье, Джефферсон.

^ Социологический метод – представляет собой совокупность приемов конкретных социальных исследований, направленных на сбор фактов и практических материалов, путем анкет, опросов и т.п. Социологический метод используется для выявления состояния общественного мнения, создания представлений об ориентациях участников политического процесса.

^ Сравнительный метод – иначе его называют компоративный – он известен еще со времен Платона и Аристотеля. Сущность его состоит в сопоставлении политических объектов или процессов, выявлении их подобия и отличительных черт. Сравнительный метод имеет большое значение, т.к. может использоваться не только на национальном, но и на международном уровне (сравнение одинаковых явлений в разных странах). В соответствии с этим выделяют 2 вида сравнительных исследований:

Кросснациональные - сопоставление государств друг с другом, описание, бинарный анализ и т.п.
Кросскультурные – нацеленные на сопоставление и сравнение национальных культур, институтов.

^ Антропологический метод – исходит из природы человека. Исследует влияние национального характера на политическое развитие.

Психологический метод – заключается в изучении в изучении соотношения личности и власти. Ориентирован на изучение индивидуальных качеств и черт психики конкретного человека. В основе его лежат идеи Аристотеля, Сенеки, Макиавелли, Гоббса и др. В рамках этого метода большую популярность приобрели идеи психоанализа.

^ Бихеовиористский метод – возник как альтернатива институциональному методу. Он основан на тезисе, что политика имеет индивидуальное измерение. Все выводится из анализа поведения человека.

^ Коммуникативный метод – разрабатывает кибернетическую модель политического процесса, рассматривая структуры как информационные потоки.

Метод политического моделирования – основан на исследовании политических явлений путем переложения их на модели – измерительные, описательные, предсказательные и др.

9. Политическое исследование: понятие, процесс, свойства.

НИ- это создание философии языка вопроса; накопленное знание.

Теоретические (выработка новых знаний) и прикладные

1) создание теории

2) извлечение теоретической гопотезы

3) оперирование концепции

4) сбор данных

5) проверка гипотезы

Начмиас

1) постановка проблемы исследования

2) гипотеза

3) структура

4) измерение

5) сбор данных

6) синтез данных

7) обобщение

мангейм и Рич

1) формулирование теории

2) операционализация

3) выбор адекватных методов

4) наблюдение за поведением

5) анализ данных

6) интерпритация результатов

Основа научного подхода:

1) природа имеет упорядоченный характер

2) мы можем познавать природу

3) все природные феномены имеют естественные причины

4) ничто не является самоочевидным

5) знание вытекает из определенного опыта

6) знание превосходит незнание

Свойства: Пауэл

1) универсальность

2) репродуцируемость (повторить и получить такой же результат)

3) контролируемость (определение границ исследования)

4) измеряемость (явление можно наблюдать)

по МАНГЕЙМУ И РИЧУ

1) эксплицитность

2) системность (каждый факт связан с другим фактом)

3) контролируемость (строгость исследования)

10. Теория и политическое исследование: взаимосвязь. Современное состояние политической науки.

11. Объект и предмет политического исследования: понятия и взаимосвязь.

Объект научного исследования - это процесс или явление, порождающее проблемную ситуацию и избранное для изучения; та объективная реальность, которая противостоит исследователю; поле исследовательской деятельности.

Предмет научного исследования – это наиболее значимые свойства, стороны, характеристики, особенности объекта, которые подлежат непосредственному изучению или познание которых особенно важно для решения той или иной проблемы (теоретической или практической).

Анализируя данные дефиниции можно определить характер взаимосвязи объекта и предмета научного исследования.

Прежде всего, они соотносятся как целое и частное. В качестве примера, демонстрирующего данную взаимосвязь, возьмём такую науку, как социология. Её объектом является общество – довольно широкое понятие и поле для исследования. Предметом социологии с некоторыми оговорками можно назвать взаимоотношения индивидов в рамках общества. Можно привести ещё много аналогичных примеров и все они будут демонстрировать данную взаимосвязь. В том случае, если предмет понимается слишком широко, могут возникнуть методологические трудности, в частности, усложнится процесс различения объекта и предмета исследования.

Кроме того, объект исследования всегда первичен для исследователя, поскольку для выделения конкретного предмета практически всегда необходимо уметь ориентироваться в поле исследования, знать характеристики и особенности, присущие ему. Если брать пример, приведённый выше, то можно увидеть, что рассмотрение взаимосвязей индивидов в обществе вне самого общества будет невозможным. В этом случае придётся рассматривать простое взаимодействие между людьми, но как мы видим, в этом случае меняется как предмет исследования, так и его объект.

Существует иной подход к соотношению данных определений. Он учитывает тот факт, что предмет представляет собой «угол зрения субъективного исследователя на свойства

12. Вклад позитивизма в развитие методов политических исследований.

Достаточно сильное влияние на изменение направления развития политической теории оказал логический позитивизм. Он нанес сокрушительный удар по статусу «классической» политической теории и создала весьма основательные предпосылки для рассмотрения ее как совокупности субъективных взглядов отдельных мыслителей, то есть псевдонауки.

Тория логического позитивизма сформировалась прежде всего под влиянием трудов Витгенштейна.

Мир обладает атомарной структурой и состоит из фактов. Факт, по Витгенштейну, — это все, что случается, все, что имеет место. Факт — это все то, что делает предложение истинным. Если в мире какой-то факт имеет место, то предложение истинно, если же нет — ложно.

Предложение имеет смысл только, если оно может быть эмпирически подтверждено. Поскольку политическая теория по своему характеру является нормативной, то есть рекомендующими ценности и определенные способы устройства, то, как оказалось, — невозможно придать эмпирический смысл используемым ею предложениям.

Позитивисты пришли к выводу, что такие понятия как благо, право, справедливость, добродетель, наилучшая форма правления не опираются на факты, хотя и часто встречаются в человеческой жизни. Они имеют экспрессивный, выразительный характер, нежели познавательный смысл, а стало быть, — субъективный, а не объективный статус.

Из этого следовало, что политическая теория— это псевдонаука, просто выражение отношения к чему-то со стороны самого мыслителя, не имеющее ничего общего с действительностью.

Однако на самом деле, во-первых некоторые политические теории действительно опираются на факты. Во-вторых, эмоциональное отношение связано с нашими взглядами на мир и, таким образом, являются эмпирически доказуемым.

Утверждение позитивистов, что осмысленная теория должна состоять из предложений, имеющих эмпирический смысл, позволило им признать два метода политического анализа: индивидуалистический и бихевиоралистский.

ИНДИВИДУАЛИЗМ — тип мировоззрения, сутью которого является абсолютизация позиции отдельного индивида по отношению к обществу и миру в целом.

БИХЕВИОРАЛИЗМ — течение в политической теории, исследующее политику с позиции изучения поведения людей.

Как следствие, бихевиоралистский и индивидуалистический подходы к политике были одобрены позитивистами. Политическая теория приравнивалась к нормальным, естественнонаучным теориям. Однако, она должна быть эмпирической, но отнюдь не нормативной, объясняющей, но не дающей рекомендации, морально нейтральной.

БИХЕВИОРАЛИЗМ

Характерными чертами бихевиоралистского подхода к политическому исследованию являются два требования: эмпирическое наблюдение и эмпирическая проверка.

«Поведение» — ключевой элемент бихевиорализма. Оно становится основным элементом анализа в политической науке.

Впервые бихевиорализм к политической науке попытались применить в 20—30 гг. XX века группа ученых Чикагского университета Мерриамом, Лассулл.

Политический процесс рассматривался бихевиоралистами как реализация некоего первоначального волевого усилия, придающего политический смысл всякому поведенческому акту. Доминирующей чертой человеческой психики провозглашалось стремление к власти. Власть — исходный пункт и конечная цель всякого политического действия. Практически вся политическая теория превратилась в учение о власти.

13. Общенаучные методы политических исследований.

Общенаучные методы:

14. Понятия и виды социальных систем.

Социальная система — целостная структура, основным элементом которой являются люди, их взаимодействия, отношения и связи. Эти связи, взаимодействия и отношения носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе на основе совместной деятельности людей, переходя из поколения в поколение.

Социальная система — это совокупность социальных явлений и процессов, которые находятся в отношениях и связи между собой и образуют некоторый целостный социальный объект.

Функционирование социальной системы во внешней среде опирается на определенную упорядоченность ее элементов, отношений и связей. Структурно и функционально различные аспекты упорядоченности образуют основу для выделения в социальных системах ее подсистем. Как упорядоченное целостное множество взаимосвязанных элементов, обладающее структурой и организацией, социальная система в своем взаимодействии со средой демонстрирует определенное поведение, которое может быть реактивным (определяться воздействием среды) или активным (определяться собственными целями, предполагающими преобразование среды и подчинение ее своим потребностям). Специфической чертой сложно организованных систем является наличие в них процессов социального управления, которое обеспечивает автономность и целенаправленный характер поведения социальной системы, а специфические черты управления приводят к выделению классов многоуровневых, многоцелевых, самоорганизующихся и других систем.

Существенными характеристиками любой системы являются целостность и интеграция структурных элементов. Специфика социальной системы заключается в том, что ее элементами (компонентами) являются индивиды, группы, социальные общности, поведение которых детерминируется определенными социальными позициями (ролями).

По степени общности:

1. социально-экономические формации (совокупность производственных сил и произв. отношений)

2. социальные общности, объединенные по какому-либо признаку (нации, сословия, этнические группы, поселения)

3. организации, действующие в реальном секторе экономики (производст.)

4. первичный уровень социальных систем, отличит. Признак – здесь каждый человек имеет непосредственный контакт со всеми (бригады, отделы)

По территориальному признаку:

1. федерация

2. субъект федерации

3. муниципальные объединения (город, поселок и т.д.)

По сферам общественной жизни:

1. экономическая (промышленность, связь, с/х, транспорт, строительство)

2. политическая

3. социальная

4. духовная

5. семейно-бытовая

Политическая система общества – система институтов (госучреждений, полит. партий, общественных организаций), в рамках которой происходит полит. жизнь общества и осуществляется госуд. власть, регулирующая отношения между большими социальными группами.

15. Основные положения системного анализа.

Системный анализ — научный метод познания, представляющий собой последовательность действий по установлению структурных связей между переменными или элементами исследуемой системы. Опирается на комплекс общенаучных, экспериментальных, естественнонаучных, статистических, математических методов.

Системный анализ возник в эпоху разработки компьютерной техники. Успех его применения при решении сложных задач во многом определяется современными возможностями информационных технологий. 50-60 годы. кибернетика- наука об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в машинах, живых организмах и обществе. Норберт Винер 1948 год

Система- множество элементов находятся в связи с друг другом и образуют определенную целостность.

Основными задачами системного анализа являются:

· задача декомпозиции означает представление системы в виде подсистем, состоящих из более мелких элементов;

· задача анализа состоит в нахождении различного рода свойств системы, ее элементов и окружающей среды с целью определения закономерностей поведения системы;

· задача синтеза состоит в том, чтобы на основе знаний о системе, полученных при решении первых двух задач, создать модель системы, определить ее структуру, параметры, обеспечивающие эффективное функционирование системы, решение задач и достижение поставленных целей.

Системный анализ основывается на множестве принципов, т.е. положениях общего характера, обобщающих опыт работы человека со сложными системами. Одним из основных принципов системного анализа является принцип конечной цели, который заключается в абсолютном приоритете глобальной цели и имеет следующие правила:
1) для проведения системного анализа необходимо в первую очередь сформулировать основную цель исследования;
2) анализ следует вести на базе уяснения основной цели исследуемой системы, что позволит определить ее основные свойства, показатели качества и критерии оценки;
3) при синтезе систем любую попытку изменения или совершенствования существующей системы надо оценивать относительно того, помогает или мешает она достижению конечной цели;
4) цель функционирования искусственной системы задается, как правило, системой, в которой исследуемая система является составной частью.

16. Система: понятие, состав, поведение, взаимодействие со средой

Система(от греч. соединение, целое составленное из частей)- множество элементов находятся в связи друг другом и образуют определенную целостность.

· Целостность — система есть абстрактная сущность, обладающая целостностью и определенная в своих границах^[2].

· Синергичность, эмерджентность — появление у системы свойств, не присущих элементам системы; принципиальная несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих её компонентов (неаддитивность). Возможности системы превосходят сумму возможностей составляющих её частей; общая производительность или функциональность системы лучше, чем у простой суммы элементов^[2].

· Иерархичность — каждый компонент системы может рассматриваться как система; сама система также может рассматриваться как элемент некоторой надсистемы (суперсистемы).

Система состоит из элементов (простейших частей системы) и подсистем (сложных элементов). Сеть упорядоченных связей между элементами называется структурой. Сюда включается общая организация элементов, их пространственное расположение, связи между этапами развития и т.п.

Но как бы значительна ни была роль структуры в обусловливании природы системы, первенствующее значение принадлежит все-таки элементам. Мы имеем в виду невозможность порождения той или иной совокупностью элементов, вступающих во взаимные связи. Элементы определяют сам характер связи внутри системы. Иначе говоря, природа и количество элементов обусловливают способ (структуру) их взаимосвязи. Одни элементы детерминируют одну структуру, другие - другую. Элементы - материальный носитель связей и отношений, составляющих структуру системы. Итак, качество системы определяется, во-первых, элементами (их природой, свойствами, количеством) и, во-вторых, структурой, т. е. их связью, взаимодействием. Нет и не может быть "чистых" структур в материальных системах (они возможны только в абстракции), как не может быть и "чистых" элементов. Материальные системы суть единство элементов и структуры. С этой точки зрения структурализм как мировоззрение есть одностороннее, а потому и ошибочное видение мира.

Среда- совокупность внешних и внутренних факторов, взаимосвязанных с системой определяет ее функции.

17. Вклад Т. Парсонса в развитие системного анализа политики.

Свое признание теория политической системы получила через популярность общей теории действия и социальных систем в социологии в середине прошлого века. Данный подход в современном понимании был открыт Т. Парсонсом (1902-1979) и Э. Шилзом (1911-1995). Разработчики ставили своей целью создание концепции, способной охватить все аспекты социального мира и согласовать понимание общественной жизни с достижениями естественных наук — биологии (Л. фон Берталанфи) и кибернетики (Н. Винер).

По Т. Парсонсу, теорию следует строить путем введения абстрактных понятий, так как окружающая нас реальность состоит из сложных и запутанных связей. Однако, несмотря на ее необъятность, она организована логически и рационально, имеет системный характер, то есть выделенные абстрактные положения должны быть логически организованы в единое тело отвлеченных концепций.

В основе любого явления или процесса в окружающем нас мире лежат определенного рода действия. Модель любого человеческого действия включает в себя два аспекта:

Ø актора (actor), то есть действующее лицо, человека, обладающего стремлением действовать для достижения определенных целей;

Ø ситуационное окружение, то есть факторы, к которым направлено действие и от которых оно зависит.

Концепцию социальной системы Т. Парсонс взял из общей теории систем в естественных науках. Развитие системного подхода было связано с проблемой сохранения состояния порядка в системах, что противоречило третьему началу термодинамики, утверждающему тезис о стремлении закрытых систем к росту энтропии (меры хаоса). Решением проблемы стало введение понятия открытых систем, то есть способных взаимодействовать с окружающей средой посредством обмена через каналы «входов» и «выходов». Именно такой механизм позволяет системам поддерживать состояние сложного порядка. Парсоновские системы действия тоже являются открытыми, поэтому для продолжения своей жизнедеятельности (сохранения порядка) им требуется выполнять четыре функционально необходимых условия-требования:

1. Адаптация (любая система должна приспосабливаться к условиям окружающей среды).

2. Целеполагание (для достижения поставленных целей система должна иметь набор преследуемых целей и возможности мобилизации ресурсов для их достижения).

3. Интеграция (в системе должны поддерживаться определенное единство и взаимосвязь составляющих компонентов).

4. Сохранение формы (система должна стремиться к состоянию равновесия).

В состав системы входят еще и подсистемы, выполняющие определенную функцию. Так, в социальной системе взаимодействуют:

Ø экономическая подсистема, несущая функцию адаптации;

Ø система социетальной общности, включающая в себя все институты социального контроля от законов до неформальных правил (функция интеграции);

Ø система социализации, которая осуществляет функцию поддержания образца, вовлекая индивида в сферу отношений культурной системы;

Ø политическая подсистема общества, которая через исполнение функции целеполагания несет в себе все формы принятия решений, оформления стоящих перед социальной системой целей и мобилизации имеющихся ресурсов для их достижения. Таким образом, можно говорить о центральной роли политической системы в жизнедеятельности общества.

18. Теория политической системы Д. Истона.

Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями: