Элитаризм

Эта идеология восходит к Платону и может считаться наиболее древней. Она противостоит трем центральным идеям консерватизма. Элитаризм не считает, что индивиды и общество недоступны теоретическому познанию. Наоборот, интеллектуальные элиты «предназначены» для понимания функционирования и развития общества. Элитаризм не считает традицию главной ценностью, квалифицируя ее как наследство, состоящее из свершений прошлых элит. Критерий «благородного происхождения» и другие формы наследования социального статуса в элитаризме не играют никакой роли.

Элитаризм Платона имел строго интеллектуальный характер. Право на управление государством принадлежит самым умным индивидам. А если они получат соответствующее воспитание, то станут и мудрейшими. Эта идея — управлять обществом должны одни умники — была и остается привлекательной. Но она зависит от факта существования власти. Если власть существует, то должно существовать и правящее меньшинство, которое устанавливает законы и определяет текущую политику. А также управляемое большинство, которое послушно меньшинству.

На протяжении XIX—XX вв. элитаризм приобрел три модификации —

административную, социологическую и демократическую.

Административный элитаризм восходит к трудам Д.Стефенса — судебного чиновника, который приобрел административный опыт во время работы в Индии. В книге «Свобода, равенство и братство» он полемизировал с Д.С.Миллем и выдвинул концепцию, согласно которой государственная служба

«...наилучшим образом приспособлена для удовлетворения наиболее глубоких стремлений и существенных потребностей широких масс населения» (10, 198).

Нетрудно заметить, что в основании этой концепции лежит утилитаристская идея «общего блага», которая была проанализирована в предшествующей главе. Кроме того, кон-

цепция административного элитаризма не в состоянии дать удовлетворительный ответ на два вопроса: что такое мудрость, которой должны обладать правящие? как распознавать обладателей такой мудрости, а затем предоставлять им власть? Если первый вопрос имеет теоретический характер, то второй обладает практическим смыслом. И на оба вопроса никто не дал лучшего ответа по сравнению с институтом мандарината в Древнем Китае.

Китайский ответ гласит: мудрость — это то, что проявляется в удачно сданных экзаменах. И правительственные должности предоставляются только тем, кому удалось их сдать. Многие европейские страны заимствовали эту систему. Так, в XIX в. была проведена реформа способа рекрутирования государственных чиновников в Англии. В результате выпускники Оксфорда стали единственными претендентами на государственную службу. Во Франции таким учреждением стала Национальная школа администрации. Тем самым создавалась определенная форма китайского мандарината. Она была переплетена с наследственной аристократией и выборным парламентом. Привилегированные учебные учреждения обеспечивали отбор кандидатов на государственную службу. В СССР эта система была дополнена политическими и идеологическими критериями отбора, в результате которых в привилегированные учебные учреждения имели шанс попасть преимущественно дети партийно-государственной бюрократии. В современной России и других государствах СНГ данная система, по сути, не изменилась (см.: И).

Социологический элитаризм связан с именами В.Парето, Г.Моска и Р.Михельса. Последний сформулировал «железный закон олигархии», согласно которому любая организация неизбежно порождает правящую элиту. Эти социологи были убеждены в том, что большая часть общества не обладает политической рациональностью. Поэтому они изучали специфические технологии обмана граждан, благодаря которым элиты удерживают власть в своих руках. Но социоло-

гический элитаризм не в состоянии ответить на вопрос: какими свойствами должна обладать хорошая элита и как гарантировать наличие таких свойств у каждого ее члена?

Теория «демократического элитаризма» была сформулирована И.Шумпетером. На первый взгляд, он описывает способ функционирования представительной демократии. Согласно Шумпетеру, такая демократия не является средством выражения и воплощения всеобщей воли. Демократия — это сфера конкуренции различных групп в рамках политически активного меньшинства. С помощью электоральных процедур эти группы стремятся получить разрешение большинства на руководство правительством. Кроме того, Шумпетер полагает, что непосредственная демократия ведет к нежелательным следствиям. Тем самым теория «демократического элитаризма» содержит чисто идеологический постулат: процесс управления государством при демократии ограничен способностями людей принимать участие в данном процессе. А это положение можно обнаружить и в других разновидностях элитаризма (см.: 12).

Итак, каждая из описанных идеологий специфически отличается от консерватизма. Фашизм — это революционная идеология, которая квалифицирует как норму такое состояние государства, которое консерватизм оценивает как политический и социальный кризис. Для авторитаризма главной ценностью является абсолютная власть, свободная от конституционных обязанностей и отбрасывающая принципы правового государства. Элитаризм базируется на рационалистическом постулате о том, что носителями политической мудрости являются живые бюрократы и интеллектуалы, а не опыт предшествующих поколений политиков и мыслителей.

Данные идеологии полагают высшей политической ценностью безопасность и тем самым способствуют оправданию социального статуса и политической роли военно-репрессивных структур и идеологической бюрократии. Следовательно,

для политического конституирования консерватизма необходимо освобождение его от всех элементов фашизма, авторитаризма и элитаризма, а также от гибридных форм перечисленных идеологий. Но эта задача осложняется рядом обстоятельств, среди которых находятся модификации консерватизма.