double arrow

Анахронизм политической мудрости

Существуют два направления критики традиционализма:

1. Традиционализм никогда не может быть строгим и определенным. Это значит, что каждый может с ним согласиться. Следовательно, традиционализм не обладает существенным содержанием.

Уже говорилось, что консерватор не является противником изменений как таковых. Он выступает лишь против резких, неожиданных и системных изменений, затрагивающих социальную жизнь в целом. Здесь возникает вопрос: каковы должны быть размах и масштабы изменений для того, чтобы они оценивались только отрицательно? На этот вопрос в консерватизме нет ответа. Более того, консерваторы признают необходимость значительных политических изменений, если они отражают изменение социальных и природных обстоятельств. Следовательно, и в сфере политики консерватизм строго определить нельзя.

На такой упрек консерватор может ответить, что отмеченная неопределенность является неизбежной. Невозможно полностью предвидеть будущее течение событий и потому нельзя к ним подготовиться полностью и окончательно. Согласно консервативным стандартам, ответ на новые явления должен вытекать из опыта, а не из следования неизменным принципам. Однако на протяжении XX в. темп социальных


изменений резко ускорился. Об этом свидетельствуют научно-технический прогресс, рост населения Земли, развитие оружия массового уничтожения и деструктивное воздействие научно-технической цивилизации на природную среду. Эти проблемы пока не в состоянии решить ни одно правительство мира. Следовательно, унаследованная политическая мудрость, на которую привык ссылаться консерватор, становится все более анахроничной. И никакая традиция не содержит решения данных проблем.

2. Традиционализм не является последовательным. Так, в настоящее время консерваторы принимают как данность те политические и правовые решения, против которых они боролись в прошлом.

Например, в современной Англии — стране с развитыми консервативными традициями — консерваторы выступают за эмансипацию католиков и евреев, расширение избирательных прав за счет лиц, не обладающих собственностью, и женщин, сведение статуса монархии к чисто церемониальным функциям и политическую маргинализацию палаты лордов. Все это — политические инновации, и в свое время они квалифицировались консерваторами отрицательно.

На этот упрек консерватор мог бы ответить, что и здесь нет непоследовательности, поскольку социальные расходы за внедрение таких новинок уже уплачены. И в настоящее время они являются частью повседневных и рутинных политических отношений. Однако можно сказать вполне определенно: эти новшества никогда бы не вошли в политическую жизнь, если бы не было сломлено сопротивление консерваторов. Тем самым ориентация на его преодоление становится необходимым элементом борьбы с любым традиционализмом.


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: