Все сказанное позволяет сделать промежуточный вывод: выработка собственно социалистической идеологии была и остается крайне рискованным делом. Главная опасность теперь исходит от политического прагматизма.
После прихода к власти в некоторых западных странах социалисты начали обнаруживать те же свойства и стереотипы мысли, которые характерны для либерализма и консерватизма. Тем самым угроза социалистическим идеалам со стороны реальной действительности ничуть не уменьшилась. Связь между теорией и политикой все более слабеет. Например, современные консервативные партии даже не упоминают имен Э.Берка и М.Оакшота, хотя руководствуются их идеями. В то же время существует строгая граница между консерватизмом и социализмом: «Социализм в принципе противостоит всем формам консерватизма, включая капиталистическое общество и либеральную философию «собственнического индивидуализма», которая поддерживает данное общество» (7,51). '
Но такое противостояние становится все более затруднительным. Политические партии (включая социалистические) полностью перешли на содержание собственных правительств, а в России они стали целиком продажными (см.: 8). Профсоюзы всесторонне приспособились к капиталистическим интересам и прибылям. Профсоюзы отстаивают идеал корпоративной организации общества. Для такой организации дифференциация и неравенство социальных групп и классов являются главными принципами. Тогда как социализм отстаи-
|
|
вает ценность равенства. Чем более эффективно развивается экономика, тем более политические партии и профсоюзы заинтересованы в том, чтобы
«...сосать молоко капиталистической коровы» (7, 35). Вхождение профсоюзных лидеров в состав политического истеблишмента стало постоянной темой журналистской и художественной критики. В постсоветской России независимые от руководства предприятий и правительства профсоюзы так и не смогли возникнуть. Защищать отечественных рабочих от властно- управленческого произвола практически некому. Но они и не очень стремятся к независимости.
Короче говоря, современные социалистические партии и профсоюзы настолько приспособились к капиталистической рыночной системе, что ограничивают свои задачи «социальным обеспечением». Тем самым цель преобразования капиталистического общества отодвигается в неопределенное будущее. Эта тенденция стирает уже и без того тонкую линию, отделяющую демократический социализм от либеральной социальной демократии. Что же остается от социалистической идеологии?
Марксизм в своих модификациях остается по-прежнему верным традиции критики капитализма. Однако экономическое и политическое поражение СССР до крайности обострило проблему бюрократизации государственного аппарата. Не говоря уже о множестве других проблем, неразрывно связанных с государственным управлением экономикой и социальной жизнью в целом.
|
|
В социализме была сформулирована цель «общественной собственности на средства производства и распределения». Однако в СССР эту роль выполняли государственный аппарат и руководство промышленных предприятий. В современной России эта функция осталась за ними по- прежнему. С другой стороны, для социал-демократических партий Запада указанная цель была и остается предметом чистой риторики. Едва они приходят к власти, как эта цель сразу забывается. По крайней мере даже национализация некоторых отраслей про-
мышленности в капиталистических странах Запада на протяжении XX в. (особенно в период после второй мировой войны) была результатом воплощения либерально-консервативной политики, а не следствием деятельности социалистических партий. После второй мировой войны правительства западных стран начали заимствовать и воплощать в жизнь советскую модель связи власти, собственности и идеологии (см.: 9). Но ни одна социалистическая партия не выступила против данного процесса и не предложила никаких конкретных мер по его предотвращению. Само выражение
«общественная собственность на средства производства и распределения» устранено из словаря политики социалистических партий.
Следует ли отсюда, что данная цель потеряла значение для социалистических партий, а их вожди окончательно выродились в клику людей, воюющих за портфели (о чем предупреждал Ж.Сорель в начале XX в.)? Или же социалисты стремятся ее ограничить и связать с другими элементами социалистической доктрины, которая медленно модифицируется под влиянием новых реалий?
Некоторые исследователи отмечают, что в 1980- е гг. начался процесс возрождения социалистической мысли. Социалисты заняты анализом уроков, связанных с распадом мирового коммунизма и неразрешимыми проблемами марксизма. «Социалистическая философия, — пишет А.Райт, — крайне осторожно движется в направлении нового синтеза принципов и способов их возможного применения. Прежде всего сегодня мы имеем дело с множеством
«социализмов». Заново открывается богатое наследие социалистической мысли, длительное время, заслоненное слишком простыми панацеями. Идея о том, что существуют различные возможные формы социализма, соответствующие разным временам и обстоятельствам, согласуется с новой верой в свободу, разнообразие и эксперимент. Но сама по себе эта идея была бы неубедительной и неопределенной, если бы она не была одновременно возвратом к традиционным представлениям» (10, 44).
Иначе говоря, современный социализм претендует на воплощение в жизнь и разработку ценностей либерализма и консерватизма. Как было показано в первой и второй главах, эти идеологии весьма разнообразны. Современные социалисты стремятся возродить этический социализм. Прежде всего — его главное убеждение: социализм должен базироваться на моральных принципах достойного общества и быть их отражением. Марксизм высмеял и отбросил веру в вечные этические ценности. Однако до прихода к власти марксисты постоянно использовали моральное возмущение пороками капитализма. А после прихода к власти ленинско-сталинской партии в России и учреждения Коминтерна мораль окончательно была подчинена политике. Крах СССР и мировой системы социализма показал, что марксистский проект строительства бесклассового общества, пренебрегающий принципами морали, на практике оказался более утопичным, нежели проекты его социалистических предшественников. В результате утопические представления были и остаются до сих пор элементом политической и властно-управленческой деятельности на всем пространстве бьющего СССР (см.: 11). Поэтому противодействие им на практике и в теории становится значимым направлением разработки социалистической идеологии.
|
|
Из истории известно, что моральные цели были необходимым элементом всех видов духовной деятельности, включая мировые религии. Однако абстрактная формулировка моральных принципов уже недостаточна. Они должны реализовываться в повседневной практике. А это требует разработки принципиально новых теорий экономики, политики и социальных преобразований. Современные социалисты лишь приступают к такой разработке, обосновывая ее обращением к различным сторонам социалистического наследства и радикально порывая с ленинско-сталинской версией марксизма.
Вряд ли стоит доказывать, что мир сильно изменился по сравнению с той эпохой, когда начали выдвигаться первые
социалистические доктрины. Поэтому следующая часть главы может рассматриваться как очерк некоторых проблем, связанных с разработкой указанных теорий.