Главные ценности

Наряду с равенством социалисты отстаивают приоритет сотрудничества над соперничеством. Причем сотрудничество должно базироваться на свободном моральном выборе, а не на экономическом и физическом принуждении. Это требование связано с верой в потенциальную доброту людей, которая восходит к пелагианству. Социалисты полагают, что моральный человек может существовать в неморальном обществе, а не наоборот. Отсюда вытекает, что социальные преобразования и институциональные реформы могут способствовать высвобождению полезной человеческой энергии.

Это представление нетрудно подвергнуть критике за нереалистичность. Со времени своего появления социалисты выступали от имени бедного и эксплуатируемого люда. В такой ситуации резонно было предположить: добро будет господствовать в мире, если плохой социальный порядок будет свергнут. Итоги попыток построения идеального общества наглядно показали легковесность веры в естественную доброту людей. В то же время нельзя отрицать, что она может быть главной целью человеческих стремлений. По крайней мере данное представление ничуть не меньше способствовало улучшению человеческой природы, нежели современные версии «первородного греха». Они пропагандируются либеральными теоретиками, убежденными в том, что «... каждый индивид является рациональным эгоистом, механически рассчитывающим собственную материальную пользу в любой ситуации — как в рыночной деятельности, так и в политике» (12, 69).

Этический социализм использует наследство христианства в его протестантской версии. С 1980- х гг. начался и продолжается до сих пор ренессанс идей Р.Тауни — главной фигуры этического социализма. Тауни предсказал нелегкий путь социализма: «На этом пути станут необходимыми как кодекс индивидуального поведения, выдвигающий жесткие требова-

ния, так и комплекс правил социальной организации. Оба они вытекают из одних и тех же принципов социального общежития» (13, 240).

По мнению Тауни, индивиды должны приложить все усилия для развития социальных норм и осуществления институциональных реформ. От этого зависит становление общества, основанного на сотрудничестве, равенстве и достоинстве. И лишь после выработки бескомпромиссных моральных норм, в основе которых лежит провозглашение безусловного приоритета ценности труда, возможно перевоспитание общества. Социалисты должны показать в этом пример, исключив из своей среды лентяев и себялюбцев. Таким образом возможно высвобождение энергии, необходимой для сотрудничества и развития индивидуальных способностей. Это — медленный, но верный путь социализма, свободный от утопии. Он зависит от выработки действительного чувства общности и сопричастности каждого индивида общим делам класса.

Французская революция выдвинула лозунги свободы, равенства и братства. В настоящее время они стали главными социалистическими ценностями. Невозможно отрицать наличие конфликтов между интерпретациями данных ценностей. Свобода противоречит равенству и братству. Отсюда вытекает пристальный интерес современных социалистов к ценности свободы. Но проблема состоит в том, что ценности нельзя рассматривать в отрыве друг от друга. Требуется анализ их взаимосвязей внутри целостной социалистической идеологии.

Для социализма наиболее характерной является ценность равенства. Она стала претендовать на ранг главного социалистического требования после того, как наступило всеобщее разочарование в ленинско-сталинской версии марксизма. Ее воплощение в жизнь в СССР показало, что государственная собственность на средства производства и распределения связана с воспроизводством и усилением неравенства (см.: 14). Разумеется, абсолютное равенство недостижимо и не может

быть серьезной политической целью. В свое время Б.Шоу выдвинул предложение: государство должно давать каждому 1000 фунтов стерлингов ежегодно (с постоянной скидкой на инфляцию), предварительно убедившись, что человек того заслужил. Так что казарменно-распределительные тенденции были типичны не только для советского социализма, но и для европейских

«властителей дум». Во всех случаях речь идет о компрометации равенства.

Концепция абсолютного равенства пренебрегает различиями индивидуальных способностей, вкусов и потребностей. Она влечет за собой необходимость жестокого принуждения. Но, несмотря на это, проблема рационального учета индивидуальных потребностей, вкусов и талантов остается крайне актуальной. Всегда существует определенный предел равенства, хотя невозможно установить его с абсолютной точностью. Зато можно утверждать: после нарушения этого предела стремление к равенству распадается на множество критериев потребностей и заслуг. Эти критерии тоже согласовать невозможно.

Что же является целью социализма? Выбор должен быть сделан в пользу равенства. Вслед за таким выбором в отношении конкурирующих идеологий может быть выдвинуто политическое требование: «Приведите убедительные для всех аргументы, обосновывающие противоположный подход». Проблема состоит в том, что защитники неравенства всегда найдут аргументы даже для обоснования расовой сегрегации. В современной России аналогичную роль выполняет концепция «этноса», с помощью которого можно обосновать любой произвол властно-управленческого аппарата. В целях его предотвращения следует требовать, чтобы все аргументы были обоснованы с точки зрения морали. Речь идет о признании универсальности основных человеческих потребностей и стремлений.

Но эта процедура есть только возврат к исходному пункту социалистической идеологии: природа человека и его потребности универсальны. Если же конкуренты не признают этого

положения, возникает ситуация, при которой надо находить средства для прозрения слепых.

Социалисты уже давно обращают внимание на практическую возможность решения таких проблем. При современном капитализме экономические неравенства настолько велики, что для их устранения не требуется подробный разбор конкурирующих потребностей. Например, в США и Великобритании в настоящее время 10% населения располагают 90% всех доходов. В России эта пропорция стала еще более кричащей. Нарастает контраст между богатыми и бедными странами. Почти 70% населения мира находятся в постоянной нищете. Следовательно, стремление к равенству следует понимать как массированную атаку на существующее неравенство. Такое положение вещей противостоит самой идее ценности и достоинства человека. Как писал Р.Тауни: «... после того, как будет построено более достойное и человечное общество, легче будет решать частные проблемы о дифференциации потребностей и прав» (13, 27).

Следует подчеркнуть, что стремление к равенству не зависит от развития экономики. Этические аргументы в пользу равенства не зависят от какого бы то ни было уровня экономического развития общества. Речь просто идет о справедливом распределении общественной собственности и богатства, независимо от его величины. Более того, моральный императив справедливого распределения в тяжелые времена имеет большую социальную значимость, нежели в периоды процветания. Повседневный опыт свидетельствует, что богатые не отличаются сочувствием к ближним. Скорее, наоборот.

По мнению социалистов, либералам не принадлежит монополия на ценность индивидуальной свободы. В первой главе уже упоминалось о разделении свободы на позитивную и негативную. В радикальном либерализме это различие сведено к тезису: только негативная свобода — в смысле отсутствия непосредственного принуждения — обладает ценностью. Тогда как позитивная свобода, понятая как развитие свободы воли и моральной самостоятельности, является

доступной даже для раба. Однако никакие благоприятные обстоятельства недостаточны для того, чтобы индивиды стремились к позитивной свободе:

«Возможность пользоваться свободой зависит от масштабов случайностей, доступных для каждого индивида, а также от того, насколько он в состоянии осуществить свободный выбор образа жизни и карьеры» (15, 81).