Социальные фигуры и демократическая личность

Современное так называемое «гражданское общество» разделено на две сферы: множество организаций, в которых цели

и ценности полагаются данными и не подлежат обсуждению; множество индивидов, вовлеченных в обсуждение вопроса о ценностях, но не обладающих возможностями рационального решения социальных проблем. В каждой из данных сфер отражены интернализация и репрезентация индивидов. Но главные фигуры социальной жизни полагаются неизменными и не подлежат обсуждению. О каких же фигурах речь?

При ответе на этот вопрос коммунитаристы отвергают ролевую концепцию общества и связанную о ней либеральную социологию. Современное общество состоит не из множества социальных ролей, а из нескольких ключевых фигур.

Социальная фигура — это типологическая конструкция. Она предписывает определенные правила поведения людям, выполняющим социальные роли. Фигура содержит в себе драматические и моральные мотивации. В ней сливаются роль и личность. А возможности действия определяются более конкретно.

Социальные фигуры представляют определенную культуру. Специфика культур определяется типичными свойствами выступающих в них фигур. Для описания данной специфики требуется выделить в них и описать фигуры, обладающие репрезентативностью на длительных промежутках времени. Независимо от социальных и политических преобразований. Идеи и теории могут воплощаться в жизнь только благодаря фигурам. Одновременно фигуры служат масками. Человек надевает их на себя под влиянием общественного мнения, философских, этических и политических теорий.

Например, культура викторианской Англии определялась фигурами Директора школы, Путешественника и Инженера. А культура вильгельмовской Германии — фигурами Офицера, Профессора и Социал-демократа. В современном обществе типичными фигурами являются Эстет, Менеджер и Терапевт.

Первообраз Эстета восходит к аристократии прошлых веков. Она обладала свободным временем для воспитания и культивирования этического и эстетического вкуса. На протяжении последнего столетия Эстет преобразовался

в тоталь-

ного Потребителя. У него нет времени для формирования самобытного вкуса, и потому он довольствуется шаблонами, которые культивируются рекламой. Первообраз Менеджера восходит к прусскому Офицеру. Фигура Терапевта восходит к представителям юридических и духовных (идеологических) сословий. Они уже давным-давно пытаются врачевать общественные нравы. Все фигуры могут сосуществовать в одном и том же индивиде. Они порождают и укрепляют друг друга. Общая характеристика современных социальных фигур — ликвидация различия между манипулятивными и неманипулятивными социальными отношениями во всех сферах действительности. Менеджер не интересуется вопросом о целях организационных структур, а Терапевт считает пустым звуком вопрос о целях человека. Эти цели устанавливаются без соотношения с комплексом концепций человека (экономического, политического, религиозного, производящего, играющего и т.п.), существующих в культуре. Менеджер сосредоточен на технологии преобразования сырья в готовый продукт, инвестиций — в прибыль, неквалифицированной рабочей силы — в квалифицированную. Терапевт занят технологией по преобразованию тела и души индивидов в идеальные винтики современного социального организма. По сути дела, весь комплекс социальных ролей и профессий вписывается в данные характеристики.

Все фигуры при выполнении ролей не обсуждают проблему оснований собственного социального статуса. Они осознают себя и воспринимаются другими людьми как «необходимые» элементы социальной жизни. Поле деятельности социальных фигур ограничено стремлением к достижению «консенсуса» с кем угодно. А сама сфера деятельности предстает перед ними как комплекс фактов, средств достижения Целей и калькулируемого успеха. В результате ценность истины в современном обществе подменяется ценностью успеха — экономического, организационно-управленческого, психологического, политического, идеологического. Однако успех любого действия нисколько не свидетельствует о его истинности. Тем не менее подмена истины на успех легитими-

руется главными идеологиями современности (либерализмом, консерватизмом, марксизмом) и их философскими продуктами (прагматизмом и постмодернизмом). Словарь потребительских, менеджерских и терапевтических действий сегодня пронизывает всю сферу повседневной жизни, образования, религии, средств массовой информации, политики и социальной науки.

Социальный статус Эстетов-Потребителей, Менеджеров и Терапевтов определяется их местом в иерархии знаний и навыков. Сама же иерархия как определенное и потому ограниченное социально-историческое отношение не ставится под сомнение. В результате устраняется принципиальная противоположность между демократическим содержанием познавательных, моральных и политических проблем, на решение которых нет ни у кого монополии, и монополией отдельных социальных групп на менеджерскую и терапевтическую деятельность. Столетний спор между представителями разных направлений элитаризма (см. вторую главу) в политике, управлении и социальных науках маскирует данную противоположность.

Все указанные характеристики социальных фигур отражены и в личностной сфере современного общества.

Демократическая личность не обладает ни стабильной социальной идентификацией, ни устойчивыми моральными принципами, ни постоянными политическими предпочтениями. В результате все сложившиеся в новое время теории социальной структуры, системы морали и политические идеологии потеряли смысл. Демократическая личность готова быть кем угодно. Выполнять любую социальную роль. Голосовать за любого кандидата в политические структуры государства. Исповедовать любую религию. И соглашаться с любой концепцией и точкой зрения, если только они не нарушают общих правил потребительского, менеджерского и терапевтического отношения к действительности.

Демократическая личность сама по себе ничего не значит и не обладает никакими отличительными признаками, кроме преемственности тела. Правда, люди обладают памятью. Од-

нако в современном обществе память подвергается постоянной коррозии. Функционирование памяти в тоталитарных и демократических обществах в принципе одинаково. Забытье стало главной характеристикой современного общества. Гонка информации и интеллектуальные моды (типа постмодернизма) заменяют обсуждение принципиальных моральных, политических и мировоззренческих проблем. Поэтому преемственность тела стала главным носителем демократической личности.

А тело было и остается комплексом желаний, потребностей и эмоций. В итоге тотальный произвол стал нормой жизни современного общества. Ни о какой его рациональности не может быть и речи. В настоящее время не существует такой рациональности, которая способна нарушить приоритет средств над целями в любой сфере социальной и индивидуальной жизни. Произвольный субъективный выбор, освященный в либерализме, стал пределом обоснования любых действий. В его основании лежит принцип «я хочу». Он не базируется ни на каких строгих рациональных критериях и потому без труда проник в методологию исторических и социальных наук.

Между тем политические дебаты и академические дискуссии в современном обществе не фиксируют ни раскол общества, ни причины господства в нем описанных социальных фигур со всеми их свойствами. Дебаты и дискуссии продолжаются в русле старого спора между индивидуализмом и коллективизмом. Индивидуальные и коллективные ориентации могут выступать в любых доктринальных и политических формах — либерализме, консерватизме, марксизме и социализме. На одном полюсе выступают сторонники индивидуальной свободы, на другом — апологеты государственного контроля и распределения благ. Но никто не противодействует господству в обществе указанных социальных фигур. Следовательно, индивидуалисты и коллективисты в либеральном, консервативном, марксистском и социалистическом «маскхалатах» согласны с расколом общества на две стороны: индивиды, обладающие свободой, суверенностью и выбором, и властно-управленческие аппараты государства, обладающие

теми же свойствами для пресечения свободного и суверенного выбора индивидов.

В результате такого «консенсуса» политика современного общества осциллирует между негативной и позитивной свободой. Иначе говоря, предельно несвободные социальные фигуры ведут борьбу за свободу: «Наше общество является обществом, в котором бюрократия и индивидуализм в равной мере являются партнерами и антагонистами. Именно в таком культурном климате бюрократического индивидуализма эмотивистская личность чувствует себя как дома» (2, 81).

Предварительно заметим, что в коммунитаризме понятие бюрократического индивидуализма выполняет методологическую и эвристическую роль. Оно позволяет систематизировать ряд исследовательских, социальных и политических проблем, неразрешенных в либерализме, консерватизме, марксизме и социализме. Коммунитаризм — это попытка выйти за пределы институциализованной социальной науки, политики и идеологии. Речь идет о первом этапе на пути осознания бесплодности либеральных, социалистических и консервативных реформ и революций. Требуется интеграция знания о властно-управленческих аппаратах государства, под каким бы политическим и идеологическим прикрытием они ни выступали. Надо создавать такие концепции, которые могут стать основанием политических программ, направленных против любых правительств и властно- управленческих аппаратов. В коммунитаризме уже сформулированы конкретные предложения для реализации данной задачи.