Глава шестая 16 страница

Нормотворческая борьба на тему: кто у кого больше сопрёт, и кто кому больше должен, шла и идёт не шуточная.

Например, в результате таких боёв и произошло «лёгкое» восстание на Ульяновском моторном заводе, когда ульяновцев подвели к мысли о «мыле и верёвке» для себя, а они оказали сопротивление, и теперь моторы из Ульновска возят в Нижний Новгород, а моторы с ЗМЗ в Ульяновск. Почти «плановая» советская экономика. Но это мелочь, так сказать тактика опережающая законотворчество на местах в целях извлечения прибыли из «воздуха». Стратегия же такой политики загнала Россию в полное «дерьмо».

В основе такой стратегии, по-видимому, лежали не столько правовые, сколько политические и местные экономические соображения, связанные с «перетягиванием каната» в области как распределения нормотворческой компетенции (кого и как обирать по закону, и у кого право «первой брачной ночи» с обираемыми), так и распределением ресурса (кто и сколько забирает в свои закрома, минуя закрома Родины).

Дело приняло такой скверный оборот, что В.В. Путин, будучи президентом РФ, начал повсеместно вводить должности полномочных представителей президента в субъектах РФ, специально для наведения порядка в области нормотворчества, а потом и самих губернаторов стали назначать. Сегодня процесс огосударствления пошёл ещё дальше: в местные самоуправления стали назначаться «сити - менеджеры».

А теперь подумайте о месте Заволжья в этой борьбе за ресурс. Вверху: Федерация, область, район, и только в самом «заду» местное самоуправление г. Заволжье с остатками убогих профсоюзов, обескровленным пролетариатом, полным отсутствием каких-либо вменяемых общественных и партийных структур, во главе с городской Думой и советом ветеранов, они же многочисленные и многоуважаемые, бывшие «номенклатурные» пенсионеры.

Ещё дальше, чем городок Заволжье, только местные самоуправления окрестных деревень и их «Думы». Таким образом, с опорой на какие-либо законы, в нашем случае всё, надеемся, понятно. Этой нормы для горожан нет. В этом их несчастье, но в этом же и счастье тех, кто ими управляет.

Бросим мимолётный взгляд на задачи местного самоуправления.

Органы местного самоуправления имеют своей задачей непосредственное решение повседневных, наиболее важных для населения вопросов, облегчение условий жизни граждан.

Сущность местного самоуправления заключается в обеспечении самостоятельного и под свою ответственность решения вопросов местного значения. Поэтому все принадлежащие органам местного самоуправления полномочия можно применительно к их предмету разделить на полномочия опосредующие, с одной стороны, цели местного самоуправления, а с другой – средства их достижения.

В первую группу полномочий, опосредующих цели местного самоуправления, следует отнести вопросы социальных служб, органов здравоохранения, жилищного хозяйства, охрану экологии и среды обитания жителей. Что касается среды обитания жителей, то здесь нельзя не отметить, что с приходом в Заволжье предприятия ООО «Чистоград» в городе стал вывозиться своевременно мусор. Не стало мусорных завалов на улицах и помоек возле подъездов. Её директор Е.Кокурочкин своей работой показал, что в принципе город в чистоте содержать можно.

Во вторую группу входят вопросы формирования и исполнения муниципального бюджета, местных налогов, муниципальной собственности, землепользования на своей территории, муниципальных кредитов.

Не требует особого пояснения теснейшая связь, существующая между двумя группами полномочий органов местного самоуправления, отражающих цели деятельности этих органов и средства их достижения.

Что касается бюджета, то делить можно лишь то, что есть в наличии. С первых дней перестройки хорошо кормят и хорошо платят только населению крупных городов. Во всех остальных местах уровень благосостояния граждан поддерживают в рамках прожиточного минимума и ниже.

Поэтому первая категория россиян не строит новые общественные отношения в силу чрезмерной сытости, а вторая с точностью наоборот. В этих условиях нет смысла говорить о развитии демократии снизу. А все нововведения сверху, типа «приватизации жилья», «кондоминиумов», оканчиваются дополнительными поборами. Поэтому и демократия сверху внизу, низами воспринимается плохо.

Хотя, справедливости ради надо сказать, что нынче во всей центральной России появились элитные посёлки, жители которых отгородились в прямом и переносном смысле от всех остальных россиян.

Рядом с Заволжьем несколько таких посёлков, где часто слившись в «экстазе», живут и депутаты ОЗС, и священнослужители, и олигархи, и другие слуги народа. Особенно умиляют в таких посёлках большие деревянные кресты по периметру. Но, в принципе, ничего нового нет. Наверное, так и выглядела Русь, когда была разделена на удельные княжества. Потом прискакали татаро - монголы и процесс неравенства уравняли. С другой стороны, если есть деньги, почему бы и не отгородить «свою» Россию от всей остальной. Вопрос только в том, откуда деньги. Вопрос в контроле. Люди ведь не звери, если работаешь, то и живи хорошо. Но нынче всё наоборот.

Поэтому в условиях совершенствования законодательства о местном самоуправлении и практике его применения во многом надо отдавать предпочтение информированию населения по самому широкому кругу вопросов местной жизни. Население должно быть информировано и о социально-экономической ситуации, и о потенциале, природных ресурсах, хозяйственной самодостаточности муниципального образования.

Надо поощрять систему доносительства, как это делается во всём Евросоюзе. И дело здесь не в морали, а в поиске правды и справедливости. Россияне ведь гордятся словами А.Невского о том, что «не в силе Бог, а в правде», но как-то постоянно от правды увиливают в сторону взяток, лжи, обмана, показывая всему миру, что «по силе и правда».

А тем, кто испугался, можем «донести», что на нас (писателей, даже не самых «фееричных» и «эпохальных» книжонок) написано огромное количество доносов. И это здорово. Книжку можно выбросить, потерять и как тогда Родина узнает, что жили – были такие грешные люди, как мы. А донос – это на века. Это отдельное дело, отдельная полка в шкафу. Это история жизни и того кто пишет, и того о ком пишут, и того кто читает.

Ведь ты ж сама писала жалобы,

Что – нет, да я же их читал.

Но всегда надо иметь в виду, что если человек живёт здесь, не имеет двойного гражданства и не «частит» за границу, значит он, уже бесконечно предан Родине, а что её поругивает иногда, так

- То от помутненья,

Орёт не с горя – от отупенья.

Так, кажется у В.В. Высоцкого. Кстати, у него есть ответы на все возникающие вопросы.

Как эти муниципальные задачи выполняются, судить вам, горожанам и нашим читателям.

И ещё. Всё стремится к росту, к расширению.

Правило ст. 10 Европейской хартии местного самоуправления провозглашает право органов местного самоуправления, при осуществлении своих полномочий, сотрудничать и в рамках своих полномочий вступать в ассоциацию с другими органами местного самоуправления для осуществления задач, представляющих общий интерес.

У нас есть общие интересы и с Балахнинским районом, и с Чкаловским районом, у нас пока не было власти, способной это понять.

О СИСТЕМНОСТИ

МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Какого-либо рода системность в нашей жизни, особенно в осуществлении власти – это большая проблема. К счастью, нашу жизнь привязывают к праздникам и выходным, чтобы задать ей ритм, но и праздники, вместе с выходными днями меняют довольно часто.

Хотя система всё-таки есть.

Например, Иван Грозный системно уничтожал всю боярскую знать. Народ его запомнил, и даже, вроде как, не в обиде.

Пётр I системно увеличивал чиновничий аппарат. Народ его не особенно любит. Не любит его и церковь, ибо и у неё чиновники отобрали для себя и деньги, и привилегии. Но как его любят чиновник, просто нахвалить не могут.

Павел I ввёл для народа выходные дни, нормированный рабочий день и сильно урезал чиновничество в правах. Чиновники стали выдавать Павла за идиота. Зато Екатерина II освободила чиновничество от всех обязанностей и всякой ответственности. Народ отметил её правление настоящей народной войной, но как её обожают чиновники.

Сталин системно заставлял работать и старый, и новый административный аппарат. Народ его вспоминает чаще, по-хорошему, но как его не любят чиновники.

Горбачёва чиновники любят. Он их окончательно лишил всякого страха. Ельцина и Путина ещё больше. За что любят? За разрушение системы ответственного управления. Чиновнику законы не нужны, ему всегда хорошо от того, что кому-то можно сделать плохо, на ком-то можно нажиться.

С систематизацией законодательства, с систематизацией управления у нас плохо, со смутой хорошо. Браконьерство, нелегальная продажа полезных ископаемых, оружия, повсеместная вырубка леса и поджоги с целью сокрытия следов, всё это проявления разбоя на большой дороге. Вместе с тем, именно там, в самих «разбойничьих» корпоративных сетях, есть жесткая система контроля. Поэтому, покушение или убийство криминальных авторитетов вызывает бурное журналистское обсуждение по всем федеральным телеканалам, ибо это прямое покушение на установившийся порядок. Мы уже «дошагали» и до этого.

Иерархия - то в государстве установилась интересная. Сначала – смотрящие, за ними власть местного самоуправления, потом «законники», за ними аппараты губернаторов и т.д. Забавно, когда по телевизору говорят о том, что нынче на «стрелки» законники посылают старшие и высшие чины силовых структур. Но, с другой стороны, в Англии Робин Гуд до сих пор в большом авторитете. Есть ещё одно наше наблюдение. У нас Министерство юстиции среди силовых структур на самом последнем месте, хотя по факту своей деятельности должно быть на первом! Почему бы это, даже при президенте Российской Федерации – юристе по образованию.

О государстве как о защитнике уже давно никто не думает, все «уповают» на свои команды, кланы и вырабатывают свою «корпоративную» безопасность.

Выдающийся русский историк Н.Н. Алексеев (1879 – 1964) писал о порядке и смуте: «Особенностью русской истории является то, что смута эта не была попыткой организации вольницы в пределах государственного порядка, но представляла собою вечный выход её из государства в Дикое поле и в тёмные леса. Уход от государства есть первостепенный факт русской истории, который физическое своё воплощение нашёл в казачестве и своё нравственное оправдание – в различных политических воззрениях, оправдывающих бегство от организованных политических форм общественной жизни».

С казачеством он, правда, перегнул. Казачество управляло Диким полем лучше, чем царь Россией. Во многом и сам прирост российских земель осуществлялся за счёт казачества. Да и само Дикое поле не случайность. Туда ведь бежали ни от царя, а от его «семибоярщины». Что же касается царя «злого» и царя «доброго», то искоренение, если говорить современным языком чиновничьего аппарата, элитных кланов, олигархов, буржуев народ всегда понимал как истинно народное дело, ибо крадут «шельмы» много. «Лучше грозный царь, чем семибоярщина», - гласит народная пословица. Что мы сегодня имеем от российской «семибоярщины»? Педофилию, падение качества образования, разорение промышленности, массу государственных общественных фондов, страховых компаний и бесконечные поборы от них.

Ничего нового в этом нет, народ давно этому явлению придумал объяснение: «Бог сотворил два зла: приказного да козла», или вот ещё: «Мы и в аду служить будем на бар: они будут в котле кипеть, а мы дрова подкладывать», или вот ещё «Дерёт коза лозу, а волк – козу, а мужик – волка, а поп – мужика, а попа – приказной, а приказного – чёрт». Если поп сливается в экстазе с приказным, то народу совсем худо становится.

В народном фольклоре можно найти объяснение любому политическому явлению в России. Сегодня, это тотальное воровство, а вот поговорка на этот случай: «вор виноват, а подьячий (чиновник) мошне его рад», «не бойся закона, бойся судьи». Всё объясняется просто до слёз, до слёз народных, как выяснилось на пепелищах 2010 года. У народа горе, у чиновников повод красть.

Примечательно, что и сегодня мужику искать правду негде. У государства – неподсудные судьи, у церкви – епископы. Это общий экстаз. В Чине наречения во епископы, каждый епископ при наречении обещает: «Ещё же по Заповеди Господней: «воздадите кесареву кесарево и Божия Богови», обещеваюся бытии верен властям богохранителям страны нашия Российская». Забавно. Будто цели у демократической власти те же, что и у церкви. Поэтому за деньги от власти церковь готова допустить всё что угодно. Отсюда бардак, повсеместное казнокрадство и торговля в храмах.

Коммунисты – атеисты, став «верующими», быстро нашли новую нишу по отмыванию денежных знаков не хуже комсомольских строек, и всё по новой «понеслось», а что продать, увы, нашлось.

А если подумать, то как всё здорово могло бы быть. Муниципальная (местная, выборная власть, избранная местной общиной) заботится о теле человека в своей деревне, посёлке, городке. Принимает правовые акты в рамках традиций имеющихся на данной территории, улучшает житейские, бытовые права граждан, а церковь врачует душу человека.

Но, муниципальная власть постоянно говорит о противоречивости федеральных, региональных и местных законов и правовых актов, при этом крепко держится за свои должности, ибо за разговоры хорошо платят.

В местных самоуправлениях давно остались одни плуты, которые как «попугаи» твердят о том, что «связаны» по рукам и ногам и денег нет ни на что. Народ пока ещё внимает «доброму царю», его роль сегодня исполняет В.В. Путин, но то тут то там уже берётся за биты для выяснения отношений с «семибоярщиной».

О том, что такое местная власть, о её способности к управлению в рамках общероссийского управления, свет проливает Ветютнев Юрий Юрьевич (зав. отделом научных программ ВРОМСЮ): «Дело в том, что акты местного самоуправления занимают самое нижнее место в иерархии источников российского права и в силу этого должны соответствовать Конституции РФ, федеральным законам, указам президента, постановлениям Правительства, ведомственным актам, нормативным актам законодательной и исполнительной власти субъектов РФ (не говоря уже о случаях, когда одно муниципальное образование на территории другого, как у нас Городец-Заволжье). Получается, что муниципальные власти обязаны не только в совершенстве знать весь этот огромный массив, но и постоянно отслеживать его динамику, поскольку любой муниципальный акт может моментально превратиться в незаконный, стоит лишь внести изменение в федеральное или региональное законодательство. Таким образом, парадокс заключается в том, что на муниципальном уровне для правотворчества фактически требуется более высокая юридическая классификация, чем на любом другом, в то время как его реальная правовая обеспеченность является самой низкой».

Чувствуете «зазор» для воров. Известный криминальный персонаж в России, благодаря своим политическим амбициям, ставший на один день мэром города Нижнего Новгорода, Андрей Климентьев, (вырастивший таких политиков, как Б.Немцов, а по слухам и С.Кириенко и Л.Глебову и пр.), шёл на выборы под лозунгом: «Воры в законе в Кремле, а воры поневоле в тюрьме». Так что «зазоры» для воров просто на уровне самых широких ворот, причём никогда не закрывающихся и ни кем не охраняемых. На воротах висит ведро для дани, клади деньги (откат) и воруй дальше.

А дальше, Ю.Ю. Ветютнев пишет: «До сих пор не сложилось сколько-нибудь определённой оценки муниципального правотворчества в общественном мнении. Для рядового гражданина нет принципиальной разницы, кем принят тот или иной нормативный акт, к тому же его обыденное сознание так и не смогло до конца усвоить самой идеи местного самоуправления, тем более независимого от государственной власти».

Это действительно трудно сделать, когда государство отпускает повышение коммунальных платежей на уровень местной власти, а от этих платежей напрямую зависит отдых главы местного самоуправления за рубежом, покупка им недвижимости там же, или в столице нашей родины и т.д. Здесь же кормятся местные депутаты, разные местные паразиты. Конечно, эти платежи, как и все остальные, будут расти. Чтобы это понимать, не надо быть президентом, царём, председателем правительства.

Сходите в деревню Гумнище или Шеляухово, вам там мужики и бабы всё расскажут. А если хотите получить подробные разъяснения научным языком, то есть: Финский посёлок, Выползово. В этих местах обитает кое-какая интеллигенция. Не случайно же по России гуляет лозунг о том, что надо жить по правде. Чиновники прямо, аж, заходятся, закатывая глаза к небу произнося: «Не в силе Бог, а в правде», и крадут, крадут. Так как у каждого своя правда и лозунг в этом контексте звучит как тост.

Тост тостом, а внимательные люди давным-давно заметили, что многие дети просто голодают, и не только в интернатах. В наш муниципальный лагерь «Солнечный», который был продан в 2010 году, сразу после слов президента Д.А. Медведева о том, что все проданные детские лагеря надо вернуть детям (всё детям!!!), несколько лет подряд привозили детей из интернатов. Они большими пакетами выносили хлеб из столовой и после завтрака, и после обеда, и после ужина. Никак не могли наесться вдоволь.

Поэтому пора отказываться от принципа «кнута и пряника», столь милого сердцу российской власти и позволяющего красть то одними, то другим. Сталин – кнут, потом сплошь «городецкие пряники», а переходить к систематизации федерального, регионального и муниципального права, делая его простым и понятным для общего исполнения.

Ещё полезно кое-что узнать о синергетическом эффекте, тем более, что русские в изучении этого эффекта были впереди, но плоды его пожинают западные страны. А у нас по-прежнему всё исключительно «по правде», смысл которой в личной выгоде.

А в чём правда? До 1917 года высшее общество разъезжало в царском паровозе, за ними следовали пассажиры первого класса, за ними – второго, за ними – третьего, а далее шла скотина. Сегодня очень заметна ностальгия по прошлому. Ну откуда она? Откуда это желание у высшего общества сесть в «Сапсан», первый класс усадить в «Нижегородец», второй – в «Буревестник», третий – в пассажирский поезд, а остальных в электричку, причём в угоду предыдущим поездам, плотно трамбуя там прочую «скотину».

1917 год, за ним НЭП. Буржуи так разыгрались, пародируя жизнь высшего общества, что пришлось «прищемить яйца» всем. Разве перспективы аналогии неочевидны? Но это проблемы управления. До этого ведь можно и не доводить.

Опыт российского местного самоуправления начинается с 1917 года. Мы отмечали, что в Нижнем Новгороде до 1917 года было Дворянское собрание, земство и прочие структуры власти, но не было ни одного вуза.

Вуз появился только в начале первой мировой войны, в результате эвакуации из Варшавы политехнического института. В Нижнем Новгороде был один район и десять тысяч населения. А к 70-м годам ХХ века город стал тем, что мы видим сегодня. Миллион жителей, огромное количество вузов.

Под «суматоху» был построен и наш городок Заволжье как город-спутник Нижнего Новгорода. Так что управление до 1917 года и управление после 1917 года – это небо и земля по качеству, но, к сожалению, это было недолго.

Есть ещё одна причина вести отсчёт с 1917 года и озаботиться изучением и систематизацией законодательства местного самоуправления именно с той поры.

Во власти, хоть и говорят, что только номинально, но были и крестьяне, и пролетарии, и работники культуры, образования, прочей интеллигенции, которую Ленин хоть и назвал «гавном», но права голоса её всё-таки не лишили. Во власти, каждой «твари» было «по паре».

Сегодня мы имеем борьбу федеральных лидеров с региональными, региональных с районными, районных со всей прочей низовой властью, если ей удаётся дать ростки, как, например, в нашем городе Заволжье. Ну а самой низовой власти со всем остальным народом, особенно если на территории местного самоуправления нет полезных ископаемых, и поживится, кроме как на обирании местных «племен», больше негде.

Есть, конечно, и объективные причины нашей драмы. Россия это как раз тот случай, когда на территории одного государства можно обнаружить элементы как минимум трёх правовых систем, относящихся к разным правовым семьям: во-первых, это официальная правовая система, тяготеющая к романо-германской семье; во-вторых, семья мусульманского права (Кавказ, Татарстан, Башкортостан и др. Всё равно это Россия!); в-третьих, семья традиционного права (коренные народы Сибири и Крайнего Севера, казачество и старообрядческие общины). Разумеется, их значения и масштабы несопоставимы, однако столкновение между разными правовыми системами происходят регулярно и подчас носят трагический характер.

Не стоит думать, что нашего города это не касается. У нас на русском и на тюркских языках в быту, разговаривают примерно равные части горожан. Старообрядческий уклад жизни городчан тоже со счетов не спишешь. Римское право не всех устраивает, ибо всех уравнивает, а у нас любой малыш понимает, что «если дядя Стёпа - милиционер, то он всегда выше и ровнее». Хотя, это всего лишь служивый люд, его тоже ровняют, а сколько на наших просторах абсолютно «неприкасаемых», живущих по своим законам, которые могут быть обозначены, как «в-четвёртых….».

Поэтому от хаоса к структуре нам ещё шагать и шагать.

О ГАРОМОНИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ,

РЕГИОНАЛЬНОЙ И МЕСТНОЙ ВЛАСТИ

Опытнейший юрист, доцент, кандидат юридических наук В.В. Полянский совершенно справедливо и по-научному пишет: «Являясь частью публичной власти, местное самоуправление тесно связано с другой важнейшей составляющей народовластия – государственной властью – общими целями, задачами соответствующего этапа функционирования государственно организованного общества, конституционными принципами организации публичной власти – государственной и самоуправленческой. Вместе с тем, местное самоуправление имеет особые условия его реализации населением городских и сельских поселений, поскольку на него оказывает серьёзное внимание принцип федерализма, лежащий в основе построения системы государственной власти. Вследствие этого местное самоуправление подвергается правовому регулированию, как на федеральном, так и на региональном (субъектном) уровнях.

Местное самоуправление в силу наиболее тесной связи с населением является своеобразным посредническим механизмом между государством и гражданским обществом, прежде всего, через территориальное общественное самоуправление. В этом качестве местное самоуправление требует от участников правотворческого процесса, публично-властных отношений особого внимания к тем или иным акциям в сфере законодательной, правоприменительной деятельности.

Всякий акт государства, органов местного самоуправления оказывает серьёзное влияние не только на чисто организационно-правовые отношения по осуществлению публичной власти, но и активно влияет на самосознание членов гражданского общества, мотивацию их отношения к государству, к политике его органов. Об актуальности указанных аспектов системных связей в механизме народовластия свидетельствует тотальный абсентеизм, поразивший все уровни избирательных отношений – от выборов Президента до выборов должностных лиц местного самоуправления».

Хорошо излагает. Что касается абсентеизма, то он и наш район поразил и наш город. У нас постоянно кого-нибудь не могут выбрать в силу неявки населения на избирательный участок. Это даже при том, что сам явочный процент отменен. Предлог отмены, кстати, очень интересный: «чем лучше народ живёт, тем мол меньше он ходит на выборы», поэтому уменьшение явки прямо пропорционально улучшению жизни. Эту мудрую мысль развивают все кому не лень из наделённых властью. Попы утверждают, что если народ не ходит в церкви, значит, он грешен, но при этом добавляют, что если уж очень некогда, то забегите, свечечку купите…. Бизнес утверждает, что если народ не ходит в магазины, значит, он сыт и у него всё есть и т.д. Абсентеизм, это серьёзно.

Далее В.В. Полянский продолжает свою мысль о гармонизации: «В стабильных политических условиях и при экономическом благополучии принцип федерализма в наименьшей степени влияет на характер федерального и субъектного законодательства с точки зрения его соответствия целям, задачам, общим принципам организации и функционирования местного самоуправления, как это, например, имеет место в ряде развитых западных демократий с федеративной формой государственного устройства. Иное дело – Россия, где местное самоуправление стало объектом и поводом противостояния центра и субъектов Федерации. Конечно, это периодически обостряющееся противостояние не случайно, и оно не есть самоцель, а весьма важное средство утверждения политического господства государственно-властных институтов разного уровня, поскольку именно через местное самоуправление обеспечивается электоральная поддержка выдвиженцев и формирование политической идеологии тех или иных партий, объединений, так называемых элит.

Немалую роль в противостоянии властей играют вопросы бюджетного регулирования, посредством которого органы государственной власти субъектов РФ стремятся поставить в зависимость органы местного самоуправления, которые без трансфертов в большинстве случаев не могут решить «вопросы местного значения». Не случайно здесь поставлены кавычки: реальное положение вещей таково, что сама система бюджетного регулирования, закреплённая действующим федеральным законодательством, ставит под сомнение перечень вопросов местного значения. Вряд ли некоторые из них можно относить к категории имеющих местное значение, если муниципальное образование не способно решать их за счёт собственных доходных источников….».

Напомним, что мы описываем не нынешнее время, а период с 2002 по март 2010 года. Сегодня всё значительно лучше, нашему «моногороду» обещаны деньги на развитие и процветание, так что нынешняя местная власть оживёт несомненно. А при старой, с самого начала кризиса в США, зарплату в г.Заволжье не повышали ни разу, как собственно не выплачивали и премии, хотя, возможно только тем горожанам, которых мы знаем. Но это простые труженики, которые не оперируют надтарифными фондами, бонусными деньгами и прочими средствами, которыми так щедро разрешил пользоваться президент РФ всем местным чиновникам, чтобы, видимо, от него отстали и не «покушались» на «его» полезные ископаемые.

Итак, то, что написал В.В. Полянский, это большая наука. Наша же книжка – это публицистика. Следовательно, во многом «не правда», да ещё и часто «глупость». Поэтому мы обратимся для объяснения гармоничных отношений между всеми ветвями власти к такой форме объяснения, как народный фольклор, а ещё точнее – анекдот. Анекдот, рождённый свободнорожденным российским населением в каком-то из местных самоуправлений на злобу дня.

Наш городок Заволжье. Интеллигентный городок с 41 тысячей человек населения. Семь школ, лицей, техникум, два университета для молодёжи. Сложные производства: ЗМЗ, ЗЗГТ, ГЭС. Интеллигентнейшие люди, которых почти восемь лет возглавлял глава местного самоуправления г. Заволжья А.Н. Лапшин. В нашей администрации все эти годы фосфорила мудрейшая депутатская мысль, которая вылетев из здания администрации и Думы, облетала город. Были ли у Андрея Николаевича проблемы с вышестоящими органами власти? Конечно, были. Об этом и анекдот.

Наш городок делает запрос в вышестоящие органы власти по поводу своих проблем, ну скажем с водоканалом, и ждёт решений. Дожидается. Стук в дверь. Внешнее вторжение со стороны района или области, неважно. С этим вторжением, прежде всего, сталкивается секретарь или иное уполномоченное для встреч лицо.

На пороге стоит «джентльмен» со своим монологом: «Слесаря вызывали? [Е-ть вас в сраку].

–Я пришёл. [мат].

–Я пришёл чинить ваш сраный унитаз [мат], но я забыл прокладку [мат], приду завтра, чтобы были дома, [мат].

И вот интеллигентнейший глава местного самоуправления интеллигентного города Заволжья бодро спрашивает Свету, Галю, Рому или кого-то ещё: «Кто к нам приходил?».

- Слесарь по нашей просьбе чинить унитаз.

- Так он починил унитаз?

Почему именно унитаз? Не секрет, что местное самоуправление воспринималось в начале XXI века федеральной и областной властью как орган, который должен канализировать энергию масс на местах. Если местные самоуправления хорошо её «сливали», часто вместе с населением, то молодцы, если плохо, то – сволочи. У нас «сливали» хорошо, бунтов не было, протестов не было, да и население убыло за эти годы тысяч на шесть. Работа велась.

- Нет, он забыл прокладку.

- Тогда зачем же он приходил?

И тут, секретарь, испытав некоторый экстаз от воспоминаний общения со слесарем, говорит ключевую фразу: «Еб-ть нас в сраку».

Так вот, гармонию создают и разрушают слесари. На эту тему всему российскому населению, ради прикола, творческая интеллигенция даже фильмы ставит. Один из них нам особенно нравится, в котором Удовиченко играет. В этом фильме о Новом годе есть всё: слесарь, любовник, музыкант, Дед Мороз и законы сантехники.

Хочется и здесь о законах порассуждать, о Римском праве, уравнивающем всех, но не будем повторяться. Хотя мы как-то упускаем из виду, что местное самоуправление на Западе и в США стало возможно благодаря этому праву.

Вернёмся к науке.

Обстоятельством, которое необходимо учитывать при формировании методологических подходов гармонизации законодательства о местном самоуправлении, является выявление критериев определения содержания «вопросы местного значения», которые могут эффективно и целесообразно с точки зрения общегосударственных интересов решаться самим населением.