Предметный контекст анализа

На основании предшествующего анализа рациональности как характеристики человеческой деятельности и, в частности, научного познания можно утверждать, что ее целостный образ включает сле­дующие основные составляющие: 1) представление о специфике от­ношения и способе связи субъекта деятельности с ее объектом; 2) представление о цели деятельности и способе связи с ней совершае­мых субъектом действий; 3) представление о степени полноты реф­лексивного осмысления первых трех аспектов.

Можно также утверждать, что центральным является второй (ди­намический) элемент или аспект целостного образа рациональности, поскольку содержание всех прочих является производным от него. В частности, это достаточно очевидно в отношении третьего пред­ставления, в сущности, конкретизирующего второе. В единстве своего содержания они задают тот "рациональный контекст", в рамках ко­торого анализируются процессы роста научного знания.

Анализ этих процессов предполагает, во-первых, изучение специ­фики форм выражения предметного знания, так как их конкретное содержание является исходным материалом анализа и его предме­том на завершающей стадии, где оно увеличивается за счет приращен­ного знания; во-вторых, изучение механизмов (средств и методов) приращения знания.

При этом (во втором направлении) в особый аспект выделяют ис­следование форм научного поиска. Выделение данного аспекта обус­ловлено, во-первых, существованием эвристических процессов как особого слоя когнитивной реальности и, во-вторых, столь же реаль­ным функционированием в качестве эвристических средств различ­ных форм предметного знания. Известно, что формы предметного знания (научный факт, проблема, гипотеза, теория и др.) не исчерпы­вают собой всю совокупность эвристических средств. Наряду с ними в нее входят различного рода эвристики и методические руководства, не привязанные жестко к определенной предметной области. Более того, можно утверждать, что без их осмысленного использования или неявного "срабатывания" не могут осуществляться процессы прираще­ния знания. Однако механизмы их функционирования — это по пре­имуществу предмет когнитивной психологии. Поэтому в рамках ме­тодологического анализа форм научного поиска и развития знания основное внимание необходимо сосредоточить на тех его механизмах, где в качестве основных элементов выступают формы предметного знания. При этом следует показать, каким образом зафиксирован­ное в них конкретное (сопряженное с определенной предметной об­ластью) содержание служит приращению нового знания, а сами формы реализуют требования научной рациональности.

Данная методологическая ориентация предполагает сопряженный анализ предметно-когнитивных и инструментальных функций форм научного поиска и развития знания. Ее правомерность и смысл можно обосновать общим представлением о содержании и механизмах на­учного прогресса, в русле которого реализуется гносеологический потенциал каждой формы знания.

В исследованиях, посвященных проблемам научного прогресса, основное внимание уделено его гносеологической сущности, движу­щим силам, социальным последствиям и перспективам. Детализиру­ется динамика связей науки с различными сферами приложения ее результатов, прежде всего, конкретно-научного знания в традиционно наукоемких сферах и видах человеческой деятельности, а также тех ее видах, которые предполагается реконструировать на научной основе. На этом фоне неуклонно расширяет объем область исследования внутринаучных гносеологических и логико-методологических про­блем научного прогресса. Эта область включает как традиционные гносеологические проблемы (механизмы приращения, преемствен­ности и кумулятивности научного знания, его истинности), так и ряд новых, возникших в условиях современного научного познания, связанных преимущественно с выяснением детерминации научного поиска, его форм, механизмов стимулирования и соизмеримости результатов. Исследования по новым направлениям далеко не все­гда ориентированы на углубленную рефлексию над содержанием традиционных проблем. Нередко новые исследовательские ориента­ции прямо противоположны традиционным. Наиболее показатель­на в этом отношении концепция Л. Лаудана, где отказ от признания фундаментальности истинностных характеристик научного знания сочетается с принятием инструментального ("проблеморазреша-ющего") критерия научного прогресса. Научный прогресс, согласно Л. Лаудану, имеет место в той степени, в какой новая теория расши­ряет круг решаемых на ее основе конкретных проблем, т.е. он связан не с повышением уровня истинности знания, а с повышением его инструментальной эффективности в решении проблем.

Критики Л. Лаудана показали, что в данном виде его концепция одинаково приложима как к проблемам, так и к псевдопроблемам и кроме того, внутренне противоречива, поскольку неявно использует понятие истинности. Однако она примечательна прежде всего тем, что в ее контексте четко оттеняется неразработанность одной из важ­ных философско-методологических проблем. Это проблема концеп­туального синтеза предметно-когнитивного и инструментального аспектов познавательной деятельности и научного прогресса. В са­мом общем виде первый аспект включает процессы приращения и кумуляции предметного знания, отражающего свойства и отноше­ния исследуемых объектов в системном и общедоступном виде. Второй аспект составляют процессы разработки принципов и мето­дов, посредством которых обеспечивается получение и приращение предметного знания.

Несмотря на то, что соотношение предметно-когнитивного и инстру­ментального аспектов познавательной деятельности было главным предметом внимания в теории познания операционализма, в раз­личных ракурсах рассматривалось в таких философских течениях, как инструментализм и прагматизм, проблема концептуального син­теза предметно-когнитивного и инструментального содержания науч­ного прогресса до настоящего времени включает ряд нерешенных вопросов. Это, прежде всего, вопросы об общей основе предметно-когнитивного и инструментального содержания научного прогресса, содержанием конкретно-научных исследований и реалиями куль­туры — с другой.

Наиболее общей основой концептуального синтеза предметно-ког­нитивного и инструментального содержания научного прогресса яв­ляется рациональный базис познавательной деятельности. Харак­теризуя данную гносеологическую реалию в понятийной форме, прежде всего, следует разграничить понятия "творческий потенциал субъекта науки" и "рациональный базис познавательной деятельности". Объем первого из них шире, поскольку включает ресурсы индивидуально-чувственного уровня (первичные и вторичные образы-представле­ния, а также соответствующие психологические механизмы их обра­зования и развития). Объем понятия "рациональный базис познава­тельной деятельности" составляет совокупность рациональных ресурсов творческого потенциала субъекта науки. Это, во-первых, как было показано, добытое конкретными науками истинное предметное знание, конкретно-научные и общенаучные формы знания, средства и методы исследования. Во-вторых, это система предпосылочного знания, включающая основания научного поиска, философские идеи, принципы и категории, выражающие специфику познавательного отношения человека к миру, естественные и искусственные языки науки, логические формы, правила и законы, стиль научного мышле­ния в целом. В-третьих, это система мировоззренческих представле­ний о наиболее общих законах природы, человеческого общества и мышления, включающая совокупность онтологических, познаватель­ных, социально-политических, нравственных, эстетических принци­пов, идеалов и убеждений, тем или иным способом воздействующих на познавательный процесс, а также естественный язык.

Рациональный базис познавательной деятельности объединяет предметно-когнитивное и инструментальное содержание научного прогресса в предельно широком контексте. Его рамки дают возмож­ность учесть практически всю совокупность интеллектуальных фак­торов, рациональных предпосылок и форм знания, обеспечивающих наполнение понятия "научный прогресс" достаточно определенно фиксируемым содержанием.

Непосредственно или опосредованно функции поиска и развития знания выполняет каждая из форм предметного и нормативного знания. По определению их выполняют формы поискового знания (вопрос, задача, проблема, идея, гипотеза). Общеизвестно, что логичес­кие формы мышления также обладают эвристическим потенциа­лом. Тем не менее, существует достаточно устойчивая традиция выделения в качестве форм научного поиска и развития знания от­носительно небольшого количества форм знания, которые чаще всего даже не называют основными. Это научный факт, проблема, гипо­теза, теория. В качестве оснований для такого рода селекции указы­вают на фундаментальную (основополагающую) роль фактов в сис­теме научного знания как его исходных элементов, ориентирующую функцию научной проблемы, эвристическую в ее прямом выраже­нии функцию гипотезы, а также систематизирующую и эвристичес­кую функцию теории. К совокупности отмеченных форм необходи­мо добавить метод, основанием для чего является способность этого вида нормативного знания ассимилировать содержание других форм знания и на этой основе обеспечивать его приращение.