Научный факт

Ранее отмечалась многозначность термина "научный факт". Во-первых, научный факт — это вовлеченный в сферу научного иссле­дования фрагмент (некоторое событие, явление, процесс, объект) при­родной социальной или духовной реальности, существование кото­рого установлено и не ставится под сомнение. В этом смысле к научным фактам можно отнести известные ученым космические объекты, компоненты атмосферы, гидросферы, биосферы, социальных структур, информационных систем, исторические события и т.д. Во-вторых, научный факт — это особого рода эмпирическое знание (эмпирический факт), представляющее собой научное положение (выс­казывание, утверждение, предложение), истинность (достоверность) которого подтверждается непосредственно данными наблюдений и экспериментов. Смыслообразующим фактором здесь является инфор­мация когнитивно-критериального характера, подтверждающая ис­ходную информацию онтологического плана, доминирующую в пони­мании научного факта как фрагмента исследуемой реальности. На­пример, диффузия, дифракция, квантованность света и других типов излучений, наследование признаков живых организмов, рост цен на товары и услуги в условиях инфляции, ажиотажный спрос в условиях экономической нестабильности представляют собой утверждения, основанные на данных серии наблюдений и экспериментов. В-тре­тьих, научный факт — это фрагмент (понятие, закон, гипотеза, тео­рия и др.) существующей системы научного знания. Данное значение используется преимущественно при анализе проблемы демаркации "наука — ненаука". В русле внутринаучных методологических про­блем оно воспринимается, скорее, как одно из логически возможных и актуализируется довольно редко.

Контекст наиболее интенсивной методологической работы по ос­мыслению факта как формы научного поиска и развития знания всегда задавала его вторая трактовка. Ее проблемное поле непремен­но включало широкий круг вопросов, связанных, во-первых, с пони­манием гносеологической сущности научного факта, во-вторых, с осмыслением его места в структуре научного исследования, а также конкретных функций, обеспечивающих приращение предметного, нормативного и рефлексивного знания.

Научный факт как форма выражения предметного знания фик­сирует инвариантную информацию о предмете исследования, добы­тую в серии наблюдений и экспериментов и служащую основой обоб­щенного знания, показывающего устойчивость зафиксированных в научных фактах характеристик объекта (самого его существования, свойств и отношений с другими объектами). Для выражения такого рода знания требуется, прежде всего, методологически выверенная работа по селекции содержания научных фактов из совокупности правдоподобных сведений, прочно ассимилированных здравым смыс­лом и схемами практической деятельности в различных сферах.

Впервые в русле методологической рефлексии необходимость и основные аспекты такой работы были наиболее полно и последова­тельно осмыслены А. Пуанкаре. Он выделял как генетически связан­ные образования "голые факты" и факты науки, проводя между ними достаточно резкую границу в содержательно-функциональных аспек­тах. Первые несут информацию о конкретном предмете (процессе, явлении), фиксирующую их отличие от других фрагментов реальнос­ти; вторые — информацию, пригодную для характеристики "тысячи других фактов"¹, причем "очищенную от погрешностей. "Я наблю­даю, — поясняет ученый, — отклонение гальванометра с помощью подвижного зеркальца, которое отбрасывает световое изображение или "зайчик" на проградуированную шкалу. Голый факт таков: я вижу перемещение зайчика по шкале. Научный факт будет: в цепи проходит ток. Или еще: когда я произвожу какой-нибудь опыт, я должен подвергнуть результат некоторым поправкам, так как мне известно, что я должен был сделать погрешности. Эти погрешности бывают двух сортов: одни случайные, и я исправляю их, взяв сред­нюю; другие систематические, я не буду в состоянии их исправить без глубокого исследования их причин.

Итак, первый полученный результат представляет собой голый факт, тогда как научным фактом будет окончательный результат после выполнения поправок.

Наряду с ориентированностью заключенной в научных фактдах информации на характеристику других фактов реальности и высо­кой степенью ее точности важнейшими характеристиками научного факта являются выраженность его содержания на специфическом языке науки ("Научный факт есть не что иное, как голый факт в переводе на удобный язык"²), а также наличие истинностной квал:и-фикации: признание факта верным или неверным через систех/гу независимых подтверждений. Так, факт существования электрода как дискретного образования, отличного от атома, был подтвержден данными экспериментов с катодным излучением, термоэлектронной эмиссией, фотоэлектрическими явлениями, лучами Беккереля.

Инстинностная квалификация научного факта как верного тлтхтл. неверного связывает два потока информации, в которые он включен в реальном исследовании. Во-первых, это поток эмпирической ин­формации онтологического характера, источником которой является фрагмент исследуемой реальности. Ее невозможно вывести из сис­темы теоретического знания, научной картины исследуемой реаль­ности и языковой картины мира. Необходима кропотливая систе­матическая работа непосредственно с самим объектом, без которой резко суживается приток новой информации, обедняется эмпиричес­кий базис исследований, возрастает опасность увеличения издержек умозрительного теоретизирования. "Научитесь делать черновую ра­боту в науке, — отмечал в этой связи И.П. Павлов. — Изучайте, сопоставляйте, накопляйте факты. Как ни совершенно крыло птицьл, оно никогда не смогло бы поднять ее ввысь, не опираясь на воздух. Факты — это воздух ученого. Без них вы никогда не сможете взле­теть. Без них ваши "теории" — пустые потуги"³. Во-вторых, это по­ток эвристической и нормативной информации, который создается в русле теоретической работы исследователя по выбору фактов и их интерпретации, а также при использовании самого фактологического знания для обоснования гипотез и теоретических конструкций.

Накопление информации в русле обоих потоков и основанное на этом приращение знания можно квалифицировать как функцио­нирование научного факта в качестве формы научного поиска и разви­тия знания. Более конкретный механизм этого процесса включают два основных типа вопросов. Во-первых, это вопросы "онтологичес­кого" плана о месте описываемых фактологическим знанием пред­метов (процессов, явлений) в совокупности аналогичных явлений, их соотношении с "конкурирующими" (противоречащими) явлениями, характере связей со средой, в которой они наблюдаются (имеют место). Во-вторых, также вопросы непосредственно логико-методологичес­кого плана: о причинах явления, о месте зафиксированного в дан­ном факте знания в ряду других фактов, т.е. об их типологии, о его пригодности в качестве основания для новой гипотезы, подтвержде­ния определенной теории и, в свою очередь, о способе его объяснения (интерпретации) на основе существующих гипотез и теорий, приня­той картины исследуемой реальности, философских оснований науки.

Научный факт также служит основой для выведения эмпири­ческих обобщений, зависимостей и законов. В этом качестве он вклю­чается в рискованную и трудоемкую работу, успех которой никогда не бывает полным по критерию достоверности конечного результата. Но именно в этом контексте научный факт чаще всего выступает источником новых проблем в науке. Это проблемы, возникающие на переднем крае науки на основании противоречия между новыми фактами и существующей системой знания, в том числе как методо­логически наиболее важного противоречия по отношению к суще­ствующей теории.

Имея в виду весомую онтологическую составляющую научного факта, выражающуюся в его обоснованности данными непосредствен­ных наблюдений и экспериментов, а также в толковании факта как фрагмента самой исследуемой реальности, можно утверждать, что в этой форме научного поиска и развития знания наиболее отчетливо проявляются объекторациональные ориентации.