2015-05-18
1366
Одним из главных результатов происходивших начиная с XVII века научных революций было создание идеалов научности, поскольку всякое новое возникающее в науке знание, а также новые методы научного познания должны удовлетворять неким критериям и идеалам, установленным в рамках научной парадигмы усилиями методологии науки. Эти критерии входят в качестве нормативной составляющей ту или иную научную картину мира и картину науки, складывающуюся при ее историческом развитии. Поскольку критерии научности формируются, пересматриваются и формулируются в процессе научных революций, приводящих к смене научных парадигм, критерии и идеалы научности постепенно меняются, отражая меняющийся взгляд методологии науки на основные факторы познавательного процесса – изучаемую реальность, субъекты, объекты и методы познания.
Но нельзя думать, что с установлением нового идеала научности старые идеалы полностью отбрасывается – скорее сужается сфера их применения. Так, и сегодня, в эпоху постнеклассической науки, первый, классический идеал научности сохраняет в определенной мере, пусть и не всеобъемлющей, свои позиции.
Рассмотрим содержание понятия первый созданный в усилиями естественных наук классический идеал научности (КИН), ставший методологической основой и прочих наук. Он создавался в процессе первой научной революция, начавшейся в XVII столетии и приведшей к созданию классической науки, прежде всего классической, ньютоново – галилеевской механики и физики, Тогда же закладывались идеалы и нормы познания, в основе которых постепенно доминирующую позицию заняла материалистическая философия. При этом не надо забывать, что И.Ньютон был глубоко верующим в Бога мыслителем.
Идеалы научности представляют собой так называемую прескриптивную сторону методологических учений, они влияют на характер создаваемой научной картины мира (см. В.С.Степин, [ с.244 и далее ]). В соответствии с исторически первым, классическим идеалом наука - сфера человеческой деятельности, результатом которой является получение нового знания о действительности, удовлетворяющего критериям методологии науки, прежде всего критерию истинности (адекватности). Адекватной значит равный, тождественный, соответствующий. Отсюда возникает основная метафора научного познания - «наука - зеркало природы».
Требование адекватности знания означает тождественность знания изучаемой реальности. Отметим сразу, что предпринятый в хзоде критики классического идеала научности анализ покажет, что это требование невыполнимо и нуждается в пересмотре.
Другая норма научного знания - фундаментальность, опора на достоверные обоснования. Требование фундаментальности (обоснованности) позволяет четко разделить в науке обоснованные, подтвержденные знания и неподтвержденные гипотезы, мнения и т.п. Фундаментальность научного знания конкретной науки достигается не только эмпирически, но и теоретически - обоснованностью его другим, доказанным знанием более общего характера. Так, психология, предмет которой – психика, основывается в своем понимании природы (сущности) человека на данных антропологии, как философской, так и социальной.
В классическом идеале присутствует требование методологического редукционизма (редукция - возврат, сведение к меньшему). Это требование означает, что стандарт научности каждой конкретной науки должен формироваться на примере передовых науки, физики и математики, поскольку физический и математический идеалы научности. наиболее полно
воплощают требования КИН. Среди философский учений в наибольшей мере КИН был поддержан философией позитивизма.
Еще одна нормативное требование КИН - представление о социокультурной автономии науки, согласно которому результаты науки определяются свойствами самой изучаемой реальности и зависят от социокультурных условий, ментальности эпохи, мировоззренческих установок ученого.
Для КИН характерна тенденция к абсолютизации роли количественного знания. Эта тенденция поддерживалась авторитетом многих крупных ученых и философов. Так, И.Кант утверждал, что в любом частном учении о природе можно найти науки в собственном смысле слова лишь столько, сколько имеется в нем математики.
Главное требование к методу в КИН – требование его объективности, то-есть независимости метода от субъективных факторов познания.
Итак, научное знание (как результат) характеризуется обоснованностью (опорой на более обобщенное, философское знание и на эмпиритческие подтверждения теорий), а также полнотой, достоверностью, непротиворечивостью, систематичностью, уровневой структурой, эмпирической подтверждаемостью.
Требование фундированности знания более общим знанием приводит к наиболее общему, философскому знанию, а за ним к границам, за которыми проблема обоснования упирается в некий методологический тупик, выход из которого требует не вполне традиционного для науки подхода – принятия на веру аксиоматических положений. Эти положения, именуемые эпистемами, кажутся вполне разумными, согласующимися с научной картиной мира – но все же, строго говоря, недоказуемыми.
