Аналитика современности

Что такое современность, какая метафора годится для понимания современности: «общество риска» или «общество благоденствия»? Скорее всего, народы земли, государства и автономные индивиды связаны не как братья или трудящиеся, а как человечество, стоящее перед глобальными проблемами. Стремительно распадаются старые привычные формы жизни, а складывающиеся новые отношения людей не радуют потому, что оказываются весьма далекими от нравственных идеалов. Может быть, пора их менять, ибо они уже не соответствуют новым формам жизни. Как, например, расценивать нарастающий индивидуализм людей, стремление к личной независимости и комфорту, разрушительным образом действующих на целостность социальной ткани. Исчезают политические, государственные добродетели и никто уже не желает нести на своих плечах трансцендентальный груз служения Отечеству. Точно так же девальвирована ценность познания, и никто уже не желает служить истине, мужественно отстаивать ее перед натиском темноты и невежества. Даже философия уже никого не разоблачает и не учит, как жить, возможно, по причине осознания того, что она сама является формой власти.

Можно указать две крайние позиции, нуждающиеся в переосмыслении.

1. Поскольку искусственная окружающая среда (прототехника, жилище, община, символическая оболочка в виде мифов и сказаний), в которой жил человек, в ходе глобализации подверглась сильнейшему удару, и это стало причиной опасного кризиса, постольку предлагается искать формы инсталляции в современное общество традиционных гомотехнологий формирования человека. Речь идет о спасении «родовых» качеств и характеристик человека: лицо, пол, семья, дом, пища, песня и т. п. Человеку массы, городскому индивидуалисту противопоставляется «родовой человек», который как у Руссо рисуется розовыми красками. Но, во-первых, так конца и не ясно, в чем состоит родовая природа человека, об отчуждении от которой говорил еще Маркс. Можно говорить о кризисе идентичности, о бездомности, безродности современного человека, но нельзя забывать, что люди, жившие в рамках небольших объединений, культивировали свое отличие от других и, если верить данным антропологии и истории, постоянно враждовали между собой. Конечно, можно фантазировать о том, как они преодолевали стресс чужого гостеприимством, но вряд ли можно утверждать, что оно было эффективным способом достижения «всеобщего мира».

Как бы не упрекали международные организации в том, что они проводят политику «семерки», пока трудно сказать, что должно прийти им на смену. Независимо от установки на развитие новых (сетевых) или архаичных (сферных) взаимодействий, нужно определить свою позицию по отношению к существующим государственным и международным бюрократическим структурам. Первое, что, к сожалению, всем приходит в голову ― это попытка укрепить свои позиции в рамках международных организаций и таким образом использовать их для реализации собственных интересов. Возможно, эту стратегию и надо критиковать прежде всего. Если уж и использовать старые политические формулы, то для достижения иных целей, чем мировое господство. Нужно помнить, что благие намерения нередко приводят в ад, ибо извращаются способами их достижения и чаще всего оказываются прикрытием жестоких машин власти.