Составление обзора литературы

Как уже говорилось ранее, один из наиболее важных шагов в научно-исследовательской работе - написание литературного обзора. Это также один из наиболее непростых моментов в жизни исследователя, с которым приходится столкнуться. Почему? Потому что одним из открытий, сопутствующих литературному обзору, как правило, является то, что почти по любой заслужива­ющей внимания идее есть масса литературы, и интересующая тема была отработана до определенной степени другими исследовате­лями. Литературный обзор предназначен, как правило, для того чтобы выявить специфику планируемого исследование, состоя­ние проводимых научно-исследовательских работ в концепту­альных и теоретических аспектах. 48

Рекомендации начинающим исследователям по проведению научного обзора:

1. Сначала концентрируйте ваше внимание на научной периоди­ческой литературе. Попытайтесь определить, какие из доступных научных журналов наиболее близки к вашей исследовательской об­ласти и начните с них. Попробуйте использовать поиск в Интернете и сделайте акцент на тех журналах, которые используют анонимную систему отбора. В таких случаях в ваше поле зрения попадут резю­ме и рецензии на те статьи из журналов, которые прошли тщатель­ный отбор (потенциальные статьи, посланные редактору журнала пересылаются на отзыв нескольким рецензентам, причем, как прави­ло, статьи посылаются рецензентам без идентификации автора так, чтобы не было никакого персонального предубеждения против того или иного автора. На основании рекомендаций рецензентов редак­тор может принять статью, отклонить её или рекомендовать автору пересмотреть и повторно представить её на рассмотрение. Такие обзоры в журналах представляются, как правило, достаточно авто­ритетными, и это обоснованно).

2. Желательно провести обзор литературы именно на самых ранних этапах исследования. Это не касается исследовательской стратегии, которую можно назвать стратегией «с чистого листа» (исследователь сознательно не хочет проводить подобный обзор в силу того, что, возможно, не существует информации по пред­полагаемой теме или исследователь сознательно не хочет скаты­ваться на позиции других исследователей, а старается развить свою собственную теорию).

На что следует обратить первостепенное внимание в литера­турном обзоре? На наш взгляд, ему целесообразно на начальном этапе исследования найти такие статьи и исследования, которые были бы подобны нашему случаю.

Что же делать после того, как тема все-таки выбрана? На наш взгляд, необходимо задаться вопросом: Действительно ли иссле­дование выполнимо?

Очень скоро после того,, как вы найдете идею, вы начнете думать относительно того, является ли исследование выполнимым вообще. Имеются несколько соображений по этому поводу. В дей­ствительности идеальные ситуации существуют редко, и исследова­тели почти всегда вынуждены искать компромисс между тем, что хочется и нравится изучать, и тем, на что есть социальный заказ.

Кроме того, есть и еще несколько практических соображений, которые почти всегда должны быть приняты во внимание при

рассмотрении возможности выполнения научно-исследовательс­кой работы:

• Сначала мы должны подумать относительно того, как долго будет продолжаться наше исследование, чтобы успеть выполнить свои обязательства.

• Во-вторых, мы должны ответить на вопрос, имеются ли важ­ные этические ограничения при исследовании нашей темы.

• Кроме того, мы должны оценить, насколько в тех организа­циях, где мы будем проводить исследование, достигнуты догово­ренности о нашем присутствии в них, и действительно, нет ли препятствий для успешного завершения проекта.

• Мы также должны оценить, справимся ли мы собственными силами или нам нужны будут дополнительно помощники.

• Определив, будем ли мы вести исследование в одиночку или у нас будут помощники, мы, наконец, должны будем подсчитать наиболее существенные затраты на проведение исследования, вклю­чая оплату наших помощников, если в этом есть необходимость.

• Если запрос на исследование исходит от заказчика, то перед его началом нужно уладить с ним все содержательные, финансо­вые и организационные детали с тем, чтобы в дальнейшем не воз­никало трудностей у исследователей при сложностях с финанси­рованием этапов исследования или с доступом на предприятие.

Все вопросы об оплате услуг участников, о предполагаемой сумме, о предполагаемых временных затратах и желаемых резуль­татах конкретно от каждого участника исследования решаются заранее, до подписания контракта на проведение исследования. Если контракт как таковой не предусмотрен, тем не менее, суще­ствует устное, так называемое «джентльменское соглашение» между заказчиком и руководителем проекта, с одной стороны, и между руководителем проекта и членами команды, с другой. В условиях отсутствия фиксированных формальных документов следует перед началом исследования обговорить все основные детали исследования вплоть до того что, кто и на каких этапах должен делать, какие ожидаются результаты, в какой форме они должны будут представлены, и оговорена предварительная сумма на оплату каждого из участников проекта.

Несвоевременное рассмотрение или отказ рассмотреть хотя бы один из этих пунктов могут существенно повлиять на дальней­ший ход вашего исследования.

Глава 4

Классификация кейсов

Отдельные типы кейс стади, вписываясь в общее определение, тем не менее, могут нести значимые различия. Поэтому, когда мы начинаем размышлять над своим исследованием, нас начинает мучить множество вопросов, таких, например, как:

— Является ли кейсом ситуация, когда изучается более чем один случай?

— Могут ли в кейс стади использоваться количественные данные?

— Можно ли с помощью кейс стади делать оценки и обобщения?

Многие исследователи сходятся на том, что кейс стади должен удовлетворять трем основным условиям качественной методоло­гии. Он должен способствовать:

/. описанию,

2. пониманию,

3. объяснению.

Напомним, что Р.Йин предлагает следующую классификацию типов кейс стади [221]:

• разведывательные,

• описательные,

• объяснительные.

Кроме того, Р.Йин указывает на достаточно распространенный Предрассудок, согласно которому утверждается, что кейс стади бывают только разведывательные. Это достаточно сильное заблуж­дение. Лучшие и признанные в социологическом мире кейс стади были и в большей степени остаются описательными (Р.Уайт «Обще­ство на углу улицы», Х.Бейнон «Работа на Форда») и объяснитель­ными (Аллисон «Объяснение кубинского ракетного кризиса»),

АЛ

А теперь дадим краткую характеристику вышеперечисленным типам кейсов.

Разведывательные кейс стади

В разведывательных кейс стади выход в поле и сбор данных мо­гут быть предприняты задолго до формулировки исследовательско­го вопроса и гипотез. Такого рода исследования рассматриваются в качестве прелюдии к обширному социальному исследованию, Однако сам дизайн исследования должен быть продуман исследова­телями до начала сбора данных. В таких случаях достаточно эффек­тивным является пилотажное исследование для определения окон­чательных техник, которые будут приняты на вооружение командой исследователей. В зависимости от результатов пилотажа, исследова­тельская команда может рассмотреть как возможность опроса, так и отказаться от его применения.

Описательные кейс стади

Описательные кейс стади требуют, чтобы исследователь работал с описательной теорией. Они должны с особой глубиной описывать изучаемые события, хотя отбор случаев и единиц для анализа проис­ходит также, как и в других типах кейс стади. Целью исследований такого типа является формирование гипотез, направленных на даль­нейшее изучение взаимосвязей типа причина - следствие.

Объяснительные кейс стади

Объяснительные кейсы направлены на выявление причинно-следственных связей. В некоторых достаточно сложных кейсах со множеством переменных анализ может быть сделан с помощью техник, которые позволяют обнаружить определенные повторя­ющиеся модели, образцы. 'I а к, например, Йин и Мур [224] прове­ли исследование, в котором постарались установить причины того. почему результаты некоторых исследований широко используют­ся на практике. В качестве единицы для анализа они использова­ли финансируемый исследовательский проект, причем предмет исследования оставался неизменным, а содержание самих проек­тов менялось. Результаты исследования были объяснены с помо­щью разработки классификации из трех различных типов теорий:

1) теорий, направленных на приращение знания;

2) теорий, направленных на решение проблем;

3) теорий социального взаимодействия.

Теории, направленные на приращение знания, означают, что идеи и открытия, которые черпаются из этих теорий, в конечном итоге могут стать коммерческими продуктами. Теории, которые направле­ны на решение проблем, в принципе очень похожи на теории, направ­ленные на приращение знания, но они инициируются не самим исследователем, а из внешнего источника, определяющего пробле­му. Теории социального взаимодействия объясняют интересую­щий нас феномен с точки зрения коммуникации между исследо­вателями и пользователями. В случае, описанном выше, они, например, объясняли успехи использования результатов исследо­ваний на практике тем, что как исследователи, так и пользовате­ли, принадлежали к пересекающимся социально-профессиональ­ным группам, между которыми были установлены неформальные взаимодействия, и именно благодаря неформальным взаимодей­ствиям между профессионалами на различных уровнях исследо­вания получали практическую направленность.

Классификация видов кейс стади по другим основаниям

В начале этого раздела мы поставили несколько вопросов. Поэто­му сначала мы постараемся ответить на уже поставленные выше воп­росы, а затем перейдем к другим классификациям кейс стади.

Часто в социологической литературе подчеркивается, что дизайн кейс стади может быть осуществлен на основе как единич­ного, так и множественного кейса. В том случае, когда невозмож­но расширить количество случаев, исследователь ограничен ана­лизом единичного случая.

Йин подчеркивает, что количество случаев не влияет на обоб­щения, поскольку вне зависимости от того, какой дизайн иссле­дования был применен, как правило, обобщения касаются только теории, а не популяции. Таким образом, множественные случаи усиливают только теоретические позиции исследователей, по­скольку позволяют найти повторяемость определенных шаблонов и образцов и тем самым способствуют развитию теории [225).

Итак, кейс стади может включать в себя одиночные и множе­ственные кейсы. Именно возможность одновременного изучения Нескольких кейсов привела к тому, что в социологии, в полити­ческих науках, в управлении возник такой термин, как «сравни­тельный кейс стади». Но в действительности это просто одна из

вариаций организации множественного кейса, имеющего опре­деленную специфику.

Кейсы, хотя и ограниченно, но могут включать количествен­ные данные. Очень важное отметить, что стратегию кейс стади мы не должны путать с качественными исследованиями в целом, Некоторые исследования в стиле кейс стади могут использовать этнографический подход, удовлетворяющий двум условиям:

1) использовать наблюдение реального мира самим исследо­вателем;

2) избегать предварительных оценок и использования каких-либо теоретических моделей.

Тем не менее, этнографическое исследование не всегда воспро­изводит кейс стади. А кейсы не всегда сводятся только к тем двум условиям, перечисленным выше. Наоборот, в рамках одного кейс стади исследователь может опираться на смешение количествен­ных и качественных логик аргументации. Добавим также, что кейс стади не всегда используют прямое детальное наблюдение в каче­стве источника доказательств.

Итак, по Р.Йин классификации исследований в стиле кейс ста­ди могут быть также выстроены [225]:

1) по типам исследовательского вопроса,

2) по принципу сбора и анализа данных:

• с использованием индивидуального интервью,

• с использованием группового интервью,

• с использованием включенного наблюдения,

• с использованием фокус групп,

• с использованием множества методов, включая интегра­цию количественных и качественных методов;

3) по объекту исследования:

• личность или ее жизненная траектория (судьба),

• организация,

• социальный процесс или явление;

4) по наличию одного или нескольких кейсов:

• единичный кейс,

• множественный кейс.

5) по наличию одного исследователя или команды исследователей.

р.Йин выделает, по крайней мере, пять возможностей приме­нения кейс стади [224]:

Во-первых, это - объяснение реальной жизни людей, малоизве­стных явлений, комплексных феноменов, которые слишком слож­ны для опросов или экспериментов. Именно объяснение этих про­цессов с помощью кейсов дает возможность разработать и применить специальные программы улучшения жизни людей.

Во-вторых, это описание любого типа интервенций, нововведе­ний в реальный жизненный контекст, того, как это случилось и к чему это привело.

В-третьих, кейсы могут иллюстрировать определенные темы, конечно, в описательной манере и даже в журналистском стиле, однако все-таки там присутствует оценка данного явления жизни.

В-четвертых, стратегия кейс стади может быть использована там, где требуется детальное изучение тех ситуаций, в которых изучае­мое явление не имеет достаточно четких и ощутимых результатов.

В-пятых, кейс стади могут быть мета-оценкой - изучением другого оценочного исследования.

Не следует, наконец, забывать, что определенные журналистские расследования, конечно же, могут быть квалифицированы как кейс стади. Одним из наиболее выдающихся исследований подобного рода было расследование Уотергейтского скандала, проведенное двумя журналистами [100]. Кейс рассматривает не только саму Уотергейт­скую кражу и коррупцию всего окружения Никсона, но и раскры­вает сложную сеть всех событий, которые произошли в качестве последствий этой кражи. Они расследовали как сокрытие про­изошло, последовательно изучая сначала ложные показания, а потом факт за фактом, отвечая на вопросы «как» и «почему».

Глава 5

Исследовательский вопрос

После того как выбрана тема и определена главная цель иссле­дования, необходимо прояснить: на какие наиболее важные поп-росы должно ответить ваше исследование. Ведь вживаться в них придется в течение длительного периода, так что окончательный выбор должен отвечать нашим интересам. Содержание перечня ис­следовательских вопросов может варьироваться в зависимости от исследуемой проблемы. Как сузить его до выполнимых размеров?

Особенность исследования в стиле кейс стади состоит в том, что исследовательский вопрос или вопросы формулируются на самом начальном этапе исследования, однако это не означает, mi о исследовательский вопрос - это застывшая схема. Поскольку фо­кус исследования в поле может измениться, то также может изме­ниться и исследовательский вопрос.

Как указывает Р.Йин, может возникнуть ситуация, когда иссле­дователь начнет сбор данных до того, как исследовательский вопрос определен окончательно. Однако этот вариант может быть успешен только в случае, если исследователь имеет большой опыт в проведе­нии такого рода исследований. В большинстве же случаев и следо­ватель выстраивает основной исследовательский вопрос (или основ­ные исследовательские вопросы) до начала исследования. И такой подход показывает серьезность намерений исследователя [225].

Составление первоначального списка исследовательских воп­росов не должно быть очень быстрым. А.Страус и Д.Корбин [203| советуют, по крайней мере, потратить на это 2-3 часа и, кроме того, сделать это с некоторыми интервалами. Так, вы можете на­писать первоначальную формулировку и сделать небольшой пе­рерыв. Как правило, вопрос, который первоначально достаточно понятен и привлекает своей логичностью, уже через несколько часов теряет ее при повторном рассмотрении.

Они же порекомендуют несколько источников исследователь­ских вопросов:

1. Помощь у преподавателя, ведущего долгосрочные исследо­вательские проекты в интересующей вас области. Часто он или она будут рады, что студент или аспирант возмет на себя неболь­шую часть проекта. Этот путь отыскания проблемы повышает воз­можность включения в «выполнимую» и «подходящую» исследо­вательскую тему. Это происходит потому, что более опытный исследователь уже знает, что сделано и что еще нужно сделать в этой конкретной предметной области. Вариант «предложенной» исследовательской проблемы может иметь и другое преимущество, так как на исследования по определенным темам имеются выде­ляемые средства или гранты.

2. Специальная литература. Она может указывать на относи­тельно неисследованную область или предлагать тему, требующую дальнейшей разработки.

3. Личный и профессиональный опыт часто служит источником вопросов. Человек может пережить смерть близкого человека и интересоваться тем, как другие женщины или мужчины пережи­нали подобные ситуации. Или кто-то в своей профессии может столкнуться с проблемой, которая не имеет ответа.

Способ, которым задается исследовательский вопрос, крайне важен, так как он в значительной степени определяет исследова­тельский метод, который используется: видеть решение пробле­мы в качественной или количественной перспективе.

Другой важный аспект исследовательского вопроса состоит в установлении границ того, что будет изучаться. Никакой исследова­тель не может охватить все аспекты проблемы. Исследовательские вопросы помогают сузить до реально выполнимого размера пробле­му, которая на этом этапе концептуально не проработана, а связи между понятиями слабо поняты. Поэтому первоначальный воп­рос ставится широко, позволяя ясно предствить, что наиболее ин­тересное есть в той области, которую мы изучаем. Начинать надо с достаточно общих исследовательских вопросов, а затем перехо­дить к более четким. В ходе исследовательского процесса они ста­новятся более узкими и более сфокусированными.

Пример 1.

При исследовании «Перестройка управленческих отношений на предприятиях России», проведенном командой ИСИТО _в 1992-1994 гг., были сформулированы следующие исследователь­ские вопросы:

/. Какова модель перестройки взаимоотношений между работ­никами и управляющим персоналом на предприятии?

2. Каковы взаимоотношения между официальными профсою­зами, административными структурами и неофициальными рабо­чими организациями на предприятиях и вне их?

3. Каковы связи между формальными и неформальными пи­лами рабочей организации и мобилизации?

4. Что является принципиальным фокусом конфликта, разли­вающегося на предприятии, и как такой конфликт институциа-лизируется экономически и политически?

5. Каковы принципиальные размежевания внутри трудового коллектива и как это связано с развитием институциализирован-ного конфликта (с особым отношением к разделению внутри рабочих, между работниками ручного и умственного труда, а так­же между мужчинами и женщинами)?

6. Как изменяются позиции и ценности работников в ходе кон­фликта?

Пример 2.

В другом проекте по изучению стратегий занятости на предприяти­ях России на этапе формирования программы интерес представляли следующие исследовательские вопросы:

/. Какие ограничения накладываются на политику менеджмента объективными факторами?

2. Каковы различия между кадровой политикой на высшем и низ­шем уровнях в организации?

3. Как изменялась кадровая политика во времени, в частности, с точ­ки зрения сохранения численности/ядра трудового коллектива?

4. Используют ли предприятия различные стратегии найма для рав­ных категорий персонала?

5. Несмотря на то что предприятия практически «лежат на боку». почему на них продолжается прием различных категорий работником?

6. Почему различные категории работников увольняются с предприятия? Куда они уходят?

7. Сохранились ли до сих пор «мертвые души»¹ и как много их было в прошлом?

Таким образом, как справедливо отмечает И.Козина, «коренное отличие кейс стади от других видов социологического исследования - это предварительная формулировка исходных вопросов как одно­го из элементов программы, а не методического инструмента» [43].

Формулировка десяти и более общих вопросов - это путь, который скорее приведет к сложности, что называют «за деревья­ми не видно леса». Это будет очень мешать исследованию, и со­бираемые данные также будут очень фрагментированы. Работа по многим исследовательским вопросам, как правило, ведет к тому, что становится трудно видеть возникающие связи между различ­ными данными и кроме того, очень сложно интегрировать наход­ки исследования. Одним из возможных решений при большом числе исследовательских вопросов может быть использование одного главного исследовательского вопроса и подвопросов, каж­дый из которых может быть сформулирован более четкое и ясно по сравнению с главным исследовательским вопросом.

В проекте «Создание и создатели малых предприятий в России (1990-1993 гг.)» [133] исследование выстраивалось вокруг цент­рального вопроса: Что представляют из себя очаги и акторы инно­вации в кризисной среде в лице малых предприятий? Уже на на-чальной стадии было зафиксировано желание получить ответы на четыре исследовательских вопроса:

1. Приемлемы ли имеющиеся сегодня в России экономические условия для создания нацеленных на производство товаров и услуг малых предприятий и их развития?

2. Являются ли обладатели дипломов о высшем образовании заинтересованными в создании нацеленных на производство товаров и услуг малых предприятий?

3. Какие тактики и стратегии используются при создании малых предприятий?

4. Какие тактики и стратегии используются для развития малых предприятий на начальном этапе их существования?

^! «Мер'пше души» — люди, которые числились на предприятии, но фактически работали в другом месте (в частном секторе, на рынке). Достаточно распрост­раненное явление в 1993-1998 гг. на предприятиях, когда человек, оставляя свою трудовую книжку на заводе, сам трудился в другом месте. Феномен, кото­рый в какой-то мере был выгоден и организации (поскольку численность пред­приятия не уменьшалась по статистике) и работнику (поскольку сохранялись определенные льготы — трудовой стаж и т.п.)-

Иногда концептуальная модель выстраивается после того, как м_Ь1 сформулировали исследовательские вопросы. Мы смотрим на выд_е, ленные нами исследовательские вопросы, пытаемся понять и уяснить определенные связи между затрагиваемыми темами, находим общие конструкты, явные или неявные взаимосвязи и так далее и затем на­чинаем складывать все в общую картину, определенную модель, со­единяющую все эти отдельные кусочки воедино.

Во множественном кейс стади надо быть уверенным, что псе исследователи одинаково понимают суть исследовательского воп­роса и всю его важность. Множественные кейс стади должны быть более прозрачными, более открытыми с тем, чтобы исследовате­ли могли общаться между собой и согласовывать свои действия в период работы над сбором информации в поле. Разное понима­ние одного и того же вопроса ведет к тому, что собранные данные с разных кейсов будет невозможно сравнивать.

Переформулирование исследовательского вопроса в процессе исследования

В ходе исследования благодаря анализу данных, который бе­рет начало после первичного сбора материала (первое интервью или наблюдение), начинается процесс совершенствования и уточ­нения исследовательского вопроса, его переформулировка.

Достаточно распространен подход, когда в лоппгподных иссле­дованиях вопрос уточняется и переформулируется в период пе­рехода от одной стадии к другой. Это и понятно: на первом этапе собраны данные, которые по-новому проливают свет па тот или иной вопрос, и в связи с этим фокус исследования необходимо изменить.

Таким образом, на каждо.м этапе исследования может быть один главный исследовательский вопрос и несколько второстепенных. С другой стороны, если мы посмотрим на исследовательские воп­росы в проекте по перестройке управленческих отношений на предприятиях России, то сможем увидеть, что их достаточно мно­го. При этом, если на первом этапе выделялась одна серия вопро­сов, то на втором этапе была рассмотрена более подробна другая серия вопросов.

При исследовании предприятий целесообразно идти от обще' го к частному. Так, при исследовании перестройки управленчес­ких отношений мы сначала сфокусировались на процессе пере­стройки отношений на уровне всего предприятия и поэтому 50

собирали данные о различных конфликтах на уровне предприя­тия, о взаимоотношениях между официальными профсоюзами, административными структурами, неформальными рабочими организациями и т.п., а позднее перешли к исследованию пере­стройки отношений на уровне цеха, и здесь нас интересовали уже более частные случаи конфликтов: как они институциализируют-ся на уровне цеха, кто является инициатором конфликта, каково его поэтапное развитие и т.п.

Когда исследование проводит команда, возможны и другие вари­анты. Чаще всего имеется один главный вопрос, на который пытают­ся ответить все исследователи. Второстепенные же вопросы могут быть распределены между исследователями, или каждый из них выбирает и развивает тот вопрос или ту тему, которая ему ближе.

Мы вплотную подошли к осознанию принципа итеративности в формулировании исследовательского вопроса. Т.е. вторая вер­сия, как правило, является намного более четкой по сравнению с первой. А третья, сделанная уже в ходе исследования, будет еще более отчетливой и понятной, снимая окончательные неясности, и так далее.

Исследовательский вопрос и сложности, с ним связанные, хо­рошо представлены в работах Рональда Чииейла, который отме­чает, что

...исследования, и особенно в качественной парадигме, могут стать запутанными и выходить из-под контроля, когда широта нашей любознательности сталкивается с богатством получаемых данных и когда исследователи не могут устоять перед соблазном охватить широкий круг вопросов. Это затруднение может быть еще большим, когда исследователи изучают явления, с которыми они уже имеют опыт работы. Например, это случается с врачами или юристами, которые ранее сталкивались с похожими случаями в своей практике.

Таким образом, «незнание» в некотором смысле является положительным признаком при постановке вопросов в качествен­ном исследовании. В этом - замечательная сила этих подходов, чтобы исследовать и практиковать.

С другой стороны, это незнание может стать и серьезным не­достатком, поскольку исследователи будут не в состоянии понять, прямиком ли они продвигаются от «незнания» к знанию! Такая путаница естественна и является необходимым элементом любо­го качественного исследования.

Об особом инструменте в качественном

ИССЛЕДОВАНИИ

Для того чтобы всегда сохранять чувство контроля, исследо-ватсли-качественники нуждаются в определенном инструменте, подобном отвесу. Я подразумеваю, что для проведения того или иного исследования должна иметься главная и простая причина: нечто вроде заявления о миссии или постановки вопроса о миссии проекта. После того как вы решили вопрос о миссии, вы должны держать его в вашем кармане всегда и везде во время вашего путешествия в мире исследования. Время от времени вы должны вынимать этот вопрос о миссии из вашего кармана и позволять ему выстраивать вертикаль подобно тому, как плотник выстраивает вертикаль с помощью отвеса. Держите ваш вопрос о миссии перед глазами и смотрите, как встраивается тот или иной вопрос в ваш проект по мере того, как он разворачивается. Во многих случаях мы увидим, что веши выходят из-под контроля, и мы отклонились от курса.

Что может получаться? Почему начинают происходить откло­нения от первоначально выбранного курса? Очень часто проект начинает жить своей жизнью помимо нашей воли. Очень часто это происходит, как только вы входите в поле в контакт со всем разнообразием данных, которые могут быть собраны. Легко начать собирать данные, которые являются удивительными сами по себе, но не имеют никакого отношения к нашему вопросу о миссии.

Например, мы говорим, что хотим изучить то, что случается в рабочей группе, когда ома разрабатывает повое изделие. Поскольку мы присоединяемся к рабочей группе, то мы начинаем говорить с людьми относительно их опыта в качестве членов группы. Эти неофи­циальные переговоры ведут к более формальным интервью, и вы начинаете собирать некоторые фантастические истории относительно того, что происходит в этой рабочей группе. И вот именно в этот момент наступает время для того, чтобы достать насущный вопрос о миссии из вашего кармана и посмотреть, насколько полученные вами данные соответствуют исследовательскому вопросу.

Перед нами стоит сформулированный вопрос: «Что случается в группе в момент, когда рабочие разрабатывают новое изделие?» В поле мы собираем истории от рабочих относительно их опыта работы в группе. Это ведет к интересному вопросу: «А помогают ли нам истории относительно работы в группе?» С одной стороны, они могут помочь, с другой стороны, - могут только увести нас в сторону. Вы должны были бы спросить себя при сборе данных: «Л в какой мере изучение историй о деятельности рабочей группы -лучший путь изучения процессов внутри группы, чем сбор и изучение бесед рабочих в период осуществления проекта?» Данные интервью могут также дать богатый материал, но в контексте нашего вопроса о миссии выясняется, что иногда ситуация выходит 52

из-под контроля и наш проект дрейфует по отношению к своему первоначальному курсу.

Если мы не осознаем тот дрейф, который может происходить в проекте, то можем скоро оказаться очень далеко от проекта, который первоначально приняли. Это само по себе может быть и неплохо. Даже может оказаться так, что проект, к которому мы пришли, даже лучше первоначально задуманного. Но в основном проблема возникает тогда, когда мы теряем из поля зрения рассогласованность проекта предложенного и проекта реализованного.

Путаница, как правило, получается тогда, когда в процессе иссле­дования необходимо сделать выбор: кого изучать, па каком уровне, с кем проводить интервью и т.п. Мы постоянно должны сверять наш первоначальный исследовательский вопрос с нашими данными. Или, говоря нашим образным языком, мы должны постоянно доставать отвес, начиная с самых ранних стадий проекта. Отклонение от перво­начальной цели нашего исследования может происходить на любом этапе сбора данных. Лишь в очень редких случаях мы вынуждены начинать изучать то или иное явление прежде, чем мы сможем достаточно четко сформулировать то, что мы намерены изучать.

Помня эти слова, и не забывая об «отвесе», мы должны быть в состоянии устранить любую путаницу, с которой мы сталкиваемся (или создаем сами!) в нашем усердии по проведению качествен­ного исследования. Chenail Ronald J'. Keeping Things Plumb, 1997.

Постоянное обращение к исследовательскому вопросу будет вести к более тесной связи между данными, получаемыми при сборе. Вы будете тщательнее продумывать, с кем из информантов вам необходимо встретиться и т.п. До тех пор пока вы точно не будете уверены, что именно этот респондент имеет прямое отношение к ва­шим исследовательским вопросам, не следует заносить данные о нем s ваши полевые тетрадки. Если первоначально вы кого-то проигно­рировали, а впоследствии поняли, что мнение этого человека необ­ходимо для исследования, вы должны вернуться к нему в процессе работы. Вся прелесть качественных исследований также состоит в том, что, как правило, всегда есть шанс сделать вторую попытку.

Еще одна особенность исследовательского вопроса состоит в том, ^чтр, как отмечают отдельные авторы,-исследовательский вопрос становится неотъемлемой частью их жизни. Кларк Мустакас писал °б этом, подчеркивая, что в некоторых качественных исследованиях Исследователь вовлечен в саморефлексию, поскольку личное пони­мание и интерпретация, исходящая из исследовательского опыта, привносит свой вклад в создание исследовательского вопроса:

Исследователь не только глубоко и автобиографически связан с исследовательским вопросом, но и учится любить этот исследо­вательский вопрос, и это становится частью его жизни, посколь­ку, с одной стороны, этот вопрос не только дает ответ обществу, но и влияет на жизнь самого исследователя. В конечном счете, исследовательский вопрос будит жажду открытий, уточнений и понимания наиболее существенных проявлений знаний и опыта».

Moustakas С. Heuristic research: design, methodology, and applications. (1990).

Во множественном кейс стади надо быть уверенным, что нее исследователи понимают суть исследовательского вопроса и нею его важность. Множественные кейс стади должны быть более про­зрачными, более открытыми, с тем чтобы исследователи могли общаться между собой и согласовывать свои действия в период работы над сбором информации в поле. Разное понимание одно­го и того же вопроса ведет к тому, что собранные данные в разных кейсах невозможно сравнивать.